Коммуна. 1941 г. (г. Воронеж)

К О М М У Н А П гшреля Ш 1 г . № 8 5 (3 4 4 6 ) Партийная жизнь Проверка исполнения- основа руководства Правильное решение, в котором с йены узлО'ВЫс вопросы, указаны во^нкрет- ные пути я х вьшшнения , играет боль* Шую роль в паргшпной и хозяйственной работе. Олиаво ' нрииять решение — это еще полдола. Оеновы большевистокого ру- ководотва зааиючаютоя в систематичесвоа проверве иополкеиия. Х\ТП Всесоюзная конференция В|ЕП(б) со всей силой под­ черкнула, что «г.аавпую часть руководя­ щей работы должна составлять не засе­ дательская работа и не щ ин я ти е реше­ ний, а повседневная прО'Верва жсполненяя этих решений». У нас на заводе проверкл исполнения Еедооцеанвалась. В партийной органш а- ции — на заседаниях бюро и собраниях- слушалось немало вопросов, по каждому из них выносилось соответствующ'ее шение, но контроля за вьшолнениом не Партшйиое бюро не требовало от кои- мунЕстов отчетов об исполиепии поручен­ ной работы. В практике самого бюро нс было случаев, чтобы оно доааадььвало на партийном собранжи о выполнении за(сед;а1нин, к а к осуще1®вйгадаея еш укаг Существенным недостатком являлось такж е отсутствие тесной связи между партийными репгеииями и при1в аз аяи ди­ ректора завода. Сами приказы страдали многнмш:, недостатками. Вот перед нами приказ 33 от 18 января «Об уточпе- иин чортежей и технологии». В то время это был з;го'6одневяый вопрос па заводе. Чертежи, даваемые цехам, пест1 ошибками, технология была ра-зработала далоко Ив п ош о . Ч ^ б о в м а с ь даубокая про­ верка проязБодственной документапиж, шжтельвое исправление недостатко®. Именно этого и требовал приказ. По в явм, во-первых, было настолько много упущений, что через несколыко дней ди­ ректору прииЕЮСь по это(му же вопросу издать новый приказ. Во-вторых, отдель­ ные пункты приказа просто не могли б д т выполнены. Предлагалось, напри­ мер, сделать чертежи по одному из з ак а ­ зов к 20 января , т. е. через даа дни после выхо(да приказа. Провежодшио это 1и э ^ о т су т е тм я оие!- р а тш ш с т и в работе. Ержказы! подготав­ ливались непомерно долго. Получалось так; приказ иэдавалея почти к тому сро­ к у , к которому его требовалось вмпол- Репшния XVIII партконфережции оказа­ ли нам неоценимую помошд.. Стало ясно, что продолжать работать так , к ак прежде, в еа ь зя . Нужно было в первую очередь наладить теспый контакт в работе пар- тейного бюро и дирекции завода, органи­ зовать повседпевную проверку жсио.лне- С этого М1>1 и начали . 11 марта н а з а ­ седании партийного бюро обсужда.дся во­ прос о браке в цехах тт . Лаврика и Пер- фйлова. Вскрылась очень слабая органи- ааци я дфоизводства. Детали, прошедшие п е р ы е операции, лежали в м ад о вы х вместе с забракованными. Материал вы­ давался без всяких норм, учет его был плохой. Штаты ко'итролеров в цехах ра з ­ бухли, однако работа их была построена т а ® « образом, что никак не споео^тво- »ала повышению качества продукции. Су­ ществовали т а к называемые браковщики, которые ходили от стайка к станку в контролировали правильность обработки деталей. Мастера же этим не занимались. И получалось, что обязанность предупреж­ дать была ®01зложе®а ие н а высово- жвааифнцкрованвого мастера, а н а контро- Л1ера 2 — 3-гн) ра:зряда-! Партийное бюро осудило эго. Мы пред­ ложили сократить штаты, коитро-деров, по­ вы сить ответственность мастеров за каче­ ство пролуйции, навести порядок в учете а хранении материалов и деталей. Пар­ тийное бюро обяза.до секретарей цеховых парторгадшваций тт . Мкрошнякова в Ло­ манова к 1 апреля представить отчет о выполнении ' намеченны!Х мероприятий. Рвшеаие. партийного бюро п « о г л о ди­ рекции велрыть недоетаткв, правильно построить работу. Директор завода издал проказ об уиордад'очеяии 5'Ч'ета и о р г а т - защиш работы контрольного отдела. Партийному бюро аредстояло проЛрвгь и сю лйеиие своего решешия. В срок, 1 ап ­ реля, отчет о продашаашой работе сдал в партбюро толвко один в з секретарей —- т. Миропшщди.. У Них в цехе решение партбюро и приказ директора в основном были Бьшолиеиы. Составлопы таблицы' пересчета материалов ж иодуфабржкато® с веса на К0'.жчестш) дета.той. На 6 чело­ век сокращен ш тат контролеров. Б обя­ занности мастеров вменен контроль з а к а - чест®ом обработки деталей. Во всей этой перестройке партийная,: организапня цеха ж секретарь т . Мирошников принимали деятельное участие. Иначе об'Стожт дело в цехе т. Перфи- лова. Пн одни пункт решения до конце не доведен. Секретарь па.рторганизац1ИИ т . Ломанов сам не занимался этим вопро­ сом, потому ж не доложил партийному бю­ ро. Нам предстоит проделать еще нема­ лую .работу, чтобы эастав'ШЮ всех тета - рищей уваж ать решения партийного бюро. Сейчас брака стадо шнавше, и о ‘борьбы с ИВМ ослаблять нельзя. Партбюро, поручи­ ло коммушетам тт . Михайловой ж Васи>- лиа,® проверить, каж аншошиейн реоП'ешае партбюро и приказ директора. В ближай­ шее время мы вновь обсудим этот вопрос. Проверка исполнения начинает вхо­ дить в повседневную практику нашей иаргийпой организации. В апрельский план работы партийного бюро вааючены такие вопросы, как проверка выполнения решения партийного собрания электроце- ха , двух наиболее важпьгх приказов ди­ ректора. Это — ■И0®‘ЫЙ вопросы в повесийе дня! Однако это только начало. Очень пло­ хо еще поставлена проверка решений в цеховых парторганизациях. В цехе, где секретарем цартерганизации т. Курдюмов, не выполнены многие меропрюгтжя, при­ нятые нарш н яы 1м собраииш ® осущеечвле- ние решений ХТШ иарткоиферетадши, контроль за этим не ведется. Слабо вы ­ полняется реШ'еиие партбюро о В'оспита- НШ молодых КОШМУЯВСТОВ. у тт . КЛ'ЯГИ- па, Еоровета, Мещерякова и М!инакова просрочен кайдийатсвий стаж, но они- недостаточно работают над собой. Партийное бюро обязано уделять боль- ■ще внимания цеховьш парторганизащиш. Ведь имепио там решается успеЛ всей ра­ боты. Сейчас отдельные организа.1дая у слишком размельчены. Б цехе т. Ло­ гинова, например, только два члена пар­ тии и два жавдвдата. Е ним прикреплен член партии из етройбюро, который ни ­ чего общего не имеет е работой цеха. Нйоборот, в па1)тор1ган!из'аций заводоуцрав'- левия насчитывается больше ста комму­ нистов. Предстоящие выборы партийных органов дадут нам возможность создать более дееспособные орташзаниш;. В заво­ доуправлении мы предполагаем создать парторганизации нри четырех вед-ушях отделах, а дартаргаиизации некоторых небольших цехов будут об’едннены'. Это поможет лучше организовать работу, дей­ ственнее носга1Вить пройерву исполнения. Главное ж е : надо оошеедиавио воспи­ ты вать в каждом ком1Угунисте, в каждом работнике завода чувство высокой требо- вательн10сти к своей работе, днециплини- ровапность, точное выполнение директив­ ных указаний . Путь к этом у—‘ неослаб­ ный, систематический контроль эа при­ шитыми партийными решениями, приказа- ма и распоряже'Нн;Я1ш аяашжистраши. А . ИВАНО В , секретарь партбюро завода «Злектросигиал». КЛАССИКИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА О РЕЛИГИИ И БОРЬБЕ С НЕЙ в своей бессагершои жните «Айти-Дю- 'Ринг» Эвгеяъс оисал : «Мы у т е леедно- кратно видели, что в соаремен-шш: бур­ жуазном обществе люди яаходятея под господстш'Ож имя же сашими созданных экономических отношений, ш и еамими про.Еаз©дениых средств яроиэводства, юаж какой-то чуждой силы . Фаетическая о^енова религии, как идеологического щюцесса отражения, продолжает, одедоааФедьао, су ­ ществовать, а вместе е этой основой и ее отражение в религии». (Ф. Энгельс, «.Амги- Дюрияг». Г ош отииздат , 1938 г . , ' СТ'Р. 3 '34). Значит, буржуазный -способ протавод- ■ства является основой религии, и ножуда ЭТОТ епосо<б цроизводатва существует, су - ' шествует и религия. Только .в р а у лъ т ат е . уннчфожеиия йаашталнзма будет уяйчто- жеио его реш<игиоано© отражение «по той ' простой причине, что тощ а уже нечего будет отражать». (Там же). Стало быть, в стране победившего еоци а взм а , в ССОР,. подрублены еощаийные .кюрин религии, созданы все усло.йия для ее отмирания. ' Но отсюда вовсе не следует, что рели­ гия в нашей стране отамрет сама собО'И. К лассш и ма1ш.сизма-лшжнйвма иеадно- ■ кратно указывали на «родшые пятш а» ' Еанитавгша., которые осташзтея ж после : победы социайЕйзма. Е тому же е е д еяв ' дует т д аш т ь (ВО внимание ы ш ш е капи - .талистнческого овруження н а яашту стра- 1гу. На XVII с ’еоде ВЕ!Щб) товарищ Сталин Р0(вюрлл: «...(Нельзя (жгшяь, чт» (МЫ п^долеови пережитки капитализма 'В ■соэпаиш люден. Пелвзя этого сказать не толвкю потешу, что сопиатие л щ е и в его р ^ ж и и . отстает от их зконо-мческого нетожеавя,- но н потоку, ч м -все еще оу- ще(ст®ует каиштаджтаиейвое окружеивэ, которое СшрайРся ожявлять я ноддержн- ■вать дережйтЕи каийталязма в экономике и со зн аяш люден 'в ССОР и против кого- 'рого (МЫ, большевяви, долтны 'псе время дер(Жать пород, сухи'К». («Вопросы лени- цизма», йзд. XI, стр. 466 ) , Одним .иэ вредных пережиттев кашита-: лшма и является решвгия. В вашей борь­ бе с релилйозньши предрасбуйкам1н мы рр'ОБо.дс№увмся п р е а д ©(^его у ч 'Ш ж иа1р®еязма-1|е нш и эм а о р е л и в н и борьб© В газетной статье нет .никакой возм'ож- ноетй передать все богатстве мыслей класешков марксдама-лениаизма по « т е р е - сующему нас вопросу. Мы остановамся йовто'му только на их важнейших выска­ зываниях. Ф. Элгедье. Соч., т . I, стр. 196 ) . «|Ве1чны© гспяйы» христиацеайа нуждаются в том, чтобы йх адашблшБЯл®: в т е м ы водей при ООМеИШ ИОЛ!1ЦёЙСКО!Й ДубЯВЁ®. Наука !иесо&м©стн1М'а е гюлнгйеЙ, она ей враждебна, и недаром перМ'Б1Ь преследо­ вала я ау к у и у ч ен ьк . В пр ес л ед л аввя н ауан и ученых проте(Станты и (катол1н вя соревновамсь . Первые сожгля Сервета, Бтеры© — Джордано -Бруао. Рел(нгия то'рмдаива раавитве п ау т а . Еу- да 1ЩЮЩ© был® об 'Я си и а шш1.оаятяы1е дй- лея.ия в ГФ1ИР0Д© н в чело1Бече1С(ЕЮ'м: об.ще- стве воле.й божьей, чем найти шетшвое ш уч в о е об’асиевив. Энгеоше отше1чрет, чро до Еоперш'Ш I Буржуааньге яроаветатегаи очйтаиа, что религия во(Эи»кла (В реоулыгате пойо(ве8о.г0 О'бмаиа, что попы выдумали релмию . чВ своем «Олыте о врав ах и закошах н а р ^ .дов» Вольтер И.С1КРСНВ© сокрушается по ПОВ01ДТ того, что даже кор(ин не йОнима- ли глупости й обмана пап. Этот наив­ ный рациоиадизм характерен я ' для Голь­ баха и друшх фраицуэских матер®ади.е'рО|В XVIII вежа. Они считали, что легковерие, гл1уяоетъ, неве(Же.ство народа, поверившете попам, способстеовааи утверждеиию реши- 1 ла.осини марксизма- лешшааама учат , что религия, как и вежая другая форма идеологии, оо!воится я а «ре(аиъно.м бази­ се» , и а экон0|МШче1С1В0'н етружтур© обще»- ства. Но (В то время каж, например, наука йли йоку'СстЁо авия1ются 1®®бл1йжаю.нр[ми- ея к истин® отрааюкЕякй реадаоого ба­ зиса, релиц'ия пре.Д1Став‘Л.яет собою фавта- стнче(С 1 кое отражшие деистайгедьноегн, которую человек не умеет пО'Стигать умом. ДСаждая религия является а е чем иным, ®а® фаитастйчесжнм отрашеяием в голо­ ва.! л щ е й тех (внешних « ш , жоторы® гос- йод.(Зтвуют над м м я в их поасейневаон жшвни, отражением, в Котором эе'Миые силы пришимают фо.ржу иеаемных». (Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», стр. 333 ) . Таким 0(бразом, релиш я , ообственяо, от­ ражает бессилие чедовека 'перед внешними с и«м и , гошодстшуюпдими пая ним. Этими «внешнн'мш сиш.а1иж» могут быть и силы природы, которые человек .еще не сумел позвать ж оойчншжть,С(еб(е, ж с яж и вш и ес я .ироизводствежные отношения. общества, которые господствуют над чедовжо1И и пе­ ред 'Которыми он Несилен . Энгел1ье блестяще доказал это иоаю1Ж1е- нже на КО'НКретном о.рим»ре возиакнове- .ния христианства. Еще 'ДО Энгельса Вруио Ба.уэр уста.новю, что все содержание еван­ гелий авяяется вымыслом, что идеины'й багаж СВ'ОЙ христианство заим'ствовало из алексаидрийской пж аш и ш л а г о а г к о в (Филон) и гре(Ко-рйШ1ской -вушьгарвюй фя- Л(ософни (Сеие(Ва). Ню Бауэр „В се ж е собрание «Правда» 9 адреля 1941 г. в статье «Не допускать нарушений инструкции ЦК ВЕЙ(б)» .ра1еиритяков.ала нрактиву проведе­ ния предвыборных партийных ообраший, оцвшгвая ЭТО- Ш.К не.ну’жвую затею. Несмотря на то, что секретарь партбю­ ро Облсуда т. Курчик знал об этой статье (она была передана по радио), па 9 ап­ реля было назкачепо предвыборное пар­ тийное собрание. В повестку дня собра- « я был включен и вопрос: «Обсуждеиш© инструкции ЦК ВЕП(б) о выборах лар- ’ишйных органов.». Отдельные коммунисты, ссылаясь на будем проводить ...“ указание «Правды», предупреж дав т . Курчика об ошибочности проведения предвыборного собрания. Но собрание все же было проведено. Причем перед чтением инегрукпиж т . Еурчик заявил : «Хотя я и знаю, что есть указания в «Правде» но этому Е(01Прссу, йо, посйолык.у есть реше- ЯШ6 райкома, собрание будем нрово- ■вть ...» . И провели. Еоммугаисты п ар тор т а ет з апм Облсуда безм'ОЛВ'Но согласялись с «до1В'Одам(н» се­ кретаря, пр0(ЯВ1ищше1Го настойчшвость, до­ стойную более полезного ирименения, В. ТУМАНОВ, В. ВОЛГИН. Семинар с л уш а т ел ей ф а к у л ь т е т а всеобщ ей историн У.йНверснтета марк- о а зм а -л ен а ни зм а Воронеж ского горкома ВКП(б). Фото с. Антюфеева, На вонрое, поч©м1у хрш®шан.(?шо Стало миротой релаш ей , почему народйьй мае- сы Римской найгерш предйоча® христ1И1а|Н- ство дручим рел.игйям. Ииьнии словами, Бауар не осжавая социальных корней ран- Н'рго хр1истиан.ет(ва. Эта едел'зл Эшпельс. Энгешье дал яркую .кархишу гдубок(0(ГО( разложения, котор© л>ереж11вала Римская вмперия. Подавляюще© бол1ьшинство аасе- ления подвергалось жбстокому ужетевню . Пароды терял(Е свою неза1В1И1оИМ(ость и шюд- в е р г а в с ь грабежу 'Во.еБшых ж гражданских властей. Отрашшый иалотовый гнет (приво­ дил многих (К Д0ЛГ0.В0Я кабал®. Всяко© еойрот21вл1енВе отдельных племен, горо,до(з ■и народов жестойо* и бе'Сп.о.щад» под ам я - лоеь. Точно таж.ж© восстания рабов обьвч- но терпела «Таково было м1ате(|ш:аяъное я морашь- :© положеаяе. Настоящее нешьшо(еишю; будущее, пожалуй, ещ© боле© гроано. Ни­ какого В1Ыхоаа... Во в р м я этого-то все'об- щего эюоно'мшоческого, шлитичеокогл ум- СТВШШО.Г0 ж морального 'ражгожешия ж вы- .стушло христианство». (К. Маркс в Ф. Элгел1ьс, Соч., т. XV, стр. 60 8 ) . Хри­ стианство у1каэы1ваио всем по1рабощеЕныш и угнетенным В'ыход, во не в этом мире, а 'В мире потустороннем, загр(?бно1ж. Таким образом, хржстиайство пошилош в Римокой империи, ка® ирод(укт раэложе- ви я , затаивания .по.сл©дне|й. И первыши, ваибссле© . Ш'0го.численны1мн адептами (прив1ержевцами) ео . б . ои ред1итии были .рабы. Новая религия давала им утешши©. '3 ®х бешрооштщои ж т ш , обещая всем угнетенным ш. страждущим награду .в чотуеторннем мир© рай. На эту ж© причину (вознишновеижя в е ­ ры в загробвую жшзвь указывает ж .1е1ншш(: «Беосшьи© эвсплуата'руемЫ'Х клас ­ сов .в борьб© о эк е туататораиж так ж© (бежно ш,рождает .веру в. лучшую за- гроб(ную жизнь, как бе.сежлие дикаря в борьбе е природой порождает веру в бо­ гов, че(ртей, в чудеса и т. п ;» . (Соч., г. VIII, стр. 419 ) . 1 з Асего стазааяого следует, что »шае- сижй марй(Ягзма-л№'йН'Шма относВйжсь враждебно к релмгда, что они .ечштаяи ре- й(0тию средством (дурща(Н1йш'а1в ш трудя- пдйхся, что они не до(пуокааи ти№я.к1« уступок религии, никакого жрширеЯйя о ней. Но классики марксшама-лешН1Я13ма глубоко 0(СуждайШ «архж-леВ(Ы©» мел1ко- буржуа0аы1е «ррегоожниршннш» щ еи за- II Религия, стало- быть, в частно(?гн хри- стлааство, в самом начале играло реак- цпонную роль, ос1В1е(щая беесшше эк(аыюа- тнру.ем.ых Е борьбе с эюепл/оататорамн. Христианство возводило отречение челове­ к а от реаливого, эем о г о мира аскет ТИ-31И — в этический гаривцш. И экенл-оа- таторн по достоинству (мденшая религию, как средство обмана, одутрачивания масс, как опиум народа. Не удивительно ноэтому, что экеншоата- торы всех времен ж 'Яародав дорожили ре­ лигией, всянеекя поддвржшшав церковь ж ионов. «®оща общество устроеЯ'О . та®, что вичто(Жвое мевьшинст.во пользуется богатствов! и властью, а масса постояин-о терпит «л'ишвни-я» и ие-ежт «тяжелы© обН- за.нноети», то вполне ©стественво сочу(в- стви© э®свлуатато.ро.в к рел(нгш, учащей беврапотно» в ереоош ть зе.мной ад ради вебесного, будто бы, рая» . (Лонш . Со.ч., т. IV, стр. 3.54). Внолн© ©стесгвежно и сочув1етвие эке- шюататоров к христианству .на протяже­ нии 1ВСЖ.ОВ. Хрвсжанство опра.вдыва.то раб­ ство ж крепо(сгвичество, считая -их иака- дания'ми з а -грехи. Христианские изре.ч©- иия: «-Рабы, любите своих господ, не -только добрых, но и злых и суровых», « Е с м кто ударит тебя в левую щешу, подставь вра.вую» веками проивносжи.съ разными проповедаиками с церковных ам- ВЗ.Н0В. Эти проповедники нрж-зьгоали к 'П-о- .корвости, любви 'Е В(ра.гам, всепрощвйию т. а . хрис-ти.а1И-йЕЯм добродетелям. Даж© -вольнодумная б(ур®таэия готова от,казаться от своего свобод-омькляя и ста­ новится ханжеской, когда ей угрожа(ет о.пасн.ость со стороны рев-олюпяоиного про- •тетариата, Еорда-то, во время своей борь'бы против феодавзиа., буржуазия бы­ ла революциоиной. Ее просветители были материалистами ж резко выступали против церкви ж ратегжи. «(Раздавит© гадину!»-— ЕОбклшцал Вольтер, сме-ртельно аенавждев- пш'й каталиче-окую церковь. Но после сво­ ей яо-беды та же буржуазия в страх© пе- 'ред пролетариатом шарахается назад, в об’ятня релиши , и готова ‘Вее1мври© ее .цед- держшать^ В известном своем произведении «Раз- 'вити© социализма -от у топш к науке» Энгельс пишет о бурж.уа, которые воежлш- цают: «'Рев-пия должна остаться у наро­ да», считая (религию -важнейшим сред'^ ств'ом упрочения щоииталиетмескдао строя. Не к своему несчастью, буржуа вспомнили об этом сшишжо'М поздно, ко.гда они сами саелал1и все, что от н ж зави ­ село, для разруше'Ния рсли(гии. Немало б урж у а з нш -ци(сателвй и пуб­ лицистов в своем стремлении во что бы то ни стало удержать христиаисЕую рели­ гию в народе -ижеадо о высових этиче- сках принципах христианства, остаюпцих- ся не прбваойщеяюымш никаким еовре(Мен- пы'м «орал1ьяо-'ф1илос«ф|сши учением. В 1847 г. появилась статья -в «Рейн­ ском обо.зрб.вател©», в которой автор ут- 'Верждаш, что если спбш ал1ьиы© проповед­ ники будут ир(шовеаы(вать еоциалиные прин-дины христианства, то ю ош у аж т ам нечего будет делать. Маркс, 0'1аы®1аяеъ н а эту статью, дал пршвильную оценку пре- словутьви «сониалвным нрин-ципам» хря- стиаиетЕа<; <;Оошальны1е пришщжшы хри- стваиства оцрвв.дыаа(М античное ра/бство, 11ревозноси.11и йредневеЕово© крепо-сшиче- с1®о и умеют такж е, в случа© нужды, за­ щитить, хотя и е жалкой гримасой, с-овре'мен'но© уш(етс.н1ж© п р к 1ета .ржат ... Со­ циальны© прНЕЦшы христианства П|ре1Воз- иосят трусость, .преареяже к саМ'0(Му себе, социальных приищшах христианства л е ­ жит печать пронырлшосши и ханж ества ...» . (Е. Маркс и Ф. Э н ш щ . Соч., т . V, стр. 173 — 174 ) . III Из ожредеаевш релш'гш, ка® фантаста- че.сш).го отраж еетя непонятных внепшои сил, госнодствующах над человеком, зы те - жает несоВ'Неетимость науки и релягтии. Еласежки мартеиэма-ленжнтама отв(ергаж ж'аакие - п-отути двнл10!Миро1ванаы1Х лакеев б урж у з зш дожа-зывата обратное. Та®, М.арк.е нриводиа м н е аш шротестаатойм бого(М(Шв^ воторыв еадш ц р а з н ш т , д а ) христиа.нство п© ео.шаеуется с разумом, а «отец церкви» Тергулжиан гово'рил; «Это истинно, ибо нелео’О». Ну(Жно л(и больше докяэаншъств, что рез(иши ш гутствует крайнее мржобесда? Маркс иро1НИЧ(©с1Ш 35М(вчает: «Христианству П0(б©да обеспе­ чена, а о . . . ояа не в такой стенена обес- йечена, чтобы храстйаисФв© мо.ио преае- % (ч ь юмощью и е ощ и в !» . (Ж. Маркс и йшшквм част© «да- вдчал(0 сеыик'ой а а твор1да всех вещей», ©(ш&раик дал ©тстажву ботоелювшю, а а а - учныв отарышин XVIII и XIX веков делали «творца всех вещей» ие© бо л ее . и более изжжшшшм, «старо© ботесшоше пошло ® чорту». Энгельс у.казы.васт т а тот отрааньгй ф.акт, что подлинны© учены© являются ■стямййыми атеистами,. 'ВС© бш ь и Ы ш вы тесняя бога ив его оовщнй . 1-огда та- ■ком'у ученому хотят навязать бога, то он отделывается |репд1Ийой вроде той, кото­ рую сделал Лаплас. Еа® известно, Ла.нла- са одн-ажды сшросю Н аш леоя , п.0'Ч(еасу. в его тео'рии проивхождеияя вселеаной *©а я© упомииает бо(га. Жашиае ответил': «Ва­ ше ие(Лйч©етв10, у м еая в этом н© было надобности». В. И. Левин такж е С 'Тдовлетворешем 'Усташо'вил, что дей'стките(льж.ые учевые, с а т а Того не тадовре(Вая, СТВШИЙ'НО стоят на аозициях матерЩ'аи31ма,, пря'мо дии кО'ОвеЕно ВЫС1УП.8Я против идеализма я (новюв-щины. Так бш© с иемедвим ученым ' еетествоненытаФеаем Г(е®вел©м. Его йнига «Мировые загадки» имела огромный уенеп и разошла-йь в сотнЯ'х ты сяч экэашляро'В. Во о®а вызвала бурю негодования у всех реаи1шшаы1х ярофс'ссоров фМ'Оеофм и богословия. Автора реако критижовали за его (иатериалиетичеовие взгляды. Но сам Геккель отрекался от материал'иима, об’я- виБ себя поборником «'Союза н ауки с ре- лшмей». «Общественное 'Мнение» ученых ф1мнстеро.в .налуга.1» Геккеля, ж он об’я- ваш 'Себя иротшюишим иатериадшма. Но «та, что 0И1 иэлатает с такам иепок(оле- би!Мо-ншив.Н1Ы1М убеждением, абсолютно не мирится вж е жатами оттенжами Г0(сп©д“ ствуЮ'Щего философского идеалгама». (Ления. Сюч., т. XIII, стр. 286 ) . Мате'рйазастачесйое №ро(воваре11йв тесяо 'С®язай© с (Жге'ИэМ'Ом. Это иршрасмо по- (Вймаш церксвийки, и иедарои о в с 'Нв'-'' Яой у рта боролись 'Против материаливма. Лта'ии (прйВ'О.дйт вы еяазыванае е(П‘15ко- па Беркли, который Жаловался, что иа осшшб учения © мате(рвж войникля всякие «безбожны© поетрО'ения атеивма я отрИг д а в я релипйн». I ©ейя удастся опровер­ гнуть матераалиам, уч©'НИ© о материи, те падут в прах все атежстйчесжн© учеиия. 'В ефжт и «оцравергал» маФериализм. Во е я созиаваа, что (ем доводы протн'В материа* ажзма шатки, и поэтому пршывал всех И уэей -религии, этого 'в-ажаейшего т а «устоев общеетв'а», црй.соед.ияяться к ©го (вдеалисгическому учеижю, даже если доказательства в 'Пользу этРго учй|йия не ­ достаточно убедительны...- Неяное призна­ ние фжлософа-щеалжста; идеалистическая и философия до(Л1Жна быть .призвааа и е з а в и - ''" ' сии© от того, |Прав1ВЛ1ья а оиа ш я нет, т а к ®аж она полезна... На несовмееТшаюстъ религйи б наукой ■ук,азывад товарищ Оталйя 'В сШ ж беседе с нервой а1М©рийаис®б1 рабочей д©.маписй в 1927 году. ■ , IV Критикуя Дюрипга, предлагавшего ЗА- претять рели'Гй'Ю, Энгельс указывал , что тако© запрехцение соадаяо бы 'реажши ореол мучоиичества и способств«в.а-ло бы этим бо(Лее вродеджгртешьному ее суще­ ствованию. ТочН'О тай же 9аге(Льс йритякузг эми­ грантов Паражовой КО(М'М’упЁ'Ы, ВКЛЮЧИЙШИХ в свою программу пу1нкт о заярещевяй религии. Энгельс указывает, что такое запре'щеня© «оказало бы услугу богу». По иаотоянию Энгельса в Эрфуртокую лрограмшу соцжад-д'емократжчейко'й нартяи Гермаяии был В'юючш пункт ©6 «0(б’я-вле- ЕИй религии частным делом». Ед'инствеано допуотамой формой борьбЫ' религией Энгельс считал аятире(МГ1»ааую иронагааду, распростраие'ни© просвете,аия Среди рабочего м а с с а . МеЖеДу прочим, Энгельс реко'Меадовал иасеоВ'О© йздани© произведений фравцузокик мате1риа(1истРВ XVIII века, .которые он считал нревоедод- ш м и по еодоржавию и по фО'рме. Борьбе 'Рабочего класса я его тартш с религией посвятил немал© страниц 'В. 1 . ЙенИ'Я. С првдедъИ'ОЙ ясностью он указывал, каким должно быть отношеяие бочеи партии ® религии. Ленин 'реако бичует оппортулизм неко- торых Л1ИЩ, неверно толку,юицих пуакт Эрфуртской шро(грам1мы «об об’явлениж религии частным делом» в таи смысле, что для па-рти1и рабочего (класса религия частно© дело. Религия есть частное дещ'О по. отя'Ошеяжю к гойуда(рству. Госу- да.рство и© Д'олжш) быть связано иж с ,ка- :0'й религже'й. Каждому гражданииу долж­ на быть гар'антнро'В'ана свобода совести, св-обояа вероиспо'ведащия. Но по отноше­ нию к партИ'И ро1ЛШ'ия отнюдь не являег- частнътм делом. Еак авангард рабочего влз'вса, (ка® са(мая прогрессивная партия п.рогр©сс®В1Ного шгаеса, йа.р,жя и© может относиться б©'Зра(ЗЛ1нчно к рел-жгаозному мракобесию. Она ведет идейную борьбу против редя'Гш устным и (Печатн(Ы1М сло- Оиа указывает социальные корни ре- (И 'Нри капиталистиче'вком втрое, кроющиеся в «соци'ашьной прща1Взенности (маес», в «кажушейся полной бвепо1иопщо- сти дх пе.ред слепыми си-.тами каиитал1из- |ма». Поого-му аЕтирел'иш'Оэяая пропаганда рабочей .па!ртии «должна быть подчинена ее основной заД'але: развитию классовой борьбы эЕощуатяруемых масс против экошуататорош». (Д-0Н1нн. Соч., т. XIV, Ленин яростно бо'ролся против мадер- ниэироваШ'ОЙ, утошченшо1Й ш приглаженной реавнгни, считая эту последнюю более опасной, 'Чем обычную религию. Еатоли- чесЕЕЙ ООП ‘меяее опасен, чем совре.м©н- дый «ф(шос(оф», толкуюпшй о «бого(Иска- теяье-тве» и «богостроитель-етв©», ибо (первого лещ© райкритивовать я отбить у него «паству»^ -второго ж© гораздо труд- нс© разоблачить^йения по©во(му реако кри­ тиковал Богданова . и Лунотарского, вы- сту)па1В(ших в (период столыиввоео - й реак­ ции со й в о и т теориями богостроитель­ ства. Богостроители и богойскате- вкладывали в саои «те,орвн» са­ мый «глубокий» смысл, Г0ЙОрВЛ(И о «высоких» (И.1С-ЯХ «правды» а «справедля- вости», скрЫ'ваЮ'Пцжхся :В слове «'бог». Но этими ой'0(Ши утонченными раостоеоиамж ояя протаавивали все-та,ки бога, подара- ■шиваля поп-ов-ского бога я этим самым лили воду на мельницу ч©рносоте(П!нев. Об 'огиошеиии партия рабочего класса к религии 'Писал а товарищ Стажин. Еще 10 Октябрьской революция: , тевариЩ' С т а а м указывал , что Сояиал-деможрамя «всС'Гда будет защищать орав-о наций йй - поведывать любую реляшго, а© в то ж© время ойа, нс(Х01Я т а правильно понятых интерее©|В пролетариата, будет агитировать в против католицизма, ж против яроте- сташжзма, и 'против нр'ав-ославия, с тем, чтобы до(;тавить торжество с ощ м ас ти ч е - екаму миров-оазреаню». ( I . Сталин. «'Марксизм и иал1иона»ьно*®од10Ёнальный Вопрос». Партиздат, 1934 , сТр. 39 ) . После победы Великой Октябрьской со­ циалистической революции товарищ Сталин неоднократно указывал н а нео'б- ходжмооть а.нтирелигио8ной пропаганды в вашей стране. В политическом ©таете Центрального Ео-митста XVI с’еаду ВКП(б) товарищ Сталин говорил: «Еоллективиза- вия, борьба с кулачеством, бО’рьба е вр©- ДНТ6ЛЯМ0 , . антирелигиозная пропаганда ж т, п. представляют в©от’©хи(ем1в е право рабочих и крестьян СССР, закрепле(нн'ое нашей конституцией, Еонституцию СССР мы должны и будем 'вьшолнять с© всей по(иедовательн(0&гью». Великая Октябрьская соЦйалистячосЕая рСБ-оиоция раз навсегда освободила наро­ ды Советского Союза от «'Сопйальной прж- давлевноетж», от «кажущейся бвси.01мощ- цоетж перед сде'пыми силами капитализ- 'Ма». У(ИИ'чта'Ж:И'в 9®'С:нл101атацию че'Иовека челове(Е101М, Октябрьская соцйасРйсФиче'вквя революция Этим самым нодорва)Л1а ео-циаль- НЫ10 корни религии Нод руководством пар­ тии Л-еийна “ “ С т а ж а н(ат.а 'Страва *об-и- -'дась йолобсальных успехов. Мы ззве'рШ'зем стро-йтельств© бесклаосового союалЖ'Сти- чесжого общества, успешно укренмейг оборону нашей великой ройины. В реэолгонии XVIII с’езда ВКП(б) но докладу та®. Молотова указано', что сейчас «решающее значение пржо6р е та |т дело комжу'ниетического во'опитания грудящих­ ся, преодоление .пережитков ка.питалязма в сознании людей — строителей комму­ низма». ( Одним из самых вредных пережитков калита1.И(31ма в оо.зва1яий людей ж я в ­ ляются религиооны© предрассудки, кото­ рые. предста'вляют серьезнейшее препят- сми© в а (пути ® 1ком1И5'тшстич©с®'01Му вое- питашИ'Ю. Отсюда сшедует* что борьба с Р©л1нгибй-—эго одна № на(Ш1х .важнейших задач. Эту борьбу мы должвы: вести онсте- матичеоки, неуетанн©. Хорошие антирели­ гиозные доклады, статьи в газете, лекджи, жнспеяировки, читки художественной заА,.-. тиреди'гиоэной литературы — боевое о р ^ ; жие в арсенал'в нашей по'Джтико-вос’Пита- тельио'й работы. Надо неизменно руко'водствоватьея у ка ­ заниями товарища Сталии.а: «Мы ведем пронагащу ж будем веста пропаганду против религиозных нредааесудко®. Эако- нодатедьетво страны таково, что каждый гражданин имеет прав© и(яюв©дывать лю­ бую религию. Это дел© совести каждого. Именно нортощ^ и провели мы отделение церкви от государства. Но, проведя отдес лени'© церкви от государства и прово-згда- СИ1 сво'боду в(ероиеповеданжя, мы вместе с тем сохранили за к а т ш м гражда.нином право бороться путем убеждения, путем пропаганды и агитацнж против - той или иной религвд, против всякой религии. Партия не может быть нейтральна в от­ ношении религии, и она ведет антирели­ гиозную пропаганду против всех и всякие ; религиозшях предрассудков, потому что она стоит за науку , а релишозаы© пред- раеоудЕи пнут нротнв н ауки , ибо всякая .рол1игяя есть нечто прот®вЩ'1Ш 10Жвое науйе» . Каждый сознательный трудящийся страны Советов «отбрасывает от себя с презрением религиозные ' пред-раесудки, предоставляет небо в распоряжение по­ пов, ...завоевывая себе лучшую жизнь здесь (на эе(ше». (Ле®щ ), Г . Л ЕВИ Н , доцент Воронежского пединститута. *