Коммуна. 1941 г. (г. Воронеж)

9 января Ш 1 г. № 7 К О М М У Н А ШКОЛЫ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ ЛУЧШЕ Успеваемость в школах Липецка в прошлом учебном году составила в первой четверти 76 проц., во второй — 7 7 . В текущем же учебном году в первой чет­ верти она равнялась 8 2 проп., а во вто­ рой —' 8 8 . В ряде шкод успеваешкугь превышает 90 — 95 процентов. Учеоный план первого полугодия горискнм'и школами. 9ти итош еще далеки от тех, которые хотелось бы иметь, но они все же гово­ р и о под’еие учебно-воспитательной ра- К чиклу наших мастеров педагогиче­ ского труда пркнаД'ЛРли.т; заел, учитель- пипа РСФСР т. Рассказова, тт. Еолпакова и Миронов из 1-й средней школы, ат. Са­ харова 0 Коновалова из 2-й средней школы, гт. Антонова и Волчишекий из 3-й школы, т Строганов из 4-й школы, тт. Чернов и Елизаров из 5-й, т . Смирнов из 10 -й и мноще другие. Они используют самые разнообразные методические средства, арие1мы и спосо­ бы, ярко и образно излагаю!’ учебный материал, близко познают интересы каж ­ дого своего ученика, непрерывно обогаща­ ют свои знания и приумножают опыт. П рщавая огромное значение воспита­ нию сознательной дисциплины в детском . коллективе, мы ближе подошли к учени­ ческим организациям, используя их, как серьезных помощников в разрешении н а ­ сущных задач школы. Так. в результате обсуждения на собраниях учащи.хся нро- ступвов ученика средней школы № 1 Серельи Максимова. он. в прошлом очень избалованный ребенок, стал прнмгргтыч учеником, классным организа­ тором. Не соблюдавшие ранее школьного режима учащиекш 7-й школы Князьков и Полтев теперь стали хорошими учени- Вначительжо окрепла связь школ е ро­ дителями. Школы К»К5 1 , 2 , 5, 7 , 1 2 , 13 и др. организо'валж для родителей кон­ сультации , проводили лекции о коммуни­ стическом воспитании, родительском а в ­ торитете, школ© и семье, режиме школь- Немало есть еще и недостатков. Полу­ чив сигнал о пеудовлетворительной рабо­ те учительницы Петиной, мы прове­ рили ее урок. Оказалось, что дей­ ствительно н а ее уроке учащиеся н© вовлекаются в активную работу, зани­ маются посторонними дедами, шутят, бес­ церемонно ходят по классу. I самое странное, что т . Петина во всем этом не видела ничего осо|6енного. В школе >6 23 цреподанательнтаа руеского язы ка т. Кузьмина ведет урок вяло, скучно. Ученики слушают лениво, нозевывая. Ясно, что пользы от такого урока мало. Обнаруживал недостатки, горОПО не­ медленно на них реагировал, указывал учителям на ошибки, помогал через мето­ дический кабинет и педагогические кол­ лективы школ. Материалы разных обсле- Д0'1»аний систематически обсуждались на совещаниях даректордв и заведующих школами и на педагогических ео'ветах. Во БТ01ЮМ полугодии для школ города (■оэдаютея еще лучш ш уоловия для работы. Нам возврашается здание школы № 4. одно из помещений, занимаемых иоторо- ремо<втнБЕМ заво,10м, вступает в эксплоа- тапию здание новой школы. В результате этого школы 2 , 4, 5, 14 , 19 и 25 будут разгружены, что создаст условия для организации дучшег’о учебного ре­ жима. Педагогические коллективы обязаны сделать все, чтобы закончить учебный год с показателями, достойными нашего великого времени. Следует все выше под­ нимать качество урока, его организован­ ность и содержательность. Теснее у м зы вать учебный материал с практикой. Ча­ ще надо ироводять экскурсии в музеи, на заводы, электросташши, лаборатории, на поля. На самых разнообразных фак­ тах социалистической действительности Школы обязаны усилить педагогиче­ скую пропаганду среди родителей, серьез­ нее заниматься работой ередж' учащихся в кружках и добровольных обществах. В дргской военной игре «Па штурм!» у нас участвует 3 0 00 учащихся, в воен­ но-физкультурных соревнованиях — 1 0 0 0 , 1 500 нионеро® и школьников занимают­ ся в различных оборонных кружках и группах. Менее чем через полтора месяца н ач ­ нет свою работу XVII] Всесоюзная конфе­ ренция В1Ш(б). Учителя Липецка встре­ тя т конференцию ноными серьезными успехами. Ф. К А СЬ Я Н О В , заведующий Липецким горОНО. Неподготовленное совещание ПОДГОРНОЕ, 7 (соб. корр. «Комму­ ны»). — Второй день продолжается район­ ное совещание учителей. Подготовка к не­ му была плохо организована, и это отри- патрльяо ска,залось на холе совешапия. Из 7 20 учителей присутствуют 170. Доклад .юведуюшего райОПО т. Воробьева, о воспитании созяательиой дисциплины в школе мало кого удовлетворил. Тов. Воро­ бьев не смог обобщить и передать опыт работы лучших педагогов. Содоюлада не бьие , хотя в районе не- ма,ло замрчательпьп учителей, опыт кото­ рых в борьбе за дисциплину представляет значительный 1интерес. Оред1и них— дирек­ тор Подгоренской сродней школы т. Лео­ нов, преподашатешь Гончаргоской средней школы т. Еузымян и даугие. В прениях отмечалось, что диспинлияа среди учащихся еще не ■на высоте, что успеваемость достигла лишь 75 проп. Секретарь райкома ВЛКСМ т. Сугховер- хова- много говорила о том, что школьные комсомольские-организации работают еше неудовлетворительно, но ни словом не обмолвилась о том, как райком комсомола укрепляет работу школьных организаций. Предупреждение образования накипи в воде содержится в растворенном вщ е бод1ьшое количество еолей. Они оказыва­ ют вредно© действие на работу^ автотрак­ торных дв'игателей. Образующаяся накипь приводит к перегреву мотора, снижению его мощности. Значительно увеличавается расход горючего и смазочных масел. Профессор Харьковского института ж©-; ханиэацни сельского хозяйства М. 0 . Хар- кандарян нашел крайне дешевый метод ус- • транеиия образования накипи. Он предло­ жил для охлаждения автотракторных дви­ гателей применять воду, наетоеиную на сете. Опыты, проведенные в нескольких МТС Харьковской области, дали положи­ тельные результаты. Настой впоследстзин был заменен порошком из сена. 11а совещании технического совета Наркомзема СССР предложени© профессо­ ра М. 0 . Хармапдаряна получило одобре- т а е . Иаркомзем СССР решил провести в 1941 году шнро:кме произ!водственные опы­ ты по примепецию порошка ив сена на 5 0 0 0 тракторов, в том числе в Воронеж­ ской области. (ТАСС). Во всеоружии встретим весенний сев ЗАБЫЛИ о КАЧ ЕС ТВ Е СЕМЯН В сводке Россошанского райземотдела значится, что в колхозах засьлпано 21 тыс. центнеров сем,ян. Каково же каче­ ство посевного материала? Контрольно-семенная лаборатория пока проверила 3 500 центнеров семян, и две трети из них оказались нековдипионными по чистоте и всхожести. Это, конечно, не значит, что зерно еовсе1М непригодно для посева. Его нужно тщательно отобрать, очистить от сора и довести .да' требуемой жощиции. В районе же после первой проверки: сложилось неправильное мнение, будто весь семенной материал непригоден и под­ лежит сплошному еортообмену. Поэтому многие руко1ВОдлтвдш колхозов макнули ру­ кой и ничего не делают для улучшения качества семенных фонде®. Пранденир артели «Ераепый партизан» около месяца назад получило первый ана ­ лиз зерна. По з<1К,дючению контрольно- семенной ла.бо.ра.тори1и. семена всех куль­ тур (ячмень, овес,-просо- и ноаеол1нух) в количестве 2 6 5 центнеров -Нвкощ,ишонны только потому, что плохо отсортированы.. Надо было организовать повторную очи­ стку, но шредседатеяъ правления т. 1ре- пьев ждет, же разрешат л я ему обменять все семена. В артели «Вегиый путь» засыналя в семфонд 330 пентнеро® зе'рна, не очи­ щенного от сора, повышенной влажности, к тому же зараженного амбарными вреди­ телями. Еак и следовало ожидать, конт­ рольно-семенная .лаборатория опрещелила, что в таком виде зерно не- годится для посева. С тех пор прошло нвдел.и три. но председатель правления т. ()еверин т а к я нь оргаиизовал тщаталькую очистку по­ севного материала. Случает, когда на проверку присылают засорешное зерно, не мало. По этой при­ чине контрольно-семепная лаборатория возвратила образцы семян колхоза* «Крае- ный пахарь» , им. Калинина и др. Беспечность некоторых руководителей колхозов прямо -поразительна. В артелях им. Вороши-това (председатель т. Пасько), «Еомеомолец» (щедседатешь т. Еуцевко) е осени засы1П.ал« в семенной фонд зерно из-под веялки и до сих пор ничего с ним не сделали. В последние дня вскрыты еще более преступные факты. Наприм1ер, ^председа­ тель артели «Ударник» Гончаров распо­ рядился навеять столько зерна, сколько требуется для образно®, а в справке ука ­ зал, что-образцы взяты от всей партии семян. Точно т а к ж© пострш л председа­ тель артели «Украинец» Романяов. Ошралпнвается: кого обмавывают эти очковтиратели? Такая практика наносят вред и колхозу, я гооуиарству. Зерно очищается плохо, оортировет ж триеры больше стоят, чем работают, а в райземетделе благодушествуют, считая, что коль больщинешо семян по'Длежит обмену, то с этим делам онепготь некуда. В районе недостает 7 500 центнеров семян.. Можно ли их найти на месте? — Да, можно, — говорит заБед!у1Юшии райэемотделом т . Сухарев. — Недостаток мы думаем покрыть, органивовав колхоз­ ную взаимопомощь. Но это мероприятие, по словам т . Суха­ рева. можно реализовать ' только тогда, тогда будет полностью закончена молоть­ ба. Оказывается, в р й о н е до сих нор ие обмолочен урожай е 400 гектаров. Положение серьезное, но в районе не чувствуется яастояадея тревощ за аодго- товку ж севу. С. А С ТАФ У Р О В . РО’ССОШЬ (соб. корр. «Коммуны»). СЕМПЛУК-И (по телефону). — Еоллек- тив Позшетанакон МТС доорочно эажон- чял ремонт тракторов. Все 41 трактор отправлены на участки. Бригады пол­ ностью укомпашктоважы тракторжетами и прицепщиками, обеспечены необходимыми инструментами -о запасными частями. Сейчас в маст-ерской развернулось со­ ревнование имени XVIII Всесоюзной кон­ ференции В'ЕП(б). Коллектив МТС обещал весь прицепной с.-х. инвентарь и ком­ байны отремонтировать ко дню открытия конференции. В передовой МТС Ремонтники работают с большим под’е- мои. Еомбайиеры тт . А. Мороуно1В, И. Селез­ нев, А. Ходяков неревыполнжат норвы в 2 — 3 раза. Среди ремонтников, с.деса- рей, токарей и кузнецов нет пи одного, выполняющего меньше полутора ворм. Ведя ремонтные работы в своей мастер­ ской, коллекшив МТС одноиременио оказы ­ вает практическую помощь Латнеискбй МТМ. Послаивые туда лучшие етакановщы за 15 дней отремонтировали все ради­ аторное хозяйство я залили подшипники для тракторов Датвенской МТС. Л. ГОВОРОВ. З в ен ь евы е кол хо за им. 2-й П я тил е тки . Воронцовского район а , М. Гатиц- К|ш и М. О лейникова собрали в прош лом году вы сокий урож ай проса . М. Г а ти ц к а я с п л ощ а д и - в 2 г а по л у ч и л а по 68 п ен т н в 'р о в , ' М. Олейиико- ва е 2,5 г е к т а р а ^— по 54 ц ен тн ер а . На снимке {слева найра|ВО): М. Га- тициая, М. Олейникова и с тарш ий агроном Воронповской МТС С. Лу­ ценко г о т о в я т . экспона ты д л я о тп р ав ки на В сесою эную с ел ьс к о х о зя й с т ­ венную вы ст а вк у 1941 г. Фото М. Кожокина. Сводка о ходе ремонта тракторов По данным ОблЗО на 5 января гтоц. годового Всего по МТС отремонтировано 3 778 тракторов — »»,. « плана. В том числе капитальный ремонт прошли 1 175 тракторов — 37Д проц. плана, текущий — 2 603, или 40,7 проц. плана. Отре Огре- Наимеквяашк 1 ровано 1 МТС 1 | | 1 МТС 1 й | 1 1 | 5 | | С.-Дубровская 55 Рамонская 50 Ворйнская 61 Дубравежая 62 Водопьяновск. 87 Пружинская 73 В.-Хавская 61 Шуюавская 85 Н.-Байгорская 60 Грачевская 66 Родншсовская 46 Грязинежая 86 Добринская 62 П-лавнц.кая 52 Дрязгивская 85 Сошкинокая 61 Липещвая 79 К.гОттержков. 63 Талицкал 82 Усманская 74 Поддубронек. 68 Хворостянск. 69 Н,-Матренокая 69 Хлевеиекая 64 Дмитряше 1 вск. 81 Синдякинская 47 11 17 5 11 31 36 Н.-В.влугекая Ольшанская Б.-Покровстя Гревмяченская Им. Тельмана Давыдовская Трясоруковск. Землянеасая Лебяженская Московская Коротоякакая Колодевя-нс®. Старинекая Н.-Девиц«ая Туровская Н.-Усманокая К.-Лшь 0 Бская Н.-Сол,датс®ая 14. Р.-Хавская 31 Угляя-С:юая 15 Латненокая Подклетенеж. С,-Липяговек. Хохолыжая Кочетовекая ШаталовсЕая Им. Ланина Анаинская 51 40 78 Новосветежая 60 29 49 ВоброБСкая 81 51 63 Шишоэекая 58 23 40 Икорецкая 43 6 14 Бутурлиновок. 64 33 52 Тюниковская 80 53 66 Трулопольс®. 56 13 23 Воронцовская 52 25 48 Клеповокая 55 7 13 Лимановекая 56 12 21 Криуша'нская 55 29 53 Лосевская 67 27 40 Шестаковская 85. 20 24 Тулииовская 111 26 23 Садовская 67 25 37 Курлакокая Таловскар Тереховская . . _ С .-А лександ ровская 61 22 36 Б ур ав лш г ск ая 47 14 30 А лександ ров . 56 12 21 Т иш ан ск ая 56 15 27 Щ ученеж ая 75 30 40 Б .-М атренеж ая 86 37 43 Э ртинь ская 79 11 14 56 22 39 Б ел о гор ь ев ек . 57 32 56 Б о г у ч ар с к а я 40 15 38 Т вордохлебов . 86 7 19 В.-Мамонежая 54 34 63 Ж у р а в с к а я 63 13 21 В оробь ев ская 85 29 34 Краонопопьс® . 48 20 42 К а л ач е е в с к а я 48 29 60 М ай я н с ка я 41 32 78 Н .-К риуш анвк . 40 10 25 К-а.нтем'ировсж. 69 69 100 Н .-М арксток. 31 23 74 Н .-М еловатск . 60 17 28 М и троф аяов ска я 53 38 вя П я тил е тки 64 34 53 Н.-Каэштвян. 53 23 43 С.-Калнтвян. 52 26 50 Павлодоисжая 67 44 66 Казижкая 44 15 34 Петропавлов. 39 18 ’4б Н.-Троицкая 48 14 29 Первомайская 39 7 18 Т.-Писаревск. 72 18 25 Им. М. Горького Лнпчашжая 40 38 95 ЮГО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Алексеевская 50 Им. К м 'ан о ви ч а Удеровежая 35 Будонновокая 79 Им. Коминтерна Вейделевежая 61 Кубраш>вская 63 Евдаковская 51 Карпеяковок. 53 Ладомировск. 61 Варваровская 44 Пуховская 62 С.-Ико'рещкая 59 Нийитовокая 77 Малакеевокая 53 Ольховатская 53 Андрианове®. 55 Марьевекая 45 Острогожская 59 Гниловская 42 Подгоренекзя 61 Сагуновская 68 Ровеньекая 77 Ржевская 71 Россошанская 66 ЛизиноБская 61 Н.-Ушоловекая 46 Флгоговекая 44 Абрамовстая 85 Им. Ворошилова У тинов ская 51 А р х ан г ел ь ек . 70 Н .-М акаровск. 52 Алабуховекая 54 Е.-КоЛв!ТОЕСК. 56 Михайловская 42 Козловская 56 Костинская 56 Новохопетмж. 58 Некрыловская 61 Песжовская 68 Третьяковская 70 Байчуровская 59 Дубовская ЮЗ Тв 1 рновекая 81 Токайская 62 Буравцовсяая 43 ОБСУЖДЕНИЕ ИТГООВСЕЬЛСКООХЗЯЙСТВЕННОГО Г ДА НА СЕССИЙ РАЙСЕОТВА ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ 5 -я с ее сш Оенрогожикето файевюого .Совета депутатов трудящихся обсудила нтоги миву'Бшето сельетохозяйственного, года и задачи на 1941 год. Несколько колхозов р-айояа — «Ерасяый торой», «Жрасаый должанен», им. Еиро- ва, « 'Ерашан звезда» я друпие в про1шио1М году сняли стопудовый урож;ай зерновых культур с каждого гектара. Район собрал среднем е каждого гектара по 11 ,3 центнера- зерновых культур. С каждым годом растет количество ста­ хановце® сельского хозяйства. Если в 1 9 4 0 году почетн'ое п||1а1В0 участвовать на Всесоюзпой сельекохозяйствеивой выстав­ ке 'завоевали 197 человек, то в этом го­ д у — ОКО.ДО 500 . Большие успех® достиг­ нуты Б обдаетн садоводства, район в це* .лом выдвинут кандидатом для широкого, показа садоводства н а Всесоюзной сешь- скоховяйственной выставке. Еолхозы я МТС района добились болб-. ших уш е: |ов . Но депутаты отметили мн-о-- го существенных недостатков в работе райз-омотдгаа, МТС ш к-олховов. — Большое зна-ченве в сельском хос аяйстве, — говорит старший агроном Гни- ловской МТС т . Слюеареико, — имеет правильная организация труда в колхозах Е МТС, а у нас в ряде колхоао® труд 'органиаовая: плохо. Это снижает реэуиъ- т аты борьбы за вы1еокий урожай. В на ­ ступившем году яеобходи1М» создать звенья во всех колхозах и закрепить звеньевую систему организации труда. • ■Сессия районного Совета н ам етш а ряд практических мероприятий, направленных н а дальнейший под’ем сельстого хозяйства района, на лучшую шдгбтовку к весенне­ му севу. В. СТАРИЛОВА. 99 ГАМЛЕ 1 " ( П р е м ь е р а в О б л а с т н о м т е а т р е д р а м ы ) «Гамлет» в постановке В. М. Бебуто­ в а — выдающееся событие в жизни Воро­ нежского театра. Зритель с нетерпением ждал этого опектакля. и те, что он уви­ дел, не разочаровало его. Он увидел спек­ т акль продуманный и цельный, полный стремнтелыюго дв№жен;ИЯ и пафоса, еди­ ный по стилю и на-прав.деии10, избранно­ му смело и проведенному сквозь все эле­ менты спектакля. Режиссер стремился тому, чтобы дать зрелище красивое, ражающее воображение и, вместе с тем, внутренне значительное. Это ему удалось. «Гамлет» в постановке Бебугова — соектакль , несомненно, интересный, серь­ езный, но и во м:110гом спорный. Спор этот нужно начать с цеятраль- ного образа трагедии — образа Гамлета. Режиссер прав, полагая, что трагедия Гамлета вытекает не из слабости его во­ ли, не из его личной слабохарактерности. Этот взгляд на Гамлета был уже более 100 лет назад опровергнут Белинс вслед за Гегелем в его знаменитой статье о Гамлете. «От природы Гамлет — чело>век сильный, — писал Белинский, — его желчная щюния, его мгновенные всп ьш ки , его страстные выходки в раз- говсре с матерью, гордое презрение и не­ скрываемая да-нависть к дяде — нее это свидетельствует об энергии я великости души». Отправляясь от этой верной мыс­ ля . режиссер сделал, однако, вывод слиш­ ком простой, слишком э.дементарный. Он решил в противовес слабовольному Гам­ лету дать Гамлета «водевого ж жмиуль- ^еявного» , как он пишет об этом в своем * <Я)’яснеивй к спектаклю и к ак об этом ^ свш етельствует сам спектакль. Теи самым главная трудность в ец еш - ческом раскрытия этого образа была не решена, а обойдена. А эту трудность Бе­ линский формулирует в следующей же строке после приведенной нами характе­ ристики : «Он велик а силен в своей сла­ бости», — говорит Белинский о Гамлете. Слабость Гамлета — это не личная его слабость, не слабость его духа, характе­ ра , во она есть и она вытекает из его идейной принципиальной нерешительно­ сти. Гамлет у в и д т и мучительно пережил грязь и мерзость окружающего его мира, я о он нереш'ителен в борьбе с этим ми­ ром. Все идеалы его, весь строй его мы­ слей и чувств не вяжется с идеей кров­ ной мести, и, вместе с тем, он не в си­ лах отказаться от этой цеди и мучается- тем, что неспособен со -всей незадумы'- ваюшейся решительностью осуществить эту кровавую цель. Он уже не тот феода.теный рыцарь, какими выступают в трагедии Лаэрт и Фортинбрас, но он н© может отказаться от ш еи феодальной чести и завидует прямолж- нейно-й цельности этих людей, стоящих бесконечно ниже его. Гамлет усомнился и в самом себе, а не только в окружающих его людях, по­ этому он горько иронизирует в над самим собой. Умный, мощный, деятельный по натуре, 6ла|Горо1яы й человек расшатан и обессилен, становится игрушкой обстоя­ тельств, как правильно заметил уже Ге^ гель, благодаря неразрешимому идейному коифл®к1ту’* буквально рззанраюшему его. ■Гамлет поднялся над окружаюшей его сре­ дой, но он замкнут в этой среде, я это обрекает его на одиночество и гибель. Упрошеапое то.итоваяие характера Гам­ лета (в постаиовке Бебутова) ирнводит к обеднению этого образа в спектакле. Это упрощение сказывается прежде всего в том, что постановщик весьма элементар­ ным образом решает некоторые трудные места в сяектажле. Например, в сцене об’ясиеиия е . Офелией, где Гамшет топчет ее любовь, с каким-то горьким вдохнове­ нием разрушая возможность счастья для себя, где он переносит на наивную, п г 'Слудшую Офелию свой новый взгляд на людей и на женщину, режиссер находит нужным для большей, т ак сказать, ясно­ сти. ввести мотив, которо>го у Шекспира вовсе нет. Гамлет^ оказывается , заметил подглядывающего за ним и Офелией По­ лония и издал горестный стон, обнаружив в Офелии изменницу. Это услужливое об’ясненже, предназна­ ченное доя недогаишвого зрителя, н а садо1И деле только затемняет ионимаше истин­ ного характера Гамлета, снижает значение: того общего ж более широкого конфликта с окружающей действительностью, кото­ рый неш'Среяственне и определял отно­ шение Гамлета к Офелии. Упрощенно истолковано такж е поведение Гамлета -в сцене, когда он, застав короля т а молит­ ве, решает вопрос — убить ля короля в ЯГО мгновение и.дн отсрочить месть. Э'гот: монолог Белинский справедливо рассмат­ ривает как кульминационную течку коле­ баний, нерепшгеяьности Гамлета, к ко­ торым здесь прибавляется еще и само­ обман. В спектакле же види.моеть принята з а действительность; Гамлет говорит в этом месте тоном грозным и решитель­ ным, е той онрбделевно1Стью. которая за­ ставляет думать, что его карагошую руку и в самом деле удерживает опасение, как бы король не иенад на небо. В этом спектакде‘ Гамлет прежде всего патетическта и саркастический, эти сто­ роны Гамлета подчеркнуты и выдвинуты на пе-рвьгй щ а н и режиссером, и артистом А. Б . Полжовым . Гамлет П о л як о в а .— образ высокий, благородный, значительный, до иекус- ственно наклоненный в одну сторону. Что хорошо в игре Полякова? Какие сцены ему удались? Прежде в сею — сцены, где обнаруживается гневньД- и горький сар­ казм Гамлета, Таковы, например, все разговоры Гамлета с Ровеннранце1М и Гидыенсте1риом, разговоры с Полонием, сцепа с королем после убийства Полония, где Гамлет расоуждает о короле, который может совершить путешествие по кишкам .вящего. Удалась та|Кже Полякову я сп е н а во время представле-^я , которое должно было стать мышеловкой для короля, — здесь хорошо передана странная, опасная веселость Гамлета, напряже-жность ожида­ ния развязки, его нервное возбуждение. Из монологов - следует выделить монолог после встречи Гамлета с актерами: «Вот я один, о, что за дрянь я , что за жалкий ра-б». У Полякова здесь есть то, чего нехва- тает другим монологам, нм произнесенным. Здесь явственно переданы 'Все -внутренние переходы чут-етва, и , главное, они нахо­ дятся в единстве е движением мысли это­ го монолога. Можно найти еще немало отдельных выражений я фрав в ра:эЕЫх моментах роли, которые П0ЛЯ1ИОВ произносит пате­ тически, сильно и искренне. Однако в испожении Полякова есть целые куски, где темперамент актера, оторвавшись от сложного и богатого движения смысла, к ак бы повисает в воздухе, становится художеотвевно неэффективным. Энергия, с которой он дает иные сцены и моноло'гв, не раскрывает, а порою за­ крывает богатство оттенков -ш-елк я чув­ ства Гамлета. Здесь сила характера и страстность не прорываются в отдельных точках сквозь напряженную сосредоточен- иость, как это должно было бы быть, но равномерно наполняют целые сцены. С этой точки зрения заел^^'живагот кри­ тики некоторью сцены первого а кт а ж, в частности, монолог Гамлета после ухода 3-нажениты1Й монолог «Быть или не быть» такж е не приобрел! в исполишии Полякова своего полного зналеиня. По­ ляков, продолжая общую м а й ю етоего ГаМьДета, снова выдвинул вперед не раз ­ мышление Гамлета, а его переживание, не приковал впимания к самому содержа­ нию мыслей этого монолога. Тот строгий ритм сценического движе­ ния, в который заковал режиссер актер­ ское исполнение и который придает пла ­ стичность сценическому образу, нередко приобретает в слектажле сл-ишком само­ стоятельный характер и иногда начинает мешать нядявнщуал1шащии образа. Так, например, .Офелия карт’шшо дви­ жется по ецене, обдуманно окяады1вает руки , онуекается в три 'приема на колени И Т . п ., но это не живая. Офелия, а образ Б ш ачительяой ' мере условный ж е тш и - зованный. Лишь в сцене безумия у I . С. Шмидт прорываются живые, трога­ тельный янтонапщш ноатшчной я п есчж т - ной О ф ел « . Однако там, где эта о б дум аш м ецевш- чеокая форма ждет от самой сущности образа, она художественно чреввычайно эффективна. Т ак , образ короля нужно признать одной из серьезных удач спек­ такля . Особенно хороша сцена в молельне, превосходно задуманная постановщиком и сильно выполненная Викторовым. Очень хороши такж е тонко етжли^ванны е сце­ ны е актерами в картинах «Наставление актерам» и «Мышеловка». Никаких упреков нельзя сделать и Лаэрту — Полшекожу, этому типичному феодальному рьщарю и «доброму малому», как называет его Белинский, и Полонию в исполнении В. 0 , 4>.дориаского. Флоринский умело передал Ш'Оскую мудрость этого незадачливого придворного, те жанровые бытовые черты, которым Шекспир придавал немалое значение при обрисовке жжзненн'ого фона для своих вы­ соких трагедий. Этот элемент в целом необычайно ва­ жен в строе шекспировской драмы и об­ разует одну из спецжф!жческих черт реа­ лизма Шекспира. В этой связи в «Гамле­ те» приобретает очень большой интерес сцена е могильщиками. Шекспир превра­ щает традиционных шутов и клоунов театра той эпохи в народный фон для трагедии героев. Е ак известно, Энтедье придавал этому народному фону в шеке- пиров-ской драме громадное значение. По- етано1Вщяж б ш совершешо прав, с'Еремяе1ь выделять эту сцену в спектакле, остано­ вить на ней внимание зрителя. При этом, однако, постановщик совершил обратную метаморфозу, — превратил этот народный • ф01Е в клоунаду. У Шекспира народ шу­ тит , балагурит, это веселье нужно пере­ дать, но не следует лишать эти фигуры самостоятельного значени я , ' стилизуя их под клоунов. Вопреш клоунским ужимкам и гимнастическим упражнениям, артист П. А. Маркин, ионодняющЕЙ роль нервото могильщ-ика, доносит до зрителя как раз именно реалистическую, плутоватую хит­ рость человС'ка и з народа и-новтому име­ ет успех. Большой успех выпал н а долю хуаож- ■аика В. Я. -Герасименко, талантливо офор­ мившего .спектак.’вь. Надо сказать вообще, что в этом спек­ такле вс© участники его показали работу, художественно продуманную, тщательную и серьезную. При всем том спорном, что заключает в себе постановка, спектакль этот — работа несомненно талантливая, поднимающая мастерсч'во коллектива театра драмы. А . С В Е Т О В .