Колхозная правда.1946 г.(с.Дмитряшевка Воронежской обл.)

Пролетарии всех стран, соединяйтесь! КОЛХОЗНАЯ ПРАВДА Орган Дмитряшевского РЕ ВКП(б) и Райсовета депутатов трудящихся Год издания з Цена 1 5 коп. ОТВЕТЫтоварища СТАЛИНА И. В. на вопросы, заданные московским корреспондентом „Сандай тайме“ г-ном Александром Верх в своей записке на имя тов- Сталина от 17 сентября 1946 года О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания Постановление Центрального Комитета ВКП(б) п Совета Народных Комиссаров Союза ССР ПК ШШ(б) п СНЕСССРуста- паюшпают наличие серьезных извращений политики партии в области колхозного землеполь­ зования. Эти извращения вы­ ражаются в варушеииях пунк­ та второго Устава сельскохо­ зяйственной артели о нормах приусадебной земли, находя­ щейся в личном пользовании колхозного двора, - в сторону их незаконного расширения путем разбазаривания и рас- хищеоия общественных земель колхоза в пользу личного хо­ зяйства колхозника. Разбазаривание и расхище­ ние общественных земель кол­ хозов в пользу личных хозяй­ ств колхозников идет по линии всякого рода незаконных при­ резок приусадебных участков сверх предусмотренных уста­ вом норм в порядке мнимых разделов семей, когда, колхоз­ ной двор получает обманным путем па долю якобы выделяю­ щихся членов семьи дополни­ тельный участок приусадебной земли, либо в порядке прямо­ го наделения колхозников при­ усадебными участками за счет , полевых общественных земель колхоза/ В результате этой противо- •колхозной и противогосудар­ ственной практика интересы общественного хозяйства кол­ хоза, основой которого являет­ ся общественная колхозная земля, приносятся в угоду частно-собственническим и’ рва­ ческим элементам, использую­ щим колхоз в целях спекуля- . дни п личной наживы. В ряде колхозов установилась такая практика, когда приуса­ дебный участок колхозника превращается ва деле в част­ ную собственность колхозного двора, которой распоряжается но колхоз, а колхозник по своему усмотрению: сдает его в аренду, сохраняет приуса­ дебный участок в своем поль­ зовании, несмотря на то, что пе работает в колхозе. Ра збазариваеию и расхище­ нию колхозных общественных земель способствуют неразбери­ ха и беспорядок в земельном хозяйстве колхозов, когда при­ усадебные участки и общест­ венные земли колхозов пере­ мешаны между собой таким образом, что приусадебные уча­ стки расположены пе около дворов, а нарезаны в полевых землях колхоза, приусадебные земли не отграничены от по­ левых земель, отсутствует учет нолевых иприусадебных земель. Все эти и тому подобные факты нарушения устава сель­ хозартели а раздувания лич­ ного хозяйства колхозников проводят 1; тому, что приуса­ дебное хозяйство теряет харак­ тер подсобного хозяйства и превращается иногда в основ­ ной источник дохода колхоз­ ника. Вследствие этого в колхозах имеется довольно значитель­ ная часть мнимых колхозников, которые или вовсе не работают в колхозах, пли работают лишь для виду, отдавая большую часть времени своему личному хозяйству. Такое положение, когда од­ на часть колхозников не уча­ ствует в общественном труде колхоза и в то же время поль­ зуется всеми благами колхоз­ ной жизни, спекулируя своим положением колхозника и ис­ пользуя выгоды пребывания в колхозе в целях личной наши вы, —неизбежно тормозит рост производительности обществен­ ного труда в колхозах, под­ рывает 'трудовую дисциплину в них, дезорганизует честных колхозников и тем самым пре­ пятствует дальнейшему росту доходности и зажиточности колхозов. Положение, когда в колхо­ зах часть колхозников укло­ няется от участия в общест­ венном труде,—ведет к обра­ зованию иксусственной нехват­ ки рабочей силы в колхозах, между тем как на деле в кол­ хозах большинства районов СССР имеется большое количе­ ство излишних рабочих рук, использование которых для ра­ боты в колхозах не только мог­ ло бы ликвидировать мнимую нехватку рабочей силы в кол­ хозах, но и высвободило бы значительную часть рабочей силы для промышленности и для переселения в многоземель­ ные районы СССР, где дейст­ вительно имеется нехватка рабочих рук (Поволжье, Омская область, Челябинская область, Новосибирская область, Чка­ ловская область, Алтайский край, Дальний Восток, Казах­ стан). Все эти извращения основ политики партии в области кол­ хозного строительства создались на основе неправильного, не­ большевистского руководства колхозами со стороны местных районных и областных партий­ ных и советских организаций. Вместо того, чтобы стоять на страже общественного хозяй­ ства колхоза и ограждать ос­ новной источник силы и кре­ пости колхозного строя-обще­ ственную землю колхоза—от посягательств частно-собствен­ нических элементов, местные партийные и советские руко­ водители предострщш решение важнейших вопросов колхоз­ ной жизни самотеку и нередко, идя на поводу рваческих эле­ ментов пз колхозников, сами брали на себя инициативу на­ рушения устава сельхозартели. Многие наши партийные и советские руководители, види­ мо, забыли, что в колхозах, наряду с громадным большин­ ством честных тружеников, имеется известная часть кол­ хозников, которая пытается урвать себе побольше, а кол­ хозу дать поменьше, которая использовывает всякую возмож­ ность для того, чтобы, чис­ лясь колхозниками, пользуясь наравне с честными п добросо­ вестными колхозниками колхоз­ ной землей, рабочим скотом, выпасами, кормами и т. д., уклоняться от работы в колхо­ зах и пренебрегать обществен­ ным трудом, занимаясь.разду­ ванием своего личного хозяй­ ства. Указанные выше и им подоб­ ные грубейшие извращения устава сельскохозяйстзенней артели получили широкое ра­ спространение лишь потому, что партийные и советские ру­ ководители, вместо повседнев­ ного воспитания колхозов и колхозников в духе -строгого соблюдения колхозного устава, сами' способствуют своей оппор- туштстиче ской практикой нару­ шению устава и пре.ступно-бла- годушно относятся ' к проник­ новению в колхозы враждеб­ ных колхозному строю, частно 1 собственничесних, буржуазяых тенденций, заносимых остатка­ ми разбитого кулачества. ДЕ БКП(б) и СНЕ СССР, считая подобную - практику чуждой большевизму, в корне оппортунистической практикой, требуют от всех местных пар­ тийных к советских организа­ ций немедленной, ликвидации разбазаривания и расхищения колхозных общественных зе­ мель, приведения размеров при­ усадебных участков к уставным нормам, установления строжай­ шего контроля за неприкосно­ венностью общественных земель колхоза, решительного обузда­ ния рваческих и спекулянтских элементов в колхозах. ЦК ВКЩб) и СНЕ СССР пос­ тановляют: , 1. Осудить, как антипартий­ ную и антигосударственную, практику районах и областных партийных 'й советских органи­ заций, правлений колхозов и земельных органов, допускаю­ щих нарушения устава сельхоз­ артели в области колхозного землепользования, выражающи­ еся в преступном расхищении ОшншшТ ем. не 2"стр. Вопрос. Верите ли Вы в ре­ альную опасность «новой вой­ ны о которой в настоящее время ведется так много безот­ ветственных разговоров во всем мире? Какие шаги должны бы быть предприняты для иредот- |.!] 1 -'и,'Н'т;;| войны, если г,•шли опасность существует? Ответ. Я не верю в реаль­ ную опасность «новой войны». О «новой войне» шумят те­ перь главным образом воонно- политические разведчики иих не­ многочисленные сторонники из рядов гражданских чинов. Пм нужен этот шум хотя бы для того, чтобы: а) запугать приз­ раком войны некоторых наив­ ных политиков пз рядов своих контрагентов и помочь таким образом свопы правительствам вырвать у контрагентов поболь­ ше уступок; б) затруднить на не- Вопрос. Каково Ваше мне­ ние по поводу обвинений в том, что политика коммунистических партий Западной Европы «дик­ туется Москвой»? Ответ. Это обвинение я считаю абсурдным, заимство­ ванным из обанкротившегося арсенала Гитлера— Геббельса. Вопрос. Верите ли Вы в возможность дружественного и длительного сотрудничества Со­ ветского Союза и западных демократий, несмотря на суще­ ствование идеологических раз­ ногласий, и в «дружественное соревнование» между двумя си­ стемами, о котором говорил в своей речи Уоллес? Ответ. Безусловно верю. Вопрос. Во время пребыва­ ния здесь делегации лейбори­ стской партии, Вы, насколько я понял, выразили уверенность I которое время сокращение воен- в возможности дружественных | пых бюджетов в своих странах; отношений между Советским , ®) затормозить демобилизацию {Союзом и Великобританией. Iвойск и предотвратить такам об- Что помогло бы установлению Iразом быстрый рост безработна этих отношений, которых так цы в своих странах Нужно строго различать меж­ ду шумихой о «новой войне», которая ведется теперь, и реальной опасностью «новой войны»,' которой не существует в настоящее время. Вопрос. Считаете ли Вы, что Великобритания и Соеди­ ненные Штаты Америки созна­ тельно создают для Советского Союза «капиталистическое ок­ ружение» ? Ответ, Я не думаю, чтсбы правящие круги Великобрита­ нии и Соединенных Штатов Америки могли создать «капи­ талистическое окружение» «для Советского Союза», если бы даже они хотели этого, чего я однако не могу утверждать. Вопрос. Говоря словами г-на Уоллеса в его последней речи, могут ли Англия, Западная Европа и Соединенные Штаты Америки быть уверены, что советская политика в Германии не превратится в орудие рус­ ских устремлений, направлен­ ных против Западной Европы? Ответ. Я считаю исклю­ ченным использование Герма­ нии Совеишм Союзом против Западной Европы и Соединен­ ных Штатов Америки. Я счи­ таю это исключенным: нс толь­ ко потому, что Советский Союз связан договором о взаимной помощи против германской аг­ рессии с Великобританией и Францией, "а с Соединенными Штатами Америки—решениями Потсдамской Конференции трех великих держав, но и потому, что политика использования Германии против Западной Ев­ ропы и Соединенных Штатов Америка означала бы отход Со­ ветского Союза от его корен­ ных национальных интересов. Говоря коротко, политика Советского Союза в .германском вопросе сводится к демилита­ ризации и демократизации Гер­ мании. Я думаю, что демили­ таризация и демократизация Германии представляют одну из самых важных гарантий уста­ новления прочного действитель­ ного мира/ горячо желают широкие массы английского народа? Ответ. Я действительно уверен в возможности друже­ ственных отношений между Со­ ветским Союзом п Великобри­ танией. Установлению таких отношений значительно содей­ ствовало бы 'усиление полити­ ческих, торговых и культур­ ных связей между этими стра­ нами. Вопрос. Считаете да Вы быстрейший отвод всех амери­ канских войск из Китая жиз­ ненно необходимым для буду­ щего мира? Ответ. Да, считаю. Вопрос. Считаете ли Вы, что фактически монопольное владение США атомной бомбой является одной из главных угроз миру? Ответ. Я но считаю атом­ ную бомбу такой серьезной си­ лой, какой склонны ео считать некоторые политические деяте­ ли. Атомные бомбы предназна­ чены для устрашения слабо­ нервных, но они не могут ре­ шать судьбы войиы, так как для этого совершенно недоста­ точно атомных бомб. Конечно, монопольное владение секретом атомной бомбы создаст угрозу, но против этого существуют, по крайней мере, два средства: а) монопольное владение атом­ ной бомбой не может продол­ жаться долго,; б) применение атомной бомбы будет запрещено Вопрос. Полагаете ли Вы, что с дальнейшим движением Советского Союза к коммуниз­ му возможности мирного со­ трудничества с внешним миром не уменьшатся, поскольку это касается Советского Союза? Воз­ можен ли «коммунизм в одной сграпе»? Ответ. Я не сомневаюсь, что возможности мирного со­ трудничества не только но уменьшатся, а могут даже уве­ личиться. «Коммунизм в одзой стране» вполне возможен, особенно в такой стране, как Советский Союз-