Кировец. 1990 г. (г. Липецк)

« К И Р О В Е Ц » стр. 5. И Т О Г И Р А Б О Т Ы П О - Н О В О М У Е С Т Ь У С П Е Х И , Е С Т Ь Н А Д Е Ж Д Ы I! автоматном цехе, перешедшем с января текущего года на аренду, подведены итоги работы за девять месяцев. Ка­ ковы же они? Ответить на этот вопрос корреспондент газеты «Кировец» попросил начальника планово-экономического бюро цеха Л. Н. Севостьянову. Коллектив нашего цеха, ска­ зала Л Н. Севостьянова, и раньше добивался неплохих производственных показателей, но с переходом на арендный подряд они стали значительно выше. Программа девяти меся­ цев завершена на восемь дней раньше срока, “ го позволило произвести сверх тлановой про­ дукции более <ем оа 100 тыс. рублей. Особенно высокий по ­ казатель достигнут но выпуску запасных частей к тракторам — он превысил план на 33 процента. Отрадно, что арендная орга­ низация труда побудила кол­ лектив цеха к предприимчи­ вости, заставила его больше ду ­ мать о совершенствовании сво­ ей работы, разумном использо­ вании материалов и энергоре­ сурсов Например, автоматчи­ ки стали выполнять заказы сторонних организаций облас­ т ь В числе заказчиков — Липецкое пассажпрско - авто­ транспортное управление № I, управление «Центрдомнаре- монт», Липецкий силикатный завод, районное техническое предприятие «Данковское» и другие. Согласно двухсторон­ нему договору изделия дела­ ются из материалов заказчика. Всего их за девять месяцев произведено на 243 тыс. руб­ лей. Коллектив цеха уделяет вни­ мание и такому важному по­ казателю, как себестоимость изделий. Мы добились значи­ тельною снижения затрат на I рубль товарной продукции. Общая экономия от этого рав­ на 48 тыс. рублям. Приятно, что люди стали взыскательней относиться к себе при исполь­ зовании металлопроката и энергоресурсов. Так, расход металла уменьшен на 26 тыс. рублей, сэкономлено 177 тыс. киловатт часов электроэнергии. 140 тыс. кубических метров сжатого воздуха, большое ко ­ личество тепловой энергии Наряду с этим много работа­ ем над улучшением качества выпускаемой продукции, бла­ годаря чему удалось за девять месяцев по сравнению с тем же периодом прошлого года снизить на 12 процентов брак, а это — сотни дополнительных деталей. С начала года коллектив це­ ха получил хозрасчетный до­ ход в сумме 80,5 тыс. рублей, почти половину от реализации заказов сторонних орга­ низаций. Как он расходовался? Во-первых, для повышения зарплаты. Достаточно сказать, что средняя зарплата каждого работника цеха возросла в те­ кущем году на 51 рубль. С 1 июля с целью закрепления кадров установлены новые ок ­ лады для высококвалифициро­ ванных рабочих. Прибавка к их зарплате составила 47 руб­ лей. Она коснулась рабочих ремонтных служб, а так же наладчиков доделочиых участ­ ков и переналадчиков автомат­ ного участка. Во-вторых, для всех работа­ ющих в цехе по решению арендного коллектива с 1 мар­ та введено бесплатное пита­ ние. С момента принятия это­ го решения на бесплатное пи­ тание уже израсходовано 19 тыс. рублей. Кроме того, по итогам первого полугодия каждому работнику цеха, не­ зависимо от его трудового стажа, выплачена седьмая зар­ плата в размере 50 процентов среднего заработка. Администрация цеха прояви­ ла заботу об обеспечении ра­ бочих овощами. По ее инициативе, к приме­ ру, на селе были закуплены картофель и помидоры, а за­ тем реализонны работникам цеха. Все это воспринимается людьми как должное, побуж- ждает их хорошо трудиться, творчески строить свою рабо­ ту. В достижении успехов весом вклад всех участков, но на­ иболее хорошо работает кол­ лектив участка № 1, возглав­ ляемый В. В. Шелгуновым. Слаженность, четкость в рабо­ те — вот что отличает членов этого коллектива. Неправильно думать, что • в цехе все идет гладко, Есть у нас и проблемы, для решения которых нам необходима по­ мощь заводских служб. Наде- емси, что она будет оказана. Записал В. ЮДИН. По всем признакам, у нас тихо хоронят советы трудовых коллективов (СТК), о чем сви­ детельствует почти полное заб­ вение этой темы в печати, не­ охотное, бледное упоминание о них в докладе Н. И. Рыжкова на второй сессии Верховного Совета СССР,' урезанный ста­ тус их в проекте нового Зако­ на о социалистическом пред­ приятии. Хозяйственные руко­ водители, когда им напоми­ наешь об этом «детище пере­ стройки», улыбаются примерно так же, как не слишком злые продавцы простакам, которые спрашивают о каком-нибудь дефиците... Вообще говорить на эту тему стако как-то не принято: мол, пошумели в свое время — и будет! Руководителей понять мож ­ но, они уже взяли свое у это­ го новшества. Вспомните, как бойко «долбали» они вскоре после выхода Закона о пред­ приятии свои министерства, вы­ бивая фонды и заворачивая плановые цифры. Ставили ря­ дом со своими подписями ре­ золюции председателей СI К н скорбно пожимали плечами в ответ на грозный взгляд на­ чальства: что поделаешь — так решил коллектив. «Хоть тут была от них польза, — сказал мне откровенно один директор. — А в остальном... ну чем они в сущности, отли­ чаются от бывших ПДГ1С или советов бригадиров?». Действительно, чем? В том, что СТК ждет та же участь на ниве общественного управления производством, можно было не сомневаться. Достаточно было познакомить­ ся с Законом о госпредприя­ тии и убедиться в том, что там начисто отсутствует раз­ дел, определяющий ответствен­ ность СТК. Ибо если нет от­ ветственности, то фиктивны и права. Кто же станет всерьез считаться с органом, который ни за что не отвечает? Ответственность — это если хотите, изнанка права, без ко­ торой последнее превращается в самодурство или фикцию. Только ответственность напол­ няет право жизненной силой, создает ему авторитет. Ну, а право обеспечивает нормальное исполнение обязанностей. К сожалению, СГК изна- чально были замыслсны к|и< безответственный орган. Отсю­ да объективно вытекает их не­ завидная роль беззубых совет­ ников. Ведь никакой решаю­ щей силы виза СТК не имеет. Мне думается, что в данном случае хоронится не просто один из вариантов производст­ венного самоуправления. Под вопрос становится реальный путь демократизации нашей государственности. В самом деле, коли мы уж созрели до того, чтобы зако­ нодательно закрепить многооб­ разие форм собственности, за­ кономерно возникает вопрос: кто станет субъектом этой соб­ ственности? Нет, не в парад­ ном, литераурно-художествен- ном смысле («народ», «нация», «коллектив» и т. п.), а в функ­ циональном, юридическом зна­ чении, когда речь должна ид­ ти об органе или представите­ ле с конкретными правами вла­ дения, распоряжения и поль­ зования. Ведь не директора же предприятий? Тогда кто? В первичной системе адми­ нистративного подчинения кол­ лектив воспринимает руковод­ ство предприятия как буфер, с помощью которого хорошо ли, худо ли, но отводятся бе­ ды и сохраняется ощущение некой стабильности. С введе­ нием же договорного принци­ па в отношениях с министерст­ вом, директор и коллектив оказываются по одну сторону барьера. Цена ошибок руково­ дителя резко возрастает, по­ скольку он уже не может рас­ читывать на «благодеяние» со стороны ведомства. Поиск трудовых коллективов получил практическое разви­ тие. Группа ученых и хозяйст­ венников (особенно активную роль здесь сыграл доцент Ин­ ститута повышения квалифика­ ции руководителей и специали­ стов народного хозяйства Л ит ­ вы А. Шукис) разработала новое положение об СТК. Проект, предложенный энту­ зиастами, выходит далеко за рамки, определенные Законом о предприятии. Нюансов в нем много, но выделю лишь три, на мой взгляд, наиболее важ­ ных момента. Первый: юридическим лицом объявляется коллектив пред­ приятия. Он же получает пра­ ва распоряжения основными фондами. Второе: вводится порядок найма администрации. И тре­ тье, пожалуй, не менее важ ­ ное: раздел об ответственности СТК. Правда, раздел этот вы­ глядит еще легковесным. Но существенно уже то, что от­ ветственность за эти результа­ ты хозяйственной деятельно­ сти имеет экономическую под­ о п леку и возрастает по мере расширения свободы хозяйст ­ венной самостоятельности пред­ приятий. В проекте положения делает­ ся попытка более четко опре­ делить функции СТК, развести их с функциями профсоюзов. Впрочем, вопрос этот, действи­ тельно запутанный и непроду ­ манный как в теории, так и в практике, мне представляется второстепенным. Вряд ли он нуждается в строгой регламен ­ тации. Пусть сама жизнь под ­ скажет коллективу, ка к дейст­ вовать, что решать на колле­ гиальном совете, в чем — по ­ ложиться на компетенцию про- фессионалов-менеджеров, а где — заручиться поддержкой профсоюза. Впрочем, чтобы не склады ­ валось впечатление, будто раз ­ работчики проекта и автор статьи уходят от обсуждения данного вопроса, выскажу не­ сколько суждений, сложивших ­ ся в процессе длительного об ­ щения с представителями са ­ мых разных трудовых коллек ­ тивов. Мнение это сводится к тому, что СТК в отличие от профсоюзов не следует зани ­ маться вопросами «защиты прав трудящихся». Почему? По ­ тому, что только профсоюз может в принципе обеспечить беспристрасное, юридически не­ укоснительное исполнение та­ кой роли. Это правильно, и в таком случае на долю СТК остаются вопросы преимущественно про ­ изводственной деятельности. Но как разделить ее между СТК и администрацией? Д у ­ мается, чем глобальнее и фун­ даментальнее проблемы, тем выше должна быть роль СТК. Речь идет в данном случае о таких, например, вопросах, как формирование перспективного «профиля продукции», утверж ­ дение договорных цен, уста ­ новление пропорций в распре­ делении между фондами на ­ копления и потребления, выбо­ ре альтернатив и технической политики предприятия (приоб ­ ретение оборудования и т. п .). В компетенции СТК — реше­ ния, связанные с акционерной политикой и структурными преобразованиями, с важными кадровыми изменениями. Впол­ не естественно, что нз ведения СТК начисто уйдет все опера­ тивное управление производст­ вом, техническая подготовка производства и тому подобная деятельность, требующая уз ­ кого профессионализма и вы­ полняемая по отработанным алгоритмам. СТК органически вписывают­ ся в структуру Советской вла­ сти, их потенции еще не толь ­ ко не раскрыты, но и не обоз­ начены как следует, так стоит ли ломать их, не испытав дол ­ жным образом на практике? в. скипов , «Советские профсоюзы». С Т К - Ш К О Л А С А М О У П Р А В Л Е Н И Я Н Е Р А С К Р Ы Т Ы Е В О З М О Ж Н О С Т И П Р О Ф К О М И Н Ф О Р М И Р У Е Т За третий квартал 1990 года оздоровлено рабочих и слу­ жащих в санаториях — 93 человека, домах отдыха и пансио­ натах — 67, в том числе — 26 по семейным путевкам, на базе отдыха «Горицы» — 777, по туристическим маршрутам — 81, в профилактории — 348. Диетическое питание получи­ ли — 436 человек. Получили путевки в санато­ рий г. Липецка: Н. Н. Абра- вйтова (тракторный №4) , В. Н. Глазунова (жилищно- коммунальный отдел) — бес­ платно, Р. А. Чумакова (цвет- нолитеймый цех), Н. М. Тор- мышев (отдел главного меха­ ника), А. С. Орлов (трактор­ ный №4 ) , Г. Г. Пономарева (ЦОП), Н. Ф. Леденела (за­ готовительный цех),- А. А. Ше- метов (отдел технического контроля), Р. А. Коняева (профилакторий), А. А. Смоль­ янинова (сборка тракторов), А. П. Дунаев (фасоннолитей­ ный), А. П. Полухин (чугу ­ нолитейный) — беспла т н о, П. С. Смольянинова (Ж КО ) — бесплатно, Г. И. Мартынов (чугунолитейный цех), А. А. Переверзев (цех испытания тракторов), Р. И. Торшина (тракторный № 4), Р. И. Ар- машова (тракторный № 5), Яковлева (тракторный- № 3), В. Д. Арнаутов (ремонтно-ме­ ханический) — б е с п л а т н о ; П. Ф. Старцев (кузнечный) — бесплатно, Е. Т. Каманина (теплосиловой), Л . Т. Бугри­ мова (термический) Н. Ф. Во­ лодин (эксплуатацион н ы й), В. В. Буркова (термический), Н. Д. Калинин (ЦВЗТ ),М . М. Басинских (отдел технического контроля), Т. П. Сошнина (кузнечный), 3. И. Буракова (сборка тракторов), И. М. Иванников (отдел главного технолога), В. Н. Попова (термический), Ф. Н. Леликов (цех испытания тракторов) —. бесплатно. В грязелечебницу (г. Липецк): А Ф. Бирюков (цех консерва­ ции), А. Г. Долгова (сталели­ тейный), К. М. Чеботарева (ЦВЗТ), В. И. Бурлак (тепло­ силовой), В. А. Варюхин (Ж КО ), Б. В. Лане.вич (вод­ ная станция) — бесплатно, А. А. Разумова (сталелитей­ ный), А. К. Дачаева (отдел сбыта), И. И. Жуков (кузнеч ­ ный). В г. Сочи: П. А. Исаев (сборка тракторов), Т. В. Сте­ панова (профилактории), Л. В. Дерменева (проектно-конструк торское управление}, Г. Д. Толчеев (тракторным .V? 3) - бесплатно, Н. А. Носкова (•уп­ равление капитального строи­ тельства). «Сосновый бор»: Е. П. Ну- жина (тракторный № 4), А. И. Никульчев (электроси­ ловой), А. И. Никитин (ре­ монтно-механический), Л. Н. Шишкина (модельный) А. К. Рассказов (прессовый), М. Я. Черных (ЦВЗТ), А. И. Трегу­ бов (ИШО). Санаторий нм. Горького: (г. Воронеж): Р. М. Воронец­ кий (цех связи), М. Ф. Кокот- кина - (отдел технического контроля), 3. А. КоростеЛева (сборка тракторов), Р. И. Ка ­ нина (тракторный №5) . В г. Ессентуки: Е. И. Поль- шина (управление капитально­ го строительства), Н. Д. Быко­ ва (эксплуатация), В. А. Сош- мииа (научно-исследователь­ ский отдел), А. В. Руковишнй- кова (ЖКО ) — для взрослого с ребенком, В. А. Попова (от­ дел технического контроля) — для взрослого с ребенком. В г. Пятигорск: Л. М. Па­ хомова (отдел главного свар­ щика), Н. А. Гончаров (ЦОП), А. А. Прудников (отдел глав­ ного метролога), В. В. Шум- ский (ремонтно-строительный). В Сааки: В. А. Бабич (ДКиТ ), И. А. Побежимова (отдел главного конструктора). Санаторий им. Калинина: А. А. Бунгикова (Ж КО ), Р. Н. Юденко (научно-иссле­ довательский отдел), М. А. Одницова (управление капи­ тального строительства), Т. А. Байбакова ЖКО. В Моршин: А. И. Перов (кузнечный), И. М. Мелихов (тракторный № 3). В г. Кисловодск: Р. В. Ме­ щерякова (управление главно­ го конструктора), Л. И. Рыж ­ ков (управление главного кон ­ структора), Л . И. Серикова (Ж КО ). В г. Алушту: В. Т. Веневцев (отдел технического контроля), В. А. Черников (тракторный № 5), Л. И / Зимина (заводо­ управление). В г. Трускавец: .3. И. Белев кина (чугуннолитейный), А. С. Орехова (тракторный № 3). Санаторий им. Цюрупы: (г. Воронеж): М. И. Козлова (теплосиловой), М. П. Буева (тракторный № 4). В санаторий «Репино» (г. Ле­ нинград): Г. В. Лазарева (на­ учно-исследовательский отдел), санаторий «Тамбовский» — Н. А. Карманевский '(сталели­ тейный) — бесплатно, санато­ рий «Сестрорецкий» (г . Ле ­ нинград): В. А. Гольцов (на- учно-иследовательский отдел), в «Дружбу» — М. М. Скура­ това (чугунолитейный), г. Ял­ ту — Э. И. Шилякова (про­ ектно-конструкторское управ­ ление), санаторий «Углянец» (г. Воронеж) — В. П. Шко- дин (тракторный № 3), При­ морье — Т. Я. Бабшцева (сталелитейный), г. Нальчик О. В. Кретова (теплосиловой), санаторий Карловы-Вары — В. С. Огурцова (отдел техни­ ческого контроля).