Кировец. 1990 г. (г. Липецк)

оалъ?? гя Пр о л ета рии в с е х стран , с о е д ин яйте с ь ! С Е Г О Д Н Я В Н О М Е Р Е : • «Перестраиваться на деле» (О б с уж д а е м д о к ум е н ты п а р т и й н ы х с ъ е з д о в ) ; • «П роблем а переста ­ ла быть цеховой» (В з г л я д с раб о ч е го м е с та ) — на 2 стр . О Р Г А Н П А РТ К О М А , П Р О Ф К О М А И Г ЕН ЕР А Л ЬН О Й Д И Р ЕК Ц И И ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ «ЛИПЕЦКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД И М Е Н И X X I I I С Ъ Е З Д А К П С С » ИЗАаеТ1С943Сго7даНОЯбРЯ • ЧЕТВЕРГ 6 СЕНТЯБРЯ 1990 года • № 9 2 (6 0 7 1 ) • Цена 2 коп. • О подписке и не только о ней — на 3 стр. • «Домашняя» радиа ­ ция». «Сообщает служ ба « 01 » и д р у г и е п у б л и к а ­ ци и — на 4 стр- С Л О В О Д ЕЛЕГАТУ СЪЕЗД А К а к уже сообщалось, 4 сентября в Москве открылся второй этап У ч ­ редительного съезда Компартии РСФСР. Коммунистов нашего пред­ приятия и районной парторганиза ­ ции на съезде представляет гене ­ ральный директор объединения Н. Г. Загорский . Вот краткое изложение сообщения, поступившего от делега­ та по телефону: — Как ожидались, на съезде выс­ казывается много полярных точек зрения по различным вопросам. И, если регламент работы съезда был принят без излишних дебатов, то при обсуждении проекта программы действий Компартии РСФСР, разго­ релась бурная дискуссия. Этот доку­ мент критически анализируют пред­ ставители разных течений. Мнения неоднозначные. И все же, на взгляд многих участников съезда, сторонни­ ки реалистического курса получат поддержку большинства ч делегатов. Я думаю, что именно разумный, не амбициозный подход при обсуждении судьбоносных для российских ком­ мунистов вопросов и даст тот ре­ зультат, который ждут партийные массы. Даже первый анализ начала съезда коммунистов России го­ ворит о том, что очернение КПСС не прекращено, не пре­ кращены и попытки расколоть партию. И мы должны видеть, что те, кто сегодня громче всех кричит о гуманном соци­ ализме на западный манер, на­ стойчиво зовут общество на­ зад. Об этом свидетельствуют некоторые результаты капита­ лизации в странах Восточной Европы и республиках При­ балтики. Причину этого вижу в том, что и на этом съезде, так же как на X XV I II съезде КПСС допускается большая • ошибка в недооценке роли ра­ бочего класса. Приоритет в решении политических проблем отдается интеллигенции, след­ ствием чего все реальнее ста­ новится расслоение партии и общества. Сумеют делегаты съезда противопоставить эк ­ стремистски настроенным силам, желающим порушить основы социализма, трезвый и аргу­ ментированный подход к оцен­ ке путей выхода из экономиче­ ского кризиса с позиций трудя­ щихся, сумеют очистить социа­ листическую идею от догмати­ ческих наслоений прошлого и связанных с ним извращений, значит курс на демократиза­ цию и социалистический путь развития будет продолжен, значит будут социальные га­ рантии. Если нет, то озлоблен­ ные и нацеленные на частную собственность представители других классов и политических течений, провозглаша ю щ и е идею деидеологизации и бес­ классовой демократии приве­ дут к разгулу национализма, ускорению и усилению центро­ бежных сил, ослаблению госу­ дарства. Это уже имеет место Есть и результаты, которые всем известны и меняют поло­ жение дел только в худшую сторону. Не просто и не формально проходит съезд Но и каждый коммунист, каждая партийная организация должны иметь свою точку зрения на обсуж­ даемые проблемы, на деле ис­ пользовать власть партийных масс. Власть партийных масс.. В последнее время эта тема ста­ ла предметом и самых острых дискуссий, и самых решитель­ ных реформаций в партии. Се­ годня рядовой коммунист, пер­ вичная партийная организация является основным звеном КПСС, центром формирования ее политики. Так должно быть, если прет- г- ворить в жизнь все решения X XV I II съезда КПСС, строго руководствоваться Уста в о м партии. Часто задумываюсь об исто­ ках пассивности коммунистов, НА ОБСУЖДЕНИИ-МАТЕРИАЛЫ ПАРТИЙНЫХ СЪЕЗДОВ КРИТИКА С ОГЛЯДКОЙ видя в ней главную причину и многих ошибок, и снижения авторитета, и низкие темпы перестройки, которую начала партия, но удержать в ней авангардные позиции, надо прямо сказать, не сумела. Складывается парадоксаль­ ная ситуация; процессы демо­ кратизации, чрезвычайно по­ литизировав все общество, в меньшей степени коснулись партии, многие десятилетия являвшейся единственной поли­ тической силой. Не берусь оспаривать моно­ полию на истину, но считаю, что корни этого явления надо искать в организационных ос­ новах нашей партии. Вокруг принципа демократическ о г о централизма в ходе предсъез­ довских дискуссий было сло­ мано немало копий и то, что съезд подтвердил его необхо­ димость в Уставе, является убедительным свидетельством жизненности этого основопола­ гающего принципа внутрипар­ тийных отношений. Но одно дело провозгласить принцип, другое — обеспечить его работу во всех звеньях. Главный инструмент в этом — критика, как средство обеспе­ чения полного выполнения на­ меченного и как основной эле­ мент обратной связи. Послед­ нее очень часто не учитывается и по этой причине крайне сла­ бо используется, понижая эф­ фективность всей системы и ставя под сомнение право каж ­ дого коммуниста оказывать влияние на жизнь и политику партии. Часто задаю себе вопрос, почему уставное право крити­ ковать любой партийный орган вплоть до ЦК КПСС комму­ нистами используется очень редко, причем тем реже, чем выше этот орган. Нет причин для критики? Сегодняшняя действительность показывает, что это не так. Значит дело не в этом. Боязнь последствий? Но запугать можно личность, но не партию. Равнодушие? Не встречал ещё коммуниста, который бы без боли в сердце говорил о состоянии дел в партии и стране. Ответ и прост, и сложен одновременно. Дело, на мой взгляд в невос­ приимчивости критики Как эго ни парадоксально, партий­ ные органы и в первую оче­ редь ЦК КПСС свыклись с критикой снизу и на нее пред­ почитают не реагировать. Понимаю, что это серьезное обвинение и его надо аргумен­ тировать. Приведу в доказа­ тельство некоторые примеры. Первое: не помню ни одного решения партийного органа на­ чиная с уровня районного ко ­ митета и выше, где на основе критического анализа прини­ малось решение об отмене при­ нятого ошибочно. Умышленно не хочу уточнять и развивать в этом направлении мысль дальше. Примеров тому каж ­ дый может привести достаточ­ но как на союзном, так и на любом другом уровне В то же время только признать до­ пущенные ошибки, как это сделано в Программном заяв­ лении или проекте Программы РКП сегодня уже недостаточ­ но. Второе: больше всего крити­ ки на XXV I II съезде КПСС было, высказано по методам проведения экономических ре­ форм. Подчеркиваю — не сути реформ, их необходимости, а именно методам реализации. Прошло достаточно времени, чтобы все могли осмыслить итоги съезда, предпринять не­ обходимые меры. Но и сегодня как коммунисты, так и беспар­ тийные вновь обращаются с вопросом — когда же будут учитывать и их мнение, а не твердить: что народ не понял идеи рыночной экономики. Ког ­ да будут обещанные референ­ дум или хоть какая-то более или менее четкая концепция, гарантирующая определенные результаты, о которых можно говорить уже сегодня. Люди устали от неопределенности и воодушевлять их тем, что на время переходного периода по­ ложение еще более усугубится, становится все более тяжело. Но еще более тяжело убедить кого-то, что мнение коммунис­ тов, партийных масс играет какую-то роль в процессе при­ нятия крупных политических решений. Сужу об этом по итогам двух широких дискус­ сий как в партийных организа­ циях, так и в прессе перед XIX Всесоюзной партконференцией и X XV I II съездом КПСС. Ком­ мунисты часто задают вопрос в чем причина такого невнима­ ния, когда же голос снизу бу ­ дет не только услышан, но и принят во внимание, а если он неверен, то люди получат ар­ гументированный ответ, спо­ собный развеять сомнения? Причем этот вопрос сегодня, в ходе обсуждения итогов съез­ да принял особую остроту и писать всех несогласных, как это было раньше, в разряд консерваторов, — значит по­ терять тысячи коммунистов. Коммунисты всерьез обеспо­ коены настойчивыми попытка­ ми перевести социализм из области практики вновь в об­ ласть идей, пассивностью цент­ ральных органов в пресечении межнациональных конфликтов и неспособности государства защитить элементарные права своих граждан. В ходе партийных собраний все чаще высказываются мысли о вредности поспешной прива­ тизации собственности, разда­ ются предложения обеспечить плюрализм форм собственности в рамках социалистических производственных отношений; акционерная собственность тру ­ дового коллектива, переданная ему безвозмездно, т. к. обще­ народное государство не имеет морального права продать обще­ народную же собственность своему народу; арендная фор­ ма, колхозно-кооперативная, наконец — личная, но не част­ ная. Это вопрос принципиаль­ ный и волнует не только трак ­ торостроителей, но прямого от­ вета на него пока нет. Так же принципиален и воп­ рос приложения сферы собст­ венности. О каком гуманном социализме, спрашивают ком­ мунисты, можно говорить, если на правах собственности жилье в разных местах страны будет продаваться тем, у кого оно уже есть, отодвигая еще даль­ ше за 2000 год тех, кто всю жизнь честно трудился на гос­ предприятиях, но средств не имеет? Или насколько гуман­ ным будет отказать в высоко­ квалифицированной медицин­ ской помощи тем, кто в ней нуждается, а заплатить не мо­ жет. И это еще не вся проблема. Коммунисты обращают внима- нй и на другую ее сторону. Главная задача приватизации — связать деньги населения. Представим на минуту, гово­ рят люди, что правительству это удалось. Кто в этом слу­ чае остался на рынке? Думаю и в этом случае ответ коммен­ тировать не надо. Не хочу, чтобы сложилось неправильное мнение о наст­ роениях в парторганизациях объединения. Люди понимают, что рынку альтернативы нет, но требуют, и это требование оправдано, чтобы на нем были представлены только социалис­ тические производственные от­ ношения, настоящие, а не их производные, порожденные гос- бюрократической формой соб­ ственности. Их еще наше об­ щество не знает и партия не должна лишать народ послед­ него шанса воспользоват ь с я наконец завоеваниями Октября. Говорю так потому, что в проекте Программы РКП так же, как и в Программном за­ явлении КПСС не увидел стремления партии даже про­ пагандировать социа л ь н у ю справедливость. Дл тех, кто умышленно пу ­ тает это с уравниловкой, хочу сказать, что люди- понимают, что это не одно и то же. Для доказательства назову основ­ ной принцип социализма; по труду. Для тех, кто сомнева­ ется в ответе, предлагается сравнить труд сталевара с оп­ латой 350 и труд члена коопе­ ратива по изготовлению дере­ вянных шкатулок, ложек, что в старину называли баклуши, с оплатой 800 рублей в месяц. Разница объясняется тем, что сталевар на нее строит жилье, культбыт, поддерживает кол­ хоз, активно и небесплатно шефствует нам всем и вся. Другой же — потребляет бла­ га сответственно зарплате и за того парня. Больше всего критики на КПСС было за то, что декла­ рируя свои наилучшии обеща­ ния народу, мы их не выпол­ нили. Ошибка эта с завидной настойчивостью повторяется. Учитывая, что власть мы всерьез и надолго передаем Советам, есть, наверное, смысл более трезво подходить к оценке возможностей партии влиять на положение дел. При­ чем влиять только политиче­ скими методами. И не забывать при этом, что политика есть выражение воли классов. Пока же в обоих программах про­ слеживается настойчивое стрем­ ление обойти классовый под­ ход, подчеркивая этим всена­ родный характер КПСС. Но это вновь стремление выдаГь желаемое за действительность. Говоря о многопартийнсти и плюрализме форм собственнос­ ти, мы должны прямо говорить о существовании разных клас­ сов, и в первую очередь — создаваемого класса мелкой буржуазии. Это будет по край­ ней мере честнее, чем призы­ вать поддерживать возрожда­ ющееся рабочее и крестьянское движение. Последние должны быть не что иное, как сама КПСС, иначе утрачивается смысл ее существования. И бо­ роться эта рабоче-крестьянская КПСС должна не мифической чуждой идеологией, как это было уже десятилетия назад, а с конкретной доморощенной мелкой буржуазией. Говорить об этом надо уже сегодня. Такие вещи, если мы комму­ нисты, должны называть без оглядки на авторитеты своими именами. Тем более, что речь сейчас идет о большой поли­ тике и игра словами может обернуться серьезными послед­ ствиями. Партия переживает судьбоносный период своей жизни. И в этот период крити­ ка с оглядкой опасна и даже вредна. Но чтобы ее не было, наша общая задача — изжить причины ее существования. Из­ жить сообща, всем вместе и как можно скорее. Н. ГУГНИН, секретарь парткома объединения.