Кировец. 1990 г. (г. Липецк)

с т р . 2 « К И Р О В Е Ц » ДИСЦИПЛИНА -НАЧАЛО НАЧАЛ > О С ТАЕТ СЯ РАСПИСА Т ЬСЯ В БЕССИЛИИ? Поводом для нашего визи­ та в третий тракторный цех послужила информация отдела кадров о состоянии трудовой дисциплины и общественного порядка. Цифры, приведенные в справке за семь месяцев ны­ нешнего года, не говорили, а буквально кричали о крайне критической ситуации в под­ разделении. Вот некоторые из них: потери рабочего времени составили за анализируемый период 129 человеко-дней, про­ гулов совершено 32. Для на­ глядности и убедительности- покажем прошлогодние дан­ ные. Тогда за семь месяцев по­ тери рабочего времени исчис­ лялись 29 человеко-днями, а прогулов было зафиксировано всего 15. Чем ж объяснить по­ истине гигантские скачки? За ответом на этот вопрос мы от­ правились с начальником бюро отдела кадров В Е. Чистяко­ вым в коллектив Справедли­ вости ради надо заметить, что «отличается» в столь незавид­ ном деле не он один. Автомат­ ный, тракторный № 4 цехи тоже здесь преуспевают, но лидерство третьего в дисцип­ линарной сводке абсолютно бесспорно. — Что предпринимаем? — переспросил заместитель на­ чальника цеха С П. Шмелев. —А что мы можем сделать, когда народ разбегается, рабо­ тать становится некому? Ухо­ дят лучшие кадры, а остают­ ся... Сергей Петрович, видимо, не сумел сразу подобрать слов, но и без них было ясно, кто остается Выдвинув ящик сто­ ла и достав оттуда солид­ ную стопу стандартных листов, передал ее нам. Документами оказались, в основном, заявле­ ния на расчет, причем, «датиро­ ванные августом. Как-то не совсем верилось, что за поло­ вину м|сяца столько рабочих решило’ расстаться с цехом. Среди безрадостных свидетель­ ств утечки кадров, мы обна­ ружили и две любопытные до­ кладные. Одна — от мастера шестого участка Ю В Череш- нева — повествует, что токарь В. Савин 13 августа изволил явиться на работу аж во вто­ рой половине дня. Но не бро­ сился наверстывать упущенное, заглаживать свою вину, а слегка потрудившись, досрочно закончил смену, не выполнив, разумеется, задания. Содержа­ ние второй докладной еще бо­ лее удручающее. Некто В. Быстров, работающий на пер­ вом участке сверловщиком, посчитал возможным вообще не появляться в цехе с 3 по 10 августа. Причина неизвест­ на. В обеих документах просьба к С П Шмелеву разобраться и принять меры по свершив­ шимся фактам — А что толку разбираться? —вступил в разговор началь­ ник первого участка А. М Ба­ рышников, ,он же председатель цехкома. — Не раз обсуждали прогульщиков, совестили, нака­ зывали, припугивали увольне­ нием по 33-й статье. Но реак­ ции — никакой. «Увольняй, начальник», — говорят, да еще с такой издевкой в голосе, что начинаешь сомневаться в сво­ ей правоте. Мы не хотели бы расписываться в собственном бессилии, но приходиться при­ знаться: применяемые нами формы и методы администра­ тивного и общественного воз­ действия результатов не при­ носят. 1 Действенность их прак­ тически равна нулю. Видимо, сказывается еще и то обстоя­ тельство, что обсуждаем од­ них и тех же лиц, которые и к увещеваниям привыкли, и быть наказанными выговором, рублем не боятся. Иных средств наши законодатели по­ ка не выработали. — Люди просто потеряли совесть, морально деградиро­ вали, — продолжала мысль и. о. начальника. БТЗ Г. Е. Давыдова. — Раньше помнит­ ся обсуждение на товарищес­ ком суде или цехкоме расце­ нивалось провинившимися как пытка, как публичный позор. До другого раза дело, как правило, не доходило. А как мы сами переживали, когда видели, что человек раскаива­ ется, что его проступок — не более, чем случайность. Нынче же наблюдаю картину полного морального растления Какие там обязательства перед кол­ лективом, обществом? Отчего такое равнодушие и презрение к нормам производственной жизни? Сколько раз задавала себе этот вопрос, не могла на него ответить. Не могу и сей­ час. Не помню. Можно понять боль людей, которые проработали в цехе не один десяток лет, они вос­ питывались в другой атмосфе­ ре, на других примерах. Мож ­ но понять их бессилие перед стеной хамства. Но неужели нет выхода из создавшегося положения? Выход есть. Так считают все участники разговора. НА он, этрт выход, находится за се­ мью печатями нерешенных и нерешаемых производственно - социальных проблем. Почему уходят квалифицированные кадры? Да потому, что неудов- летворяют условия труда и заработная плата. Они совер­ шенно осправедливо считают, что в другом месте их профес­ сиональные качества оценят более достойно. А где социаль­ ные гарантии? Двадцать пять лет ждала квартиру одна из работниц цеха! Дождалась. Однако, у всякого ли хватит сил выдержать многолетние скитания по общежитиям и чу­ жим углам? Добавьте к этому старое изношенное оборудова­ ние, постоянную нехватку чего бы то ни было, работу в вы­ ходные дни, и ситуация в цехе № 3 станет вполне объясни­ мой. Не придется тогда обви­ нять людей в отсутствии пат­ риотизма, причислять их к ка­ тегории «летунов». Я не гово­ рю о тех, о ком так красноре­ чиво повествуют докладные за­ писки. Речь идет о других, чьи росписи стоят под текстами за­ явлений на расчет. О них нуж ­ но заботиться. А может, нуж ­ но было? Нет, еще, пожалуй, не совсем поздно. Только по­ торопиться придется. В про­ тивном случае процесс массо­ вых увольнений не остановить. На сегодняшний день в тракторном цехе № 3 не хва­ тает 66 человек. В первом по­ лугодии рассчиталось 77 рабо­ чих. Пришло 33. Пришли большей частью случайные люди, потенциальные прогуль­ щики и нарушители. Д. МИХАЙЛОВ О ЧЕМ ГОВОРЯТ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КОГДА «ДОКОПАЕШЬСЯ» ДО ПРИЧИН... Проблемы трудовой дисцип­ лины в последнее время приобрели особую актуаль­ ность. Экономическая роль дисциплины труда очевидна. Ослабление воспитательной работы в коллективе, к сожа­ лению, не может быть компен­ сировано ни повышением мате­ риальной заинтересованности, ни ужесточением мер за нару­ шение производственной дис­ циплины следования — состояние произ­ водственной дисциплины ра­ ботников четырех цехов объ­ единения: тракторного ЛЬ 1, це­ ха переработки и хранения ма­ териалов, железнодорожного и сборки тракторов, а также ус­ ловия и факторы, оказываю­ щие на нее прямое или кос­ венное влияние. По данным отдела кадров справка о потерях рабочего времени от прогулов за 1-ые полугодия 1989 и 1990 года такова: 1990 год 37 чел. 66 дн. 216 18 чел. 23 дн. 49 Предмет настоящего ис- 1989 год Тракторный № 1: прогульщиков — 27 чел. прогулов — 49 дней прогуло/дни — 118 ЦПиХМ прогульщиков — 24 чел. прогулов — 38 дн. прогуло/дни — 92 ЖДЦ прогульщиков — 33 чел. прогулов — 61 дн. прогуло/дни — 92 Сборка тракторов прогульщиков — 52 чел. прогулов — 97 дн. прогуло/дни — 305 Социальный портрет анкетируемого: Опрошено мужчин % женщин Тр-—1 — 50 ЦПиХМ • — 62 ЖДЦ — 50 Сб. тракт. — 65 Средний стаж работы (лет): Тр-—1 — 28 ЦПиХМ 1— 15,2 ЖДЦ — 16,9 Сб. тракт. — 15,8 Средний возраст (лет): Т р .-1 — 42 ЦПиХМ — 38 ЖДЦ — 37 Сб. тракт. — 39 27 чел. 38 дн. 50 74 чел. 119 дн. 293 % 50 38 50 35 По вышеуказанным данным уже имеющие и жизненный видно, что принимали участие опыт, и большой стаж работы в анкетировании работники на заводе. РЕСПОНДЕНТЫ ХАРАКТЕРИЗУЮТ И СВОЮ РАБОТУ: 33 процента анкетируемых тракторного цеха № 1 видят свою работу интересной, требу­ ющей смекалки и творчества. Также считают 43 процента опрошенных из цеха сборки тракторов, а вот в Ж Д Ц ни один йз работников так не считает. Работа спокойная, не требу­ ющая особого напряжения — так считают 30 процентов ра­ ботников ЖДЦ, 23 — из ЦПиХМ, 20 — из тракторно­ го 1, 17 — из цеха сборки тракторов. Работа монотонная, одно­ типная, скучная: так отметили 48 процентов респондентов це­ ха сборки тракторов, 29 — тракторного цеха № 1, 20 — из ЖДЦ и 10 — из ЦПиХМ. Работа тяжелая: считают 50 процентов опрошенн ы х из ЖДЦ, 24 — из ЦПиХМ; 18 — со сборки тракторов и 8 из тракторного цеха № 1. На вопрос: когда вы слыши­ те или читаете что-то хорошее о нашем объединении, как на это реагируете? Обсуждаю с товарищами: 52 процента анкетируемых из ЦПиХМ, 46 из тракторного ЛЬ 1, 37 — со сборки тракторов, 30 - из ЖДЦ. Воспринимаю с гордостью: таков ответ 29 респондентов из тракторного цеха ЛЬ 1,20 со сборки тра кторов , 14 и из ЦПиХМ и 10 из ЖДЦ. Отношусь критически: отме­ тили 30 процентов работников ЖДЦ, 29 из ЦПиХМ, 24 опро­ шенных цеха сборки тракторов и 17 тракторного цеха № 1 И вовсе не обращают внима­ ния: 30 процентов отвечающих на анкету из ЖДЦ, 19—сборки тракторов, 8—тракторного це­ ха ЛЬ 1, 5 — ЦПиХМ. Итак, по ответам видно, что в исследуемых коллективах ра­ ботники по-разному реагируют на события, происходящие на нашем заводе: в тракторном цехе ЛЬ 1 и ЦПиХМ анкети­ руемые более положительно относятся к заводским делам и немного негативное отношение у работников ЖДЦ и сборки тракторов, так как преоблада­ ет ответ голосов, которые от­ носятся критически или не об­ ращают внимания на внутриза­ водские события (например, из опрошенных в ЖДЦ 60 процен­ тов ответили именно так). Учитывая добросовестное за­ полнение анкеты, свое личное нарушение производственной дисциплины респонденты пока­ зали так (учитывается случай­ ная выборка по цехам): 29 процентов работников ЦПиХМ имели прогул или несколько прогулов в течение года, 8 процентов опрошенных трак' торного цеха ЛЬ 1 так же по­ казали свои прогула, лишь 2 процента работников ц е х а сборки тракторов признались в этом, и только в ЖДЦ ни од­ на анкета не попала в руки прогульщика. Но зато 40 про­ центов опрошенных ЖДЦ от­ метили свое опоздание на ра­ боту, 30 — нарушение техники безопасности. По ответам на этот вопрос определяется какой контингент работников цеха принимал участие в анкетировании. Са­ мым «благоприятным» выгля­ дит тракторный цех ЛЬ 1 — здесь 72 процента респонден­ тов не имели нарушений, хотя по справке отдела кадров за 1 полугодие 1990 года явно ви­ ден ррст числа прогульщиков (27 чел в 1989 г. — 37 чел. в 1990 г ) . И в цехе сборкй тракторов картина такая же. 57 процентов опрошенных не имели нарушений производст­ венной дисциплины, а число прогульщиков возросло с 52 чел в 1989 г. до 74 чел. в 1990 г. (в первом полугодии). Хорошую оценку дают опро-. шенные тракторного цеха ЛЬ 1 работе администрации своего цеха (71 процент голосов). Профсоюз, по их мнению, ве­ дет тоже хорошую работу с нарушителями дисциплины, так считают 29 процентов анкети­ руемых, 96 процентов опро­ шенных этого же цеха плохую оценку работы с нарушителя­ ми дисциплины дают комсо­ мольской организации; 50 про­ центов — парторганизации и 84 процента — наставникам. Хорошо и удовлетворительно ставят работники ЦПиХМ ра­ боте адиминистрации. В этом цехе оценка более сглажена: удовлетворительно оценили 57 процентов опрошенных работу администрации; 81 процент — удовлетворительно ценит рабо­ ту парторганизации. В ЖДЦ респонденты оцени­ ли удовлетворительно только работу администрации, а 50 процентов опрошенных плохую оценку дают работе парторга­ низации и 40 — профсоюзной. В цехе сборки тракторов оценка работы администрации с нарушителями дисциплины удовлетворительная. Опрошенные во всех четырех цехах отмечают наиболее эф­ фективные меры борьбы с нару-' шителями дисциплины. По мнению работников трак­ торного цеха ЛЬ 1, лишение премии — наиболее эффектив­ ная мера, так же считают в ЖДЦ. Тракторосборщики счи­ тают, что материальное воздей­ ствие на работника наиболее эффективно. 38 процентов опрошенных в ЦПиХМ отметили перевод на нижеоплачиваемую работу, 32 процента сборщиков считают так же Перенос очереди на кварти­ ру, так считают 24 процента опрошенных из ЦПиХМ, 20— из ЖДЦ, 26 — из цеха сборки тракторов. Действенной мерой является беседа руководителя с наруши­ телями, считают 17 процентов работников тракторного цеха ЛЬ 1, 33 — из ЦПиХМ и 31 —сборщиков. Увольнение с завода: 40 процентов работников ЖДЦ и 35 опрошенных со сборки тракторов — считают одной из луших мер борьбы с нару­ шителями дисциплины. Кроме этих мер, отмечают еще и такие, как обсуждение на собрании, публикация в це­ ховой стенгазете, заводской га­ зете «Кировец», обсуждение на товарищеском суде, отказ в льготных путевках, перенос срока отпуска. По мнению анкетируемых, причины мешающие добиваться ликвидации нарушений дисцип­ лины в коллективе следующие. Плохие условия труда, так считают 50 процентов работни­ ков тракторного цеха ЛЬ 1 и 54 — цеха сборки тракторов. Недостатки в организации труда: отмечают 37 процентов сборщиков, 24 — работников ЦПиХМ и 30 ЖДЦ Пассивность товарищей по отношению к нарушителям, считают 60 процентов из ЖДЦ, 38 — из тракторного цеха ЛЬ I, 32 из ЦПиХМ Сборщики считают, что су­ ществующие недостатки у са­ мих руководителей коллекти­ вов мешают ликвидировать нарушения дисциплины, а еще само безразличное отношение прогульщиков к своим обязан­ ностям создает для прогулов благоприятную почву. А теперь об отношении то­ варищей по работе к члену коллектива, если он нарушает трудовую дисциплину, анкети­ руемые тракторного цеха ЛЬ 1 заняли следующую позицию. Появление на работе колле­ ги в нетрезвом состоянии 38 процентов опрошенных осуж­ дают, но вслух не говорят, 25 — высказываются на собрани­ ях при обсуждении нарушите­ ля, 21 — высказывают свое недовольство в лицо провинив­ шегося сразу и 16 — вовсе не осуждают, потому что может случиться с каждым из них. (Продолжение на 3 стр.) *