Кировец. 1990 г. (г. Липецк)

стр. 2 « К И Р О В Е Ц » Н а о б с у ж д е н и и — П л а т ф о р м а и У с т а в К П С С Коммунисты, беспартийные сегодня широко обсуждают ак­ туальнейшие документы — проекты Платформы ЦК КПСС к XXVIII съезду КПССи Устава КПСС. Заинтересованный и изобилующий разными оценками и мнениями разговор состоял­ ся за «круглым столом» об этих документах. В обсуждении проектов приняли участие: секретарь партбюро чугунолитей­ ного цеха Николай Лаврентьевич Третьяков, секретарь парт­ кома завода гусеничных тягачей Николай Петрович Косых, заместитель секретаря парткома объединения Иван Иванович Гуляев, секретарь партийной организации отдела главного тех­ нолога завода гусеничных тягачей Александр Сергеевич Д1и- пельников. ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ИНЕРЦИИ МЫШЛЕНИЯ И. И. Гуляев: —• О важно­ сти этих документов говорить нет необходимости. Это подт­ верждается огромным интере­ сом к проектам как членов партии, так и большого числа людей беспартийных, которые на отчетно-выборных собра­ ниях уже высказали немало предложений и замечаний. Хо­ тя несколько запаздалая пуб­ ликация такого важного доку­ мента как проект Устава КПСС, на мой взгляд, в какой-то ме­ ре не позволила оценить эти два важных документа в ком­ плексе. И все же проект Плат­ формы во многом ответил на актуальные вопросы. Взять хотя бы такое поло­ жение Платформы, где гово­ рится, что партия долгое вре­ мя довольствовалась админи­ стративно-командными метода­ ми работы. И это одна из при­ чин подрыва её авторитета. Моя точка зрения такова: пар­ тия, как и политическая орга­ низация любого общества, должна заниматься чисто по­ литической работой: это и идеологическая деятельность, кадры, разработка теории. Но, как нам уже известно, коли существовала подмена руково­ дящих хозяйственных органов, подмена функций администра­ ции, то и советские органы отошли на второй план, не стали брать инициативу и от­ ветственность. Казалось бы, партийные комитеты командо­ вали всем и вся, а авторитет партии с каждым годом сни­ жался. КОРР.:—А может, причины потери доверия глубже? Ведь предыдущие программы дея­ тельности провозглашались как единственно правильные и вер­ ные. А люди, оценивая состоя­ ние дел, сопоставляя их с программным документом, виде­ ли несоответствие слова и де­ ла, и как благие цели все от­ далялись и.. отдалялись... И И. Гуляев: — Да. Дей­ ствительно, целей мы ставили много и не достигали их в кон­ це концов. Словом, идейная основа деятельности партии не­ верно ориентировала и саму партию, и народ на решение задач. КОРР.: — Наверное мож­ но согласиться с этим. Ведь одних «социализмов» было сколько. Как новый «лидер»— так новый «социализм»... И. И. Гуляев:—Сейчас мно­ го дискутируется о том, на­ сколько была точно определена идейная основа партии. А. С. Шипельников: — Во многих публикациях централь­ ных изданий говорится, что не только не точно, а неверно... Н. Л. Третьяков: — А отсю­ да и многие беды пошли. А. С. Шипельников — Каж­ дый по-своему начинал подго­ нять теорию — к сиюминутной выгоде, как для себя, так и в интересах народа. Н. Л. Третьяков: — Ну, не каждый. Аппарат партийный, а не рядовые коммунисты. Люди, которые сидели в райкомах, горкомах, обкомах и вплоть до ЦК, они нам строй.™ всю •платформу. А. С Шипельников:—...Шло «назначение» теории сверху. И, как правило, это вело к ошиб­ кам. Теория, оторванная от партийных масс, не срабатыва­ ла. И сегодня в ходе перест­ ройки это сказывается. Н. Л. Третьяков: — А за примером ходить далеко не надо. Вот пример. Еще в IЭНН году было ясно, что 6-я1статья Конституции СССР не устоит. Почему мы только на мартов­ ском Съезде народных депутаТ тов СССР внесли это предло­ жение? Почему мы не смогли это сделать тогда? Уверен, сделай мы это рань шё, авторитет партии, безус­ ловно, повысился- бы. Значит, опоздали на целых два года. А коммунисты спрашивают с меня: ъпочему? И почему я должен отвечать за тех, кто руководил нами? Ведь мы, сек. ретари «первичеК», находимся в массе, а они — «верхи» — от нас страшно далеки.. Приез­ жает, к примеру, инструктор горкома ли, обкома ли партии н начинает не беседовать с людьми п помогать секретарю партийной организаций,- а на­ чинает «копать», давать «на­ качку». А народ все это видит. Или вот другой пример. При­ бавка зарплаты партийному аппарату. Никто «наверху» не подумал, оправдана ли эта ак­ ция морально при такой поли­ тической и экономической си­ туации в стране. Почему не по­ советовались с партийными массами? А ведь и это тоже противоречит положениям про* екта Платформы, Конкретных ответов на многие «почему» по: ка нет. Почему в' «секрете» бюджет обкома КПСС? Мы не знаем бюджета горкома. А на- док чтобы каждый коммунист это знал. Коммунисты, да и беспар­ тийные, задают вопрос, почему они не могут попасть на прием к руководителям обкома пар­ тии? Мне лично тоже непонят­ но. Лидерам доверили, они везде с высоких трибун гово­ рят, что для них интересы на­ рода самое главное, а от него же отгородились милицией. Я думаю, что так поступает не партия, а аппарат, а еще точ­ нее — чиновники от партии. Вот они-то и подорвали авто­ ритет и партии, и наш автори­ тет — рядовых коммунистов. Много различных точек зре­ ния высказывается по проекту Устава, где говорится об упла­ те членских взносов коммуни­ стами, ушедшими на пенсию. Например, есть такое высказы­ вание: освободить пенсионеров От уплаты членских взносов. Другие же говорят, что этого делать Не следует. И я согла­ сен с последней точкой зрения. Пенсионеры, я имею ввиду не­ работающих, должны платить взнос, скажем, две копейки. Объясню свою позицию. Если пенсионер не работает, то у него и нет зарплаты. А пенсия — это пособие. Хотя, думаю, чго с этой проблемой надо еще хорошенько разобраться, подумать, посоветоваться. Уж коли мы коснулись этой деликатной, на мой взгляд, те­ мы, то, видимо, надо еще вот такое положение обсудить: добровольный выход из рядов партии. Многие ветераны пар­ тии, честно выполнявшие свой партийный долг, часто болеют и уже не могут активно участ­ вовать, как раньше, в работе своих партийных организаций. Для них пстает проблема: как быть? Они платят взносы, а в работе организации практиче­ ски не участвуют. Ведь здесь нарушение Устава, Поэтому, я считаю, если пенсионер желает выйти из рядов партии, он дол­ жен написать заявление и сдать партбилет. А за первичной ор­ ганизацией оставить право со­ хранить партбилет ветерану как память. Пусть внуки знают: дедушка был прфцан партии до конца своей жизни. И. И. Гуляев: — В проекте Устава заложен принцип доб­ ровольности выхода из органи­ зации. Я считаю, это непра вильно. Ведь получается, что членство того или иного ком­ муниста будет зависеть, так сказать, от настроения. Н. Л. Третьяков: — От это­ го, на мой взгляд, партия толь ко выиграет. Те коммунисты, которые останутся, будут яд­ ром организациям, а принимать будем тех, кто искренне же­ лает работать в партии. КОРР.: — Принцип добро­ вольности выхода должен быть. Ведь вступает человек по своей воле и убеждению. А всякое насильственное удержание или привлечение в организацию приведет к тому, что (а из практики прошлых лет извест­ но) такие люди работать чест­ но, искренне не будут. И. И. Гуляев: — Не секрет, что в последнее время случаи выхода из партии не единич­ ны. Причины выдвигают раз­ ные: • недовольны политикой КПСС, работой своей партор­ ганизации. Но часто не видят свою вину, как члена партии. А ведь общее дело делается именно каждым рядовым чле­ ном. Н. Л. Третьяков: —Мне до­ велось слышать и такой «ар­ гумент» — в магазинах ниче­ го нет, поэтому я и выхожу из партии. Так может говорить случайный для партии человек. И. И. Гуляев: — ...А есть еще и карьеристы. Н. П. Косых: — Мне кажет­ ся, причина таких концепций в идейной слабости их «авторов». Хотя1 и здесь надо хорошо разобраться. Видимо, для пар­ тии этот вопрос • тоже далеко не полностью решен. В Плат­ форме ЦК КПСС, на мой взгляд, есть существенный не достаток в том, что ни в од­ ном разделе проекта нет поня­ тия «коммунизм». Чем это вы­ звано? Мне кажется, это вы­ звано многообразием форм пе­ рестройки общества, которые предлагают многочисленные об­ щественные формирования. Го­ ворят и о коммунизме, и о со­ циализме, причем разного тол­ ка. И в Платформе ЦК КПСС делается уставка» на туман, ный, демократический социа­ лизм, хотя, на мой взгляд, ни­ где обстоятельно, обоснованно не показано, чем он отличает­ ся от социализма, который мы пока «строим», от того социа­ лизма, который мы «построи­ ли». Не совсем ясен вопрос о собственности. Что такое она? Какие этапы мы прошли за семьдесят лет? Какие формы собственности у нас. сегодня? Какие формы нам надо ис­ пользовать? И я думаю, что от того, какой форме собствен­ ности партия отдает приоритет, во многом будет зависеть и позиция каждого члена обще­ ства, его отношение к проис­ ходящим событиям. КОРР.: — Думаю, что уча­ стники сегодняшнего разговора согласятся с тем, что проекты Платформы ЦК КПСС и Уста­ ва, несмотря на необходимость существенных дополнений и да­ же кардинальных изменений отдельных положений,—несом­ ненно очень иажный и необхо­ димый шаг на путях перест­ ройки и обновления нашей партии. Высказанные здесь мнения, предложения, оценки— не догма. Время другое насту­ пило, мы отказываемся от ста­ рых форм мышления, рабо­ ты подходов к решению проб­ лем. А потому думается, что этот разговор привлечет вни­ мание и .наших читателей. Записал В ВАСИЛЬЕВ. БЕСЕДА ЗА «КРУГЛЫМ СТОЛОМ» В ОЗД УХ СТАЛ ЧИЩЕ ГРЯЗН. Во многих сельских мастерских есть агрегаты для мойки машин. Работают они надежно, но вот по части эко­ логии подводят. Выделяемый ими пар содержит моФшие средства и загрязняет окру­ жающую атмосферу. Избавить­ ся от этого помогли рациона­ лизаторы кооператива «Грнзн- агросервис» инженер-технолог А. В. Чурсин и газоэлектро- сварщик А. В. Кондратьев. Они реконструировали два мо-» ёчных агрегата, установив на них гидромеханические штор­ ки, перекрывающие выход па­ ра в помещение мастерских, применен также вариант более эффективного нспользе98ния вентилятора. Промывка узлов сократилась в два раза, умень­ шился расход моющих средств. Но самое главное воздух в мастерских стал чище. Новин­ ка, разработанная новаторами, найдет широкое применение в колхозах и совхозах. ЖЕРТВАМ РЕПРЕССИ Ук раинск ая ССР. В р е с п у б ­ ликанском Доме худож ник а и Киеве прошла выставка э ск и з ­ ных проектов памятника ж ер т ­ вам репр ессий 3 0 , 4(1 и нача ­ ла 5 0 - х годов, представленны х участниками открытого р е с ­ публикан ского конкур са . На с у д общ еств енности выдвинут тридцать один проект. Конкурс проводят Министерство куль ­ туры Украины , Киевский; гор ­ исполком вместе е Госстроем УССР, Союзами худож ник ов и архитекторов респ убли ки , Ук ­ раинским фондом культуры . П осетители , побывавшие на вы ­ ставк е , вы сказы вали свой м н е ­ ния и пож елания . На снимке: один из проек ­ тов. Фотохроника ТАСС. 44 НА ЗАМЕТКУ СПЕЦИАЛИСТУ ПОЛЕЗНО ПРОЧИТАТЬ. новую литературу по тракто­ ростроению: Автотракторное электрообо­ рудование и приборы: старте­ ры, электродвигатели и вспо­ могательные механизмы: От­ раслевой каталог, ч. 3. — М.: ЦННИАВТОПРОМ, 198В. Драчева С. В. Концерн «Фольксваген»: Обз. инф. М.: ЦН|ИИТЭИавтолром, 1988. — 46 с. — Экономика автомоби­ лестроения. Копылов Ю. М и др. Теку­ щий ремонт колесных тракто­ ров. — М.: Росагропром, 1988. - 287 с. Шевченко А. И., Сафронов П. И. Справочник слесаря по ремонту тракторов. — М.: Ма­ шиностроение, Ленингр, отд., 1989. — 521 с. Наборы основных сельскохо­ зяйственных машин ж тракто­ рам; предназначенных для под­ рядных коллективов: Каталог, М.: ЦНИИТЭИтракторосель- хозмаш, 1988. — 196 с. Аксенов П. В. Многоосные автомобили. — 2-е изд., пере- раб. и доп. — М.: Машино­ строение, 1989. — 280 с. Боровских Ю. И. и др. Уст­ ройство автомобилей (Боров­ ских Ю. И., Буралев Ю. В., Морозов К. А. М.: Высшая школа, 1988. — 288 с. Гидравлические агрегаты тракторов и с/х машин: Ката­ лог. - ч. 3. — М.: ЦНИИ- ТЭИтракторосельхозмаш, 1988 — 184 с. ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗА. ЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА Звеницкий Д. Е. и др. Но­ сители патентной информации: Обз. пнф. — М.: ВИИ'ИПИ, 1989—63 с. Багирова Н. И. и др. Новый хозяйственный механизм и уп­ равление изобретательств. Обз. пнф. М.: ВНИИПИ, 1 9 8 9 . '- 60 с. Колесников В. Г., Меркина Н. А. Выбор направлений и этапов развития внутрипроиз­ водственного хозрасчета в от­ расли: Обз. ннф.—М.: ЦНИИ- ТЭИтракторосельхозмаш, 1989. — 38 с. — Сер. 4. Экономика и управление. — Выш. 3. Меркина Н. А. Перспективы применения принципов полного хозрасчета и самофинансирова­ ния в условиях деятельности научно-исследовательских орга­ низаций: Обз. инф. — М.: ЦНИИТЭИ т р а кторосельхоз мдш, 1988. — 36 с. — Сер, 4. Экономика и управление. — Вып. 6. Методика составления годо­ вого плана экономического и социального развития произ­ водственного объединения и предприятия тракторного и с/х машиностроения на 19... год.— М.: ЦНИИТЭИтракторосель- хозмаш, 1986. — 117 с. Муранова Т. Н. Развитие НТТМ в отрасли: Обз. инф.— М.: ЦНИИТЭИтракторосель-- хозмаш, 1988. — 36 с. — Сер. 5. Передовой производственный опыт. Вып. 6. Отдельные вопросы работы предприятий (объединений) в условиях полного хозрасчета и самофинансирования: Рекомен­ дации в вопросах и ответах,— М.: ЦНИПТЭИтракторосель- хозмаш, 1988. — 43 с. Рационализаторские предло­ жения и изобретения, рекомен­ дуемые Минстанкопромом для внедрения в отрасли: Научно- Технический реферативный сборник. — М.: ВНИИТЭМР, 1988. — 29 с. — Сер. Техно­ логия, оборудование, организа­ ция и экономика машинострои­ тельного производства. А. ШУРУПОВА, старший библиотекарь НТВ,