Кировец. 1988 г. (г. Липецк)

« К И Р О В Е Ц » стр. 3 Пос ланцы Вьетнама, прошедшие обучение на нашем пред­ приятии, приступили к самостоятельной работе. На снимке: токарь экспериментального цеха Нгуен Ван Лонг. Фото Д. Дробышева. О Ф И Ц И А Л Ь Н Ы Й О Т Д Е Л СТАНДАРТЫ-ЭТО КАЧЕСТВО Х р о н и к а к о м с о м о л ь с к и х д е л ЭТАПЫ СЛАВНОГО ПУТИ ИЮЛЬ 1977 Г. Во всех организациях прош­ ли собрания с обсуждением проекта новой Конституции СССР. Решения майского Пле­ нума Ц К КПСС, проект Ос­ новного Закона получили го ­ рячее одобрение молодежи за­ вода. 25 АПРЕЛЯ 1978 Г. Митинг в честь открытия X V I I I съезда ВЛ КСМ и пере­ дачи 20 тракторов, собранных комсомольцами в честь комму­ нистического субботника, луч ­ шим механизаторам области. 250 комсомольцев вышли по­ бедителями ударной вахты за право .подписи рапорта X V I I I съезду ВЛ КСМ, 15 молодых производственников ко дню от ­ крытия съезда выполнили за­ дания 3-х лет пятилетки. СЕНТЯБРЬ 1980 Г. По итогам сравнительных нс" пытаннй с отечественными п зарубежными тракторами Го­ сударственная комиссия приз­ нала лучшим и рекомендовала универсально-пропашной трак ­ тор ЛТЗ-145 в качестве базо- -вой модели для доработки и постановки на производство. ОКТЯБРЬ 1980 Г. Бюро Липецкого обкома ВЛ КСМ присудило премию Липецкого комсомола имени В. Скороходова токарю меха­ нического цеха № 3 Владими­ ру Белянскому. 19 ДЕКАБРЯ 1980 Г. Большую трудовую победу, одержал многотысячный орде­ ноносный коллектив, завершив выполнение заданий X пяти­ летки по выпуску продукции и росту производительности тру ­ да. В течение пятилетки Кол­ лективу завода 12 раз при­ суждалось 1 место с вруче­ нием переходящего Красного знамени Министерства и ЦК профсоюза. 23 ФЕВРАЛЯ 1981 Г. В ходе трудовой вахты в честь XXV I съезда КПСС 23 комсо.мольско - молод е ж и ы е бригады, более 2000 комсо­ мольцев досрочно выполнили план 2-х месяцев 1981 года. Делегатом съезда избран ди, ректор' завода Н. Г. Загорский. МАРТ 1981 Г. Комсомольске - молодежная бригада Владимира Белянско­ го — победитель городского предсъездовского соревнования, удостоена звания «Бригада имени XXV I съезда КПСС». 30 МАРТА 1981 Г. Издан приказ Министерства тракторного и сельскохозяйст­ венного машиностроения СССР «Об организации производст­ венного объединения «Липец­ кий тракторный завод имени X X I11 съезда КПСС». Гене­ ральным директором назначен И. Г. Загорский. 22 МАЯ 1981 Г. С главного конвейера завода сошел миллионный липецкий трактор, переданный делегату XXVI съезда КПСС Н. А. Лю- шиной — бригадиру лучшей бригады механизаторов совхо­ за «Долгоруковский» Липецкой области. 16 комсомольцев — победителей социалистического соревнования участвовал» в оборке миллион первого трак­ тора, переданного на вечное хранение в областной крае­ ведческий музей. 28 ИЮНЯ 1981 Г. В день комсомольско-моло­ дежного субботника, посвя­ щенного Дню советской моло­ дежи, собрано 59 тракторов. 8000 рублей перечислено в фонд солидарности и на раз­ витие материальной базы ком ­ сомола. На заводе, на базе стандар­ тов предприятия, с о з д а н а Комплексная система управле­ ния качеством продукции и эффективным использованием ресурсов. В целом она обеспечивает решение поставленных задач при условии выполнения всех требований стандартов пред­ приятия. Однако опыт эксплуатации, анализ результатов контроль­ ных проверок по соблюдению требований стандартов пред­ приятия показал недостаточ­ ную эффективность заводской Комплексной системы в реше­ нии задач повышения качества и технического уровня продук­ ции, эффективного использова­ ния ресурсов. Еще имеют ме­ сто серьезные нарушения, не­ редко игнорируются требова­ ния стандартов предприятия, сами стандарты, разработанные в 1976— 1978 годах. Из-за слабого авторского контроля стандарты зачастую не соответствуют требованиям дня, действующей нормативно- технической документации, .пе­ рестройке хозяйственной дея­ тельности на основе Закона СССР о государственном предприятии (объединении), хозрасчета и самофинансиро­ вания, работе объединения в условиях государственной при­ емки. продукции. В целях наведения должного порядка в нормативной базе заводской Комплексной систе­ мы управления качеством про­ дукции и экономного исполь­ зования ресурсов, технический директор ПО «ЛТЗ» Е. Г. Чер- нышевич издал распоряжение, где сказано о том, что руково­ дителям подразделений — раз­ работчикам стандартов пред­ приятия необходимо проанали­ зировать накопленный опыт и, при необходимости, изменить устаревшие стандарты. Стандарты, оказавшиеся не эффективными, излишне регла­ ментирующие деятельно с т ь подразделений, а так же дуб ­ лирующие требования государ­ ственных и отраслевых стан­ дартов до 1 января 1989 года отменить в установленном по­ рядке, с указанием докумен­ тов, которыми следует .руко­ водствоваться при изменении стандартов предприятия. До 1 декабря этого года в бюро управления качеством от­ дела технического контроля за­ вода внести все свои предло­ жения по проверкам стандар­ тов предприятия на 1989 год. Начальнику бюро управления качеством ОТК В. И. Рожнову обобщить предложения под­ разделений завода по провер­ ке соблюдения с та н д а р то в предприятия по Комплексной системе управления качеством продукции и экономного ис­ пользования ресурсов, подго­ товить и представить на ут ­ верждение график таких про­ верок на 1989 год с тем, что­ бы обеспечить контроль за функционированием Комплекс­ ной системы управления каче­ ством продукции и эффектив­ ным использованием ресурсов. Председателем комиссии по проверке соблюдения требова­ ний стандартов предприятия назначен заместитель генераль­ ного директора ПО «ЛТЗ» В. П. Тархов. На сним к е: первостроители нашего завода, ветераны тр уда Ак ули н а Афанасьевна Попова и Татьян а Дмитриевна Иванова. Их молодость совпала с самым трудным периодом истории стра­ ны . Они достойно выдерж али все и спытан и я тех лет — обе награж дены медалью «За доблест­ ный труд в Велик ой Отечественной войне 1 9 4 1 — 1945 г .г .» . Фото Д. Дробышева. З А М Ы С Е Л И Р Е А Л Ь Н О С Т Ь ности. В соответствии со статьей 10 предприятия, опираясь на контрольные цифры и государствен­ ный заказ, самостоятельно разрабатывают пяти­ летние и годовые планы. Первоначально совер­ шенно справедливо предполагалось, что госзаказ должен обеспечить реализацию общенародных ин­ тересов на уровне основного производственного звена — объединения или предприятия. Однако уже на этапе составления плана Госплан СССР «делегировал» права на формирование госзаказа отраслевым министерствам, которые в некоторых случаях пошли на прямое нарушение положений закона по двум направлениям. Во-первых, вели­ чина госзаказа в некоторых случаях превышала 100 процентов производственной программы пред­ приятий, а во-вторых, некоторые министерства (например, Минстанкопром СССР) идут на пря­ мое нарушение 10-й статьи, включая в госзаказ оборудование и запасные части к нему,-предна­ значенные для внутреннего потребления предпри­ ятием. В то время как в пункте 3 этой статьи прямо сказано о том, что госзаказы выдаются «на поставку некоторых видов продукции, необхо­ димых прежде всего для решения общегосудар­ ственных задач...». Но иногда превышение допустимой доли гос­ заказа, которая уже начинает сковывать эконо­ мическую самостоятельность предприятий, носит скрытый характер. Ведь практически любое пред­ приятие (и особенно предприятия машино-строи­ тельного комплекса) обязано выпускать запасные части и комплектующие к своей и сопряженной продукции. Эта величина является фактически фиксированной добавкой к госзаказу, иногда при­ ближая эту сумму к 100 процентам, не оставляя, таким образом, предприятию возможности для экономического маневра. А это, в свою очередь, лишает предприятие стимулов для проявления инициативы, изучения потребительского рынка товаров народного потребления. В конечном ито­ ге в проигрыше оказывается потребитель. Нельзя не заметить и того, что не все предприятия вы­ сказывают неудовольствие высокой долей госза­ казов., сковывающей их по рукам и ногам. Хо ­ тя, казалось бы, они должны высказывать актив­ ное возмущение. Объяснение тому довольно про­ стое. Дело в том, что госзаказ гарантирует пред­ приятию какую-то обеспеченность материально- техническими ресурсами для его выполнения и сбыт. Хотя и здесь на деле выяснилось, что свы­ ше 15 процентов госзаказов не обеспечены мате­ риально-техническими ресурсами. Выход в этом случае один: обязать все звенья экономической системы четко и неукоснительно выполнять эту статью закона. Предполагалось также, что определенным им­ пульсом в улучшении качества выпускаемой про­ дукции явится то положение статьи 10 "закона, в соответствии с которым важное место при само­ стоятельной разработке предприятием годовых планов занимают хозяйственные договора. На сегодняшний день они охватывают свыше 99 процентов годового объема поставок продукции производственно-технического назначения, реали­ зуемой через Госснаб СССР. Работа по заключе­ нию хозяйственных договоров на 1989— 1990 годы началась в апреле нынешнего года, ее успешное проведение должно гарантированно обеспечить предприятия сырьем, а также необходимыми ма­ териалами и оборудованием. При этом новый хозяйственный механизм объективно формирует двустороннюю заинтересованность в заключении договора — как со стороны предприятия-потре­ бителя заказанной продукции, так и со стороны предприятия-поставщика. Ведь потребителю эта продукция необходима для обеспечения нормаль­ ного хода процесса производства, а поставщику необходима гарантия реализации произведенной продукции, так ка к в противном случае действу­ ющий экономический механизм приведет к сниже­ нию всех фондов экономического и социального развития. При этом при продлении (пролонгации) договора необходимо в первую очередь учитывать стабильно производимую и потребляемую продук­ цию. Преимущественное право при этом имеет предприятие-потребитель. Что же касается пря­ мых безлимитных договоров, то в случае, если изготовитель в условиях сложившихся хозяйст­ венных связей (то есть связях, действующих не менее двух лет) отказывается продлить срок дей­ ствия договора на поставку продукции, потреби­ тель вправе вынести этот вопрос на рассмотрение арбитража. Такая правовая защита необходима, так как сложившиеся хозяйственные связи не мо­ гут быть нарушены поставщиком в односторон­ нем порядке. Какие же формы юридической защиты положе­ ний закона в Государственном арбитраже может использовать предприятие? Здесь можно выделить четыре основания. Во-первых, это прямое несоот­ ветствие того или иного распоряжения органа управления, компетенции этого органа. Во-вторых, противоречие действующему законодательству. В-третьих, наличие в распоряжении отдельных положений, нарушающих права предприятия. И, наконец, последнее. Это невыполнение вышестоя­ щих органов управления взятых перед предприя­ тием обязательств.