Кировец. 1984 г. (г. Липецк)

« К И Р О В Е Ц » С 1р. 3 БРИГАДНЫЙ ПОДРЯД: УРОК И ВНЕДРЕНИЯ В О З М О Ж Н О С Т И и Р Е А Л Ь Н О С Т Ь Социологическая группа Липецкого политехнического ин­ ститута провела беседы и анкетный опрос рабочих кузнечно­ го цеха по проблемам бригадной организации и стимулиро­ вания труда. Ниже йы знакомим с результатами исследова­ ний и сделанными на их основе практическими выводами и рекомендациями по совершенствованию внедрения бригадного метода. Безусловно, публикация представляет интерес для многих коллективов нашего объединения. Беседы, анкетный опрос бы­ ли проведены на трех произ­ водственных участках — тер­ мическом, прессовом и моло­ товом, что дало возможность получить объективные данные о проблемах внедрения бри­ гадного подряда в цехе в це­ лом. Они прежде всего пока­ зали недостаточную осведом­ ленность рабочих о преимуще­ ствах бригадной системы ра­ боты. Опрошенные нами рабо­ чие входят, как правило, в ма­ лочисленные коллективы, дея­ тельность которых дает невы­ сокий как экономический, так и социальный эффект. Вместе с тем, давность существования подобных бригад создает здесь прочный психологический барь­ ер против новшеств, попытка изменить положение встречает удивление и несогласие. Не­ смотря на широкую массовую пропаганду бригадного метода в газетах, по радио и телеви­ дению, четкое и конкретное представление о главных принципах новой организации труда складывается медленно. Это диктует необходимость убеждения в ее преимущест­ вах каждого рабочего на каж ­ дом рабочем месте, создания в коллективе продуманного плана воспитательного воз­ действия. Пока же данные анкетного опроса показывают недоста­ точную информированность рабочих о главном в бригад­ ном подряде. Так, принцип коллективной ответственности' за конечный результат работы хорошо представляют лишь половина опрошенных, осталь­ ные знакомы с ним поверхно­ стно или незнакомы совсем. Аналогичная картина создает­ ся и с принципом распределе­ ния заработка с учетом инди­ видуального трудового вклада каждого (КТУ). Половина оп­ рошенных слабо или совсем не представляют себе меха­ низм оплаты. Далее. Рабочие мало что знают о внедрении элементов хозрасчета — ха­ рактерной черте бригадного метода. Наиболее четко из назван­ ных в анкете позиций (кол­ лективная ответственность за конечный результат работы, распределение заработка с учетом вклада каждого, внед­ рение элементов хозрасчета) рабочие представляют такую сторону, как взаимозаменяе­ мость и взаимопомощь. Недостаточная информиро­ ванность рабочих о преимуще­ ствах бригадного метода сло­ жилась в результате того, что в цехе не был продуман конк­ ретный план внедрения бри­ гадного подряда на основе за ­ водского Регламента. Опрос экспертов и выборочный опрос бригадиров, проведенный в первом квартале, показали, что этот процесс идет стихий­ но, без подключения всех служб и общественных орга­ низаций цеха. Последний ан­ кетный опрос и беседы с ра­ бочими подтвердили эти вы­ воды. Административный и общественный актив цеха ока­ зались слабо задействованны­ ми в пропаганде бригадной организации труда. А вот по­ следствия. Из опрошенных на­ ми рабочих лишь половина присутствовала на собраниях по разъяснению условий пере­ хода на бригадные формы. Показательной оказалась, ре­ акция рабочих на вопрос «Ва­ ше личное мнение о создании бригады на участке?»: «счи­ таю возможным» — 36 про­ центов, «не задумывался» — 17 и «считаю нежелатель­ ным» — 46 процентов. То- есть, почти половина опрошен­ ных высказали негативное от­ ношение к бригадной форме. Это лишний раз говорит о том, что в цехе недооценили важность разъяснительного, пропагандистского, этапа, что осложняет переход к органи­ зационной ступени. Такое по­ ложение требует одного — начать с начала, по строго разработанному плану; чтобы рождение бригады шло не формально, а базировались на убежденности рабочих. Те из опрошенных, что соч­ ли возможным создание бри­ гад, склоняются к тому, что первичные трудовые коллекти­ вы должны состоять из 5—8 человек. Три процента отве­ тивших склонялись к тому, что бригады могут состоять из 8—12—15 и более человек. Семь процентов рабочих вы­ сказывали пожелание сохра­ нить старые бригады в коли­ честве 3 человек. Остальные были не готовы к ответу на вопрос. Рабочие, которые сочли не­ желательным создание бригад, указали следующие основные причины (данные даются в соответствии с количеством ответов): из опасения конф­ ликтных ситуаций с членами бригады из-за разницы в ква­ лификации, возрасте, характе­ ре отношения к труду (34%); из-за боязни потерять в зар­ плате (20%); возможных не­ приятностей из-^а распределе­ ния работы (14%); из-за не­ ясности системы учета труда в бригаде (14%); от нежела­ ния отвечать за других (14%); осваивать смежные профессии (8%), из-за боязни нового ( 2 %) . Таким образом, общая кар­ тина социологического среза общественного мнения под­ твердила, что с самого начала в цехе не было создано чет­ кого плана действий по про­ паганде и внедрению бригад­ ных форм труда. Традицион­ ная организация труда кажет­ ся рабочим единственно воз­ можной, они не видят и не знают преимуществ иной, кол­ лективной организации. Отсю­ да такой высокий, особенно по сравнению с механосборочны­ ми цехами, процент нежелаю­ щих перехода на новые фор­ мы (63 процента среди опро­ шенных) . У администрации и общест­ венных организаций цеха нет иного пути преодоления • пси­ хологического барьера как ис­ пользование разнообразных форм пропаганды и создания показательных укрупненных бригад. План создания каж­ дой бригады должен тщатель­ но продумываться с учетом технологических, экономичес­ ких и социально-психологиче­ ских факторов. Е. ЕМЕЛЬЯНОВА, старший научный сотрудник. В. КРАВЧЕНКО, Доцент, кандидат философских наук. Кузнечный цех нашего завода оснащен сложным уникальным оборудованием, бесперебойная ра­ бота которого во многом зависит от технически грамотных дейст­ вий коллектива службы механика. Это хорошо понимает токарь- универсал Николай Григорьевич Шмелев и любое, самое сложное задание, выполняет квалифициро­ ванно, на совесть. В цехе он работает более чет­ верти века. За эти годы стал то­ карем высокой квалификации. И как человек он старательный, ду­ шевный, к нему тяготеет моло­ дежь. Потому-то Николай Гри­ горьевич и считается одним из лучших наставников цеха. Умело руководит Н. Г. Шмелев и бригадой токарей. Объединив­ шись в коллектив, работая па один наряд, бригада постоянно улучшает свои показатели. На снимке: Н. Г. Шмелев. Фото А. Козина. %, V - 4 V Щ ' ^ |Щ |§ § К Ч Е М У П Р И В О Д Я Т Н А Р У Ш Е Н И Я П Р А В И Л . . В июле в цехах нашего объединения проводилась ра­ бота по дальнейшему улучше­ нию условий и охраны труда, по предупреждению производ­ ственного травматизма. Так, за истекший месяц в рабочем порядке и за счет принуди­ тельной остановки оборудова­ ния ликвидировано 60 по­ тенциальных источников трав­ матизма, проведено четыре обследования, намечено свыше 200 мероприятий по устране­ нию нарушений, допускаемых при эксплуатации и содержа­ нии оборудования, проведе­ нии* инструктажа и обучения работающих безопасн о с т и труда. В результате проведения этих и других мероприятий в целом по объединению коли­ чество несчастных случаев в июле текущего года осталось на уровне прошлого года. Од­ нако в сталелитейном корпусе, железнодорожном, экспери­ ментальном, заготовительном и ремонтно-механическом це­ хах травматизм возрос. Анализ, проведенный отде­ лом охраны труда и техники безопасности с участием мас­ теров, на участках которых произошли травмы, показал, I что основными причинами не- ! счастных случаев явились на- ! рушения инструкций по охра­ не труда и правил дорожного движения, а также слабый контроль со стороны мастеров за безопасным производством работ. Вот несколько тому примеров. При розжиге газовой го­ релки ковшевой сталелитейно­ го корпуса Стрельников вмес­ то того, чтобы зажечь бума­ гу, а затем открыть кран по­ дачи газа в запальник, сделал все наоборот. При этом про­ изошло воспламенение скопив­ шегося в ковше газа, й Стрельников получил ожоги рук и лица. В то же время мастер Бисерков не обеспе­ чил надлежащего контроля за безопасным розжигом газо­ вой горелки. Зачастую в цехах командиры производства несерьезно, а порой — безответственно от­ носятся к использован и ю транспорта. Так, 12 июля на­ чальник смены второго трак­ торного цеха Третьяков до­ пустил к управлению электро­ каром необученного и не имеющего удостоверения на управление электротранспор­ том рабочего Федорова. По­ следний при движении по це­ ху сборки трансмиссий наехал на технологическую бадью и прижал ею слесаря-сборщика. Несмотря на неоднократно издаваемые приказы и распо­ ряжения, в некоторых цехах на участках и в службах до сих пор не назначены мас­ тера. По этой причине осо­ бенно во второй и третьей сменах не осуществляется должный контроль за без­ опасным выполнением работ производственным и ремонт­ ным персоналом. Так, 13 ию­ ля, проверяя без диэлектри­ ческих перчаток и коврика ис­ правность предохранителей в необесточенном РП, электро­ травму получил электросле­ сарь сборочно-сдаточного це­ ха корпуса МС-4 Зубанов. При расследовании этого слу­ чая установлено, что в служ­ бе энергетика цеха вообще не назначено лицо, ответственное за обеспечение безопасных условий труда. Есть и другие факты, кото­ рые говорят о том, что в ря­ де подразделений не уделяет­ ся должного внимания охране труда и технике безопасности. В связи с утверждением ЦСУ СССР новых форм статистиче­ ской отчетности, изменением классификации причин травма­ тизма и травмирующих фак­ торов, несколько устарели раз­ делы журнала начальника це­ ха по охране труда. И потому назрела необходимость его пересмотра и доработки. Словом, анализируя случаи травматизма, приходишь к выводу, что работы в этом направлении у нас очень мно­ го. Руководителям цехов и отделов необходимо повысить спрос с инженерно-техни­ ческих работников, масте­ ров за обеспечение безопас­ ных условий труда на каждом рабочем месте. Следует также обеспечить безусловное соб­ людение правил безопасности в газовом хозяйстве, правил технической эксплуатации и правил техники безопасности при эксплуатации электроус­ тановок. Большую работу необходи­ мо провести в автотранспорт­ ном цехе. Здесь нужен пов­ седневный контроль за соблю­ дением водителями правил до­ рожного движения. Н. ЗЕМЛЯНУХИН, начальник отдела техники безопасности. Что обеспечивает высокую производительное!* груда? Опыт и профессиональное мастерство. Высокое чувство ответственности за порученное дело и умение до­ рожить рабочим временем. Эти качества дают возможность га ­ зорезчику термообрубного отделе­ ния сталелитейного корпуса Петру Никитовичу Безбородову доби­ ваться сменной выработки до 120 и более процентов нормы. В те­ чение одиннадцати лет работы в «горячем» цехе за П. Н. Безбо­ родовым закрепилась репутация одного из лучших представителей коллектива сталелитейщиков. На снимке: И. Н. Безбородов. Фото А. Козина.