Кировец. 1983 г. (г. Липецк)

С ОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ЗАВОДА ПЕ РЕМЕНЫ К ЛУЧШЕМУ а Анкетный опрос, проведенный среди мастеров и бригадиров тра- кторосборочного цеха в феврале 1983 года, касался проблем ста ­ новления бригадных форм и у к ­ репления трудовой дисциплины. В 1981 году в этом же цехе про­ водился анкетный опрос руково ­ дящего состава для определения степени информированности о но­ вой коллективной организации труда и ее влиянии на повыше­ ние производительности труда и укрепление производственной ди ­ сциплины. Поэтому полезно про ­ вести небольшой сравнительный анализ для выявления того ново­ го, что появилось за два года. В 1981 году на момент опроса в цехе функционировало 9 бри­ гад. Из них: на участке главного конвейера — 3, на малярно-сда­ точном — 1, на экспортном — 5 бригад. Однако эти коллективы работали в то время не по фор­ мам низового хозрасчета. Работа у них была сдельная, оплата — сдельно-премиальная. В числе 6С- новных причин, мешающих нор ­ мальной организации бригад, ру ­ ководящий урстав цеха называл организационные, производствен­ ные и психологические трудности. Тогда еще не было конкретных методических разработок по пе­ реходу на бригадные формы с учетом специфики сборочного производства, существенную роль играли непонимание новых фор'.м оплаты, применение КТУ , боязнь перейти от сдельного груда к коллективному. За прошедшее время в цехе многое было сделано для пере­ хода на новую форму организа­ ции и оплаты труда. Сейчас здесь имеется 25 бригад с общим охва ­ том 250 человек. Из них 4 бри­ гады — на сдаче тракторов и 3 — на малярном участке рабо­ тают на хозрасчете. В этом году систему коллективной ответствен­ ности за конечный результат пла­ нируется внедрить и на первой половине главного конвейера. В цехе проводится большая подго ­ товительная работа, в которую включены экономисты, технологи, нормировщики. Вместе с тем опрос, проведен­ ный среди мастеров и бригади­ ров, показал, что еще не все де­ лается для становления бригад­ ного подряда. Оценка состояния трудовой дисциплины на участ­ ках дана всеми мастерами доста ­ точно высокая — 55 процентов считают ее удовлетворительной и 44 — хорошей. Наиболее частым из нарушений дисциплины назва­ ны опоздания на работу — 66 процентов ответивших. Второе место поделили прогулы и появ­ ление на работе в нетрезвом ви ­ де (33 процента). Опрошенные нами мастера счи­ тают, что в бригадах на их уча ­ стках такие виды нарушений тру ­ довой дисциплины, как грубость и неуважение к товарищам по работе, отказ в помощи, стали редкими явлениями. Анкетный опрос ставил своей целью выявить изменения, кото ­ рые произошли на участке с внедрением бригадного метода. Мнения мастеров разделились следующим образом: обеспечение работой стало луч ­ ше — 44 процента; обеспечение работой как было — 44 процента; нормирование труда стало луч ­ ше — 55 процентов, нормирование труда как было — 44 процента; распределение зарплаты, пре­ мии стало лучше — 44 процента; распределение зарплаты, пре­ мии как было — 44 процента; конфликты с рабочими умень­ шились — 77 процентов; конфликты с рабочими как бы ­ ло — 22 процента; взаимоотношения с админист­ рацией цеха стали лучше - - 33 процента; взаимоотношения с администра­ цией цеха как было — 66 про­ центов; рюль мастера повысилась — 33 процента; роль мастера осталась прежней — 55 процентов. Ка к видим, только в одном из заданных измерений — уменьше­ ние конфликтных ситуаций с ра­ бочими — определился сдвиг в положительную сторону. В осталь­ ном мнения опрошенных масте­ ров делятся поровну между поня ­ тиями «улучшилось» и «как бы­ ло», т. е. больших качественных изменений люди пока еще не ощутили. Ряд вопросов анкеты был на ­ целен на изучение статуса ма­ стера в новых условиях бригад­ ной организации труда. 88 про ­ центов опрошенных ответили, что задумываются над проблемами формирования рабочего коллекти ­ ва. Каковы же полномочия ма­ стера? Из предложенных в анке­ те мер воздействия мастер в си­ ле применить обсуждение на ра ­ бочем собрании (88 процентов), добиться переноса отпуска на не­ удобное время (44 процента), ли ­ шить премии и перевести на ни- жеоплачнваемую работу (33 про­ цента). Такие же строгие меры воздействия, ка к перенос очереди на жилье, объявление админист­ ративного взыскания, постановка вопроса об увольнении, оказа ­ лись под силу только 22 процен­ там ответивших нам мастеров. Наличие конфликтных ситуа ­ ций отмечают 77 процентов оп ­ рошенных. 22 процента считают, что работают без конфликтов. Главными причинами недоразу­ мений называются недостатки в организации производственного процесса, наличие выгодных «■ не­ выгодных работ при расстановке людей по местам. Большинство мастеров (77 про­ центов) решают вопросы распре­ деления фонда самостоятельно. Но в моральном поощрении рабо­ чих постоянно принимает участие лишь половина. Остальные де­ лают это редко или не прини­ мают участия вообще. Одна треть опрошенных мастеров от ­ метила, что вопросы приема, увольнения и перемещения рабо­ чих решаются без их участия. Создание на участках бригад поставило перед мастерами но­ вые задачи, с которыми им под ­ час сложно справиться без по ­ мощи. Наибольшую поддержку в повседневном управлении брига­ дами оказывает мастерам началь­ ник цеха (это отметили 55 про­ центов ответивших). 44 процен­ та дали высокую оценку своим начальникам участков и одна треть сослалась на помощь сове­ та бригадирюв. Подбор бригадиров на своих участках большинство (77 про­ центов) опрошенных мастеров оценивают ка к удачный. Но, оце­ нивая ик деятельность как орга ­ низаторов производства и воспи­ тателей коллектива, меньше по ­ ловины мастеров дают хорошую оценку. Остальные оценивают эти стороны ка к удовлетворительные. С точки зрения перераспределе­ ния функций между мастерами и бригадирами четкой позиции ана­ лиз ответов не дает. В анкетах записаны предложения по переда­ че воспитательных функций, рас­ становке по рабочим местам, предлагается усилить роль брига ­ дира как Организатора производ­ ственного процесса. АНАЛ ИЗ ОПРОСА БРИГАДИРОВ Во многом аналогичные ответы с учетом специфики должности были предложены бригадирам. Оценивая состояние трудовой дисциплины в своих первичных производственных подразделе­ ниях, половина опрошенных счи­ тает ее удовлетворительной, 38 процентов — хорошей. Наиболее частыми нарушениями трудовой дисциплины бригадиры считают опоздания на работу (50 процен­ тов), прогулы (25 процентов), появление на работе в нетрезвом виде. Отклонения в области меж ­ личностных отношений в коллек­ тиве (грубость и неуважение к товарищам, отказ от помощи) бригадиры не отмечают. Поэтому 75 процентов ответивших удов­ летворены взаимоотношениями, сложившимися в бригаде. Поло ­ вина бригадиров отмечает, что члены коллектива встречаются и во внерабочее время. К а к наиболее сложные момен­ ты в управлении бригадой опро­ шенные отметили обеспечение ра­ ботой и распределение зарплаты, премии, КТУ . Применение коэф­ фициента трудового участия, ка к показал анализ дальнейших ответов, связан у бригадиров с определенными трудностями и применяется ограниченно. Вот, например, ка к выглядит распре­ деление ответов на вопросы ис­ пользования КТ У для моральных и материальных поощрений и на­ казаний: использую постоянно — 38 про­ центов; пользуюсь, но не всегда — 25 процентов; очень хлопотно, использую ред­ ко — 25 процентов. Вместе с тем арсенал средств воздействия на нарушителей тру ­ довой дисциплины, судя по от ­ ветам, очень узкий. 75 процентов бригадиров отмечают как глав ­ ную меру — обсуждение на соб­ рании бригады. Применение та ­ ких мер, ка к лишение премии, исключение из бригады, объявле­ ние административного взыска­ ния, оказалось по плечу лишь 25 процентам опрошенных бригади­ ров. Перевод на нижеоплачивае- мую должность, перенос очереди на жилье и отпуска на неудоб­ ное время как средства воздей­ ствия на нарушителей трудовой дисциплины бригадирами не ис­ пользуются. К а к главные причины конфлик­ тов в своих первичных производ­ ственных подразделениях брига ­ диры выдвинули сложности уп ­ равления людьми и недостатки в организации производства. Глав ­ ным помощником в повседневном управлении производствен н ы м коллективом большинство брига ­ диров (88 процентов) назвали мастеров своих участков. Помощь начальника цеха и начальников участка отметили 25 процентов опрошенных. Очень низко оцене­ на роль служб БТЗ, ПРБ, заме­ стителей начальника цеха, руко ­ водителей общественных органи ­ заций и совета бригадиров. Дея ­ тельность мастеров на участках как организаторов производства и воспитателей коллектива оцени­ вается большинством бригадиров (63 процента) как хорошая. Сегодняшний руководи т е л ь бригады — вчерашний рабочий, которому не приходилось сталки ­ ваться с проблемами, которые по ­ ставила жизнь перед бригадиром. 88 процентов наших респондентов отметили, что они теперь за ­ думываются над вопросами фор­ мирования рабочего коллектива, и считают, что воспитательные функции мастера могли бы быть переданы бригадирам. 63 процента опрошенных оце­ нивают подбор бригадиров как удачный, 25 — не совсем удач ­ ный. По сравнению с положением по организации бригад,которое скла ­ дывалось в 1981 году, в цехе произошли определенные положи ­ тельные сдвиги. Увеличилось ко ­ личество бригад с 9 до 25 с об­ щим охватом 250 рабочих. Всего в цехе трудятся 639 человек. Д о ­ статочно высокий процент масте­ ров (44 процента) и бригадиров (38 процентов) определяет со­ стояние дисциплины как хорошее, остальные считают ее удовлетво­ рительной. Вместе с тем опрошенные нами мастера и бригадиры отмечают как наиболее частые нарушения трудовой дисциплины — опозда­ ния на работу, прогулы, появле­ ние на работе в нетрезвом виде. Коллективная ответственность за результаты труда значительно по ­ высила уровень сознательности рабочих. Большинство бригади­ ров (75 процентов) отмечают свою удовлетворенность взаимо­ отношениями, сложившимися в бригаде. Большинство мастеров (77 процентов) отмечают, что с ортанизацией бригад количество конфликтов с рабочими уменьши­ лось. Однако и- мастера, и бригадиры пока не отмечают существенных сдвигов в обеспечении работой, хотя в целом ритм работы цеха по сравнению с прошлыми года ­ ми стал более четким и ровным. По сравнению с прошлыми го ­ дами более значимым стал ста ­ тус мастера в цехе. Во многом это произошло потому, что в его ведение полностью передали рас­ пределение фонда мастера. Одна­ ко высокий процент отвечающих (44 процента) считает, что недо­ статочно или совсем не участвует в моральном поощрении рабочих. Треть опрошенных мастеров счи­ тает себя обойденной при1 реше­ нии руководством цеха вопросов приема, перемещения и увольне­ ния рабочих. Со своей стороны бригадиры дают хорошую оценку деятельности мастеров как орга ­ низаторов производства и воспи­ тателей коллектива. По мнению бригадиров, к ним могли перейти следующие функции мастера: — воспитание; — расстановка рабочих по ме­ стам и контроль за качеством. Опрошенные нами мастера и бригадиры отмечают сложность повседневного управления бри­ гадами, которая складывается из следующих параметров: обеспече­ ние работой, распределение зар ­ платы, премии, КТУ , разрешение конфликтов между членами бри­ гады, нормирование труда, взаи­ моотношения с администрацией цеха. На этом фоне интересна таблица оценки помощи бригади­ рам и мастерам со стороны це­ ховых организаций: началоник цеха его за местители. - начальник БТЗ . начальник ПРБ начальник участка мастер парторг цеха профорг цеха комсорг цеха совет бригадиров помогает мастерам 55 процентов 22 процента 22 процента 44 процента . 11 процентов 11 процентов 33 процента помогает бригадирам 25 процентов 12.5 процента 12.5 процента 25 процентов 88 процентов 12.5 процента 12,5 процента. Анализ цифровых данных гово ­ рит о слабом участии обществен­ ных организаций цеха в станов­ лении бригадного метода и у к ­ реплении трудовой дисциплины. Руководству цеха молено поре­ комендовать более активное прив ­ лечение всех служб цеха и его общественных организаций к внедрению бригадного метода ор ­ ганизации н стимулирования тру ­ да. Если экономическая и техно­ логическая подготовка идет здесь на уровне, то идеологическая и психологическая настройка рабо­ чих пока отстает. Е. ЕМЕЛ ЬЯНОВА, старший научный сотрудник Липецкого политехнического института. И Н С Т И Т У Т - ПРОИЗВОДСТВУ К а р а г а н д а . Х и м и к о -м е т а л л у р г и ч е с к и й и н с т и т у т А к а д е м и и н а у к К а з а х с к о й С С Р веде т б о л ь ш у ю н а у ч н о -и с с л е д о в а т е л ь ­ с к у ю р а б о т у , н а п р а в л е н н у ю на с о в е р ­ ш е н с т в о в а н и е п р о и з в о д с т в а в х и м и ч е ­ с к о й и м е т а л л у р г и ч е с к о й п р о м ы ш л е н н о ­ с ти . Э к с п е р и м е н т ы п р о в о д я т в с о в р е ­ м е н н ы х л а б о р а т о р и я х и н с т и т у т а , а т а к ­ ж е на п р о м ы ш л е н н ы х п р е д п р и я т и я х . Н а с н и м к е : м л а д ш и й н а у ч н ы й с о т р у д ­ н и к Ю . К у з н е ц о в и с т а р ш и й л а б о р а н т Л . К о т о в а с п о м о щ ь ю э л е к т р о н н о г о м и к ­ р о с к о п а У Э М В -Ю О к и с с л е д у ю т с о с та в р у д н ы х п о р о д . Ф о т о х р о н и к а Т А С С . Д О В Д Н К 1 СВЕРХТВЕРДЫ Детали из закаленных сталей, чугунов, твердых сплавов группы В К и других высокопрочных ма­ териалов обрабатывают новые лезвийные режущие инструменты, оснащенные сверхтвердым мате- Т Е Х Н И К И Й ИНСТРУМЕНТ риалом — гекеанитом-Р, выпуск которых освоил Полтавский завод искусственных алмазов и алмаз­ ного инструмента имени 50-летия СССР. РОБОТ ОБ Р ЕТАЕТ З РЕНИЕ В сборочный конвейер любого машиностроительного производст­ ва смогут вписаться промышлен­ ные манипуляторы, если снабдить их оригинальной системой распоз­ навания образов, разработанной учеными кафедры физической электроники Петрозаводского го ­ сударственного университета. Эта интегральная система светочувст­ вительных элементов выполняет роль органа зрения. Электронное устройство держит в памяти очертания нужных для той или иной операции деталей, по внешним признакам определяет качество их изготовления Это по ­ могает с высокой эффективностью применять автоматы на сборке узлов и механизмов. При этом исключено использование в них бракованных или плохо обрабо­ танных деталей. Ни одна из них, имеющая даже незначительные отклонения от эталона, не пойдет в дело. Компактная новинка петроза- водцев состоит из электронного глаза и ЭВМ, умещающейся в обычном чемодане. Достаточно подвести электропитание от город ­ ской сети напряжением 220 вольт — и устройство обретает жизнь, подчиняясь командам оператора,