Кировец. 1976 г. (г. Липецк)

Как уже сообщалось, коллектив кафе-столовой № 28 «Звездочка» завоевал первое место и переходящее Красное знамя среди столовых заводского комбината питания по итогам четвертого квартала 1975 года. НА СНИМКЕ: группа передовых работниц этой столовой. Слева направо — Раиса Трубина, Екатерина Бекирова, Наталья Андреева, Светлана Денчик, Людмила Смачнева (первый ряд), Любовь Исто­ мина, Любовь Комоликова и Тамара Попова. Фото В. Финогина. Рекомендательный список литературы В П О М О Щ Ь С Л У Ш А Т Е Л Я М Ш К О Л КОММУНИСТИЧЕСКОГО ТРУДА ПЕРВОГО Г О Д А О Б У Ч Е Н И Я НА Ф Е В Р А Л Ь ТЕМА: «Качество продукции и культура производства». БЕЛИНСКИЙ В. Р. Главное- качество продукции. «Машино­ строитель», 1976 г., № 1, стр. 4. Передовой опыт борьбы -за ка­ чество промышленной продукции. Передовая «Правды», 1975 г., 25 августа. ТКАЧЕНКО В. В. От экспери­ мента к единой системе. О разра­ ботке принципов единой системы управления качеством промыш­ ленной продукции. — «Известия», 1975 г., 1 декабря. БАНДРОВСКИЙ Г. Путь к высшему качеству (промышлен­ ной продукции).—«Социалистиче­ ская индустрия», 1975 г., 14 сен­ тября. О Всесоюзном социалистичес­ ком соревновании за повышение эффективности производства и качества работы, за успешное вы­ полнение народнохозяйственного плана на 1976 год. — «Правда», 1976 г., 22 января. РУВИНСКИЙ И. Критерий оценки качества промышленной продукции. — «Социалистическая индустрия», 1975 г., 20 мая. ПРИГОЖИЙ Е. и КИРИЛ ­ ЛОВ Б. Управление качеством продукции и стимулы высокоэф­ фективного труда. — «Социалис­ тический труд», 1975 г., № 10, ^стр. 16. ВЕРЧЕНКО В. и ЛАПТИН М. Аттестация продукции и повыше­ ние ее качества. — «Политическое самообразование», 1975 г„ № 6, стр. 39—44. БЕЛЯЕВ В. Лучше — означает и больше. О подготовке основных принципов единой системы госу­ дарственного управления качест­ вом продукции. — «Социалисти­ ческая индустрия», 1975 г., 27 ав­ густа. МАЛЬЦЕВ М. И. Больше вни­ мания качеству продукции. — «Машиностроитель», 1975 г., № 6, с-тр. 18. ГАЛУЗИНСКАЯ В. Этот пред­ метный мир. Заметки о дизайне. — «Наука и жизнь». 1974 г., №7, стр. 146— 152. ГЕРАСИМОВИЧ Э., ГЕРАСИ­ МЕНКО И. Специальность без специалистов. Вопросы современ­ ного дизайна. — «Правда», 1974 г., 27 августа. А. ОРЕХОВА, библиограф заводской профсоюзной библиотеки. Вместо ответов— молчание Странной забывчивостью отли­ чаются некоторые ответственные работники нашего завода. Хоро­ шо «онимая, что на критические материалы, опубликованные в пе­ чати, надо своевременно и по-де­ ловому отвечать, они тем не ме­ нее многими месяцами хранят молчание по существу затронутых вопросов. Активным «молчальником» за­ рекомендовал себя заместитель главного инженера И. А. Степа­ нов. Об этом не раз писала газе­ та «Кировец». Но т. Степанов так и не изменил отношения к пись­ мам читателей, медленно прини­ мает по ним меры. Еще 16 сентября 1975 года в «Кировце» была напечатана кор­ респонденция заместителя началь­ ника кузнечного цеха по техниче­ ской части В. М. Либенко «Ме­ роприятия не выполняются». В ней отмечалось, что крыша в це­ хе пришла в негодность, в ре­ зультате в ненастную погоду сильно протекает. Приводился в корреспонденции и такой факт. Во время обнаружения строитель­ ных недоделок в прессовом про­ лете был вскрыт температурный шов. И хотя с тех пор прошло уже два года, недоделки не уст­ ранены. Как только пойдет дождь, вода тут же попадает на распределительный пульт и маг­ нитные станции, выводя их из строя, создавая простои оборудо­ вания. Что и говорить, сигнал тревож­ ный. Он был направлен для при­ нятия мер И. А. Степанову. Но т. Степанов отнесся к нему спокойно и до сих пор не со­ общил редакции о принятых ме­ рах. А ведь со дня опубликова­ ния корреспонденции прошло бо­ лее четырех месяцев. Но, видимо, Ивану Алексеевичу и этого/ вре­ мени оказалось недостаточно. Не просто дождаться ответа на критические материалы и от за­ местителя главного инженера Н. В. Первушина. К примеру, уже три месяца прошло со дня опубликования в заводской газе­ те материала начальника отдела рационализации и научно-техни­ ческой информации П. А. Анцупо­ ва, в котором критиковались от­ делы главного технолога и глав­ ного металлурга за певнедрение рационализаторских предложений работников тракторного цеха № 5 В. И. Харчева и Н. И. Захаренко- вой. Направляя корреспонденцию т. Первушину, редакция газеты надеялась, что заместитель глав­ ного инженера тщательно разбе­ рется во всем и окажет действен­ ную помощь людям пытливой мысли. Но случилось обратное. Николай Васильевич решил от- малчаться. И продолжает мол­ чать до настоящего времени. Неохотно реагирует на крити­ ческие выступления заводской га­ зеты также начальник сталели­ тейного цеха О. С. Чигин. Неред­ ки случаи, когда посланные для принятия мер заметки, оседают «незамеченными» в его папках. Так, еще в августе 1975 года председатель группы народного контроля железнодорожного це­ ха В. И. Дюков сигнализировал о частых случаях простоев вагонов у выездных ворот стальцеха. Но, как видно, т. Чигин не усмотрел в этом ничего плохого. Иначе почему же от него до сих пор не получен ответ? Много нареканий в адрес руко­ водителей отдела главного меха­ ника высказывается в цехах за­ вода на несвоевременный ремонт оборудования и плохое обеспече­ ние его запасными частями. Это было отмечено и в заметке замес­ тителя начальника цеха перера­ ботки и хранения материалов Д. П. Копылова «Затянувшийся ремонт», опубликованной 29 нояб­ ря прошлого года. В ней критико­ вался ремонтно-механический цех за волокиту по устранению поло­ мок двух пневмотельферов и из­ готовлению чалочных приспособ­ лений. Однако главный механик завода т. Пекшев до сих пор не нашел времени, чтобы дать обсто­ ятельный ответ редакции «Киров­ ца» о положительном решении поднятого вопроса. Критика, исходящая снизу, по­ могает устранять недочеты в ра­ боте, улучшать производство, бороться с бесхозяйственно­ стью. Поэтому те, кто не счита­ ется с мнением трудящихся, дол­ жны привлекаться к строгой от­ ветственности. Дорогостоящие „мелочи" В редакцию «Кировца» посту­ пило письмо от рабочего сталели­ тейного цеха. В нем автор сделал попытку проанализировать при­ чины невыполнения плана брига­ дой формовщиков первого конвей­ ера. В последние месяцы минув­ шего года и в январе этого года здесь не выполняется государст­ венный план по изготовлению за­ пасных частей. Этот вопрос под­ нимается на всех планерках, со­ вещаниях, заседаниях, но добить­ ся нормального рабочего ритма, избежать ненужной суеты, нерво­ трепки в коллективе пока не уда­ ется. «А нервотрепка,—пишет автор, — начинается с малого. Так, фор­ мовщикам несвоевременно и ча­ стично выдаются талоны на по­ лучение молока. В душевых иног­ да не бывает воды, а если она появляется, то обязательно с ржавчиной, и после мытья возни­ кает раздражение кожи». Одной из причин, затрудняю­ щих работу формовщиков, явля­ ется и то, продолжает автор, что «с конвейера время от времени исчезают ведра для крепителя, плохо организована выдача рука­ виц. На конвейере нет постоянно­ го контроля за должным количе­ ством опок. Приходится бегать за ними: кто раньше прибежит, тот, как говорится, и победил». «У нас,—говорится далее в письме, — постоянно не хватает лопат для уборки рабочего места. И по­ тому возле рабочих мест грязно». Добавлю, что даже тот инвен­ тарь, который есть в цехе, раз­ бросан, не имеет постоянного ме­ ста хранения, и потому его труд­ но отыскать. А ведь раньше в стальцехе были специальные ме­ ста для хранения уборочного ин­ вентаря. Автор письма обращает внима­ ние также на то, что монотон­ ность работы на конвейере отри­ цательно влияет на настроение. Думается, мастерам есть смысл учитывать эту особенность и вре­ мя от времени сменять операцию, т. е. переводить формовщика с формовки, скажем, на подачу ма­ териалов. и оснастки и т. д. Не на высоком уровне на пер­ вом конвейере и забота об охране труда. Мастера, чтобы оправдать свою бездеятельность в этом пла­ не, чаще всего отделываются ими же придуманной отговоркой: «та­ кая уж система у нас в цехе!». Честное слово, странная систе­ ма! И не потому ли в цехе в боль­ шом почете штурмовщина — дать план любой ценой. Но почему и об этом беспокоятся только в конце месяца. В письме говорится о том, как это бывает. Люди без особого желания остаются рабо­ тать в выходные дни. Остаются потому, что на собрании началь­ ник формовочного отделения тов. Булатов говорит: «Если ты не выходишь работать в субботу и воскресенье, значит ты плохой производственник, не дорожишь честью отделения». Затем те же речи слышишь от мастера, бригадиров. — Скажите, почему цех зача­ стую работает в выходные дни? — спросила я у заместителя на­ чальника по техчастн Л. П. Федо­ рова. — На этот вопрос я вам от­ вечать не буду, — категорически заявил он. Понятно, что задет больной вопрос и так просто на него, дей­ ствительно, не ответить. Но ведь бывает, что и в выходные дни пришедшим на работу не обеспе­ чивается фронт работ. А что каса­ ется людей, присланных на вы­ ручку цеху — технологов, инже­ неров, бухгалтеров, то они также не обеспечиваются заданиями пол­ ностью. Подобное положение можно наблюдать не только в стальцехе, но и в других цехах— прессовом, четвертом механо-сбо- рочпом корпусе и т. д. Выходит, что корни невыполне­ ния плана, сменных заданий ле­ жат зачастую в неумелой органи­ зации труда, в отсутствии личной ответственности каждого за со­ блюдение производственного гра­ фика. Есть доля истины и в размыш­ лениях автора по поводу нехват­ ки людей в цехе. Ведь именно не­ хваткой специалистов чаще всего оправдывают руководители срывы плановых заданий. Так, па одном из собраний т. Булатов, говоря о причинах невыполнения месячных заданий, сослался на нехватку кадров. Из зала пробовали возра­ зить: дескать, люди-то есть, но расставлены они бестолково. На это Булатов ответил: — Я двадцать с лишним лет п цехе и учить меня, как и что де­ лать, не надо! Согласиться с подобным ут­ верждением т. Булатова невоз- 'можно. Да ведь он и сам прекрае-' но знает, что учиться в наше вре­ мя никому не зазорно и что при­ слушиваться к дельным советам надо. «Нехватка людей. Так ли это?— возражает автор письма. — Мо­ жет быть и так, но только не на нашем конвейере. Вот пример. Как-то в течение трех дней моя машина «капризничала». Об этом я поставил в известность бригади­ ра т. Трухачева. На четвертый день я сам пошел к слесарям. А в мастерской сидел Трухачев и спо­ койно... играл в шашки». Много нареканий у сталелитей­ щиков вызывает работа формо­ вочного конвейера. В последние дни декабря, например, он шел рывками. Возможно, механику цеха т. Загорскому есть смысл распорядиться в один из выход­ ных дней как Следует отремонти­ ровать конвейер, привести его в нормальное рабочее состояние. В результате обязательно будет и экономия электроэнергии, и повы­ сится КПД конвейера, и улучшит­ ся настроение людей. Ведь отто­ го, что техника простаивает часа­ ми, простаивают и формовщики и в итоге — нет плана, низкая за­ работная плата. Нелегко сейчас новому мастеру А. Н. Айнову разобраться во всех грехах формовочного отделения. Но надо исправить положение дел, потому что любые мелочи влияют на выполнение месячных заданий. Десятую пятилетку ,— пятилетку качества следует На­ чать толково, без суеты, с учетом интересов производства и людей, работающих на этом производст­ ве. И нельзя откладывать на завт­ ра то, что можно поправить сегод­ ня. И нельзя забывать, что у каж ­ дой машины работает не просто формовщик, а человек со своим миром, интересами, взглядом на жизнь. «Ну а мы, формовщики, — за­ ключает свое письмо автор, — сделаем все, чтобы коллектив ра­ ботал лучше и с большей отда­ чей». В. КУПАВЫХ. М Е Х А Н И Ч Е С К И М Д В О Р Н И К . Именно так можно назвать ма­ шину, разработанную СКВ «Лен- гидросталь». Только «подметает» она не уличный асфальт..., а ре­ шетки водозаборников. ’ Трава и водоросли, солома и.коряги засо­ ряют их, уменьшая пролет про­ пускного отверстия. Очистное устройство, смонтиро­ ванное на решетке, представляет собой две бесконечные тяговые цепи, на которых жестко закреп­ лены скребки. Двигаясь вдоль прутьев решетки, они захватыва­ ют мусор, поднимают его, на по­ верхность и сбрасывают на лен­ точный конвейер, который выно­ сит мусор за пределы водозабор- ника. Один конвейер с шириной ленты 65 сантиметров может об­ служить до 15 таких машин- «дворников». Отличие ленинград­ ской конструкции — замкнутый контур движения тяговых цепей. Это позволяет сбрасывать мусор под действием силы тя'жести — применение такого способа в 1,5 —2 раза увеличило производи­ тельность машины.