Кировец. 1973 г. (г. Липецк)

С О О Б Щ А Е Т С О Ц И О Л О Г И Ч Е С К А Я По чугунолитейному цеху В чугун о л и те й н о м цехе анкеты заполнил 61 чел овек. И з них м у ж ч и н — 54 проц., ж е нщ и н — 46 пр оц. По возра сту: старш е 28 лет — 74 проц., м о л о ж е 28 л е т - 26 пр о ц . По стаж у работы : б о л ь­ ше 3-х лет— 92 проц., м енее 3-х лет — 8 пр о ц . Эти данны е свидетель­ ствую т об относител ьной устой­ чивости состава цеха и зрелости по возрасту его ра ботников . В цехе не велик ср е д н и й о б р а зо в а ­ тельны й уро вен ь рабочих: с р е д ­ нее, сре д н е е специальное, неза­ ко н ч е н н о е вы сш ее и вы сш ее о б ­ разование им ею т всего 25 проц, ра ботн иков , тогд а ка к о б р а зо в а ­ ние н и ж е с р е д н е го — У 75 проц, членов кол л ектива. П ри этом сл е­ дует зам етить, что п р и м е р н о 45 пр оц, указавш их при ответе свой возраст составляю т лю ди старш е 40 лет. У читы вая более ранние ср о ки вы хода на пе нсию рабочих в го р яч и х цехах, по д обная ситуа­ ция весьма настоятельно вы дви­ гает вопрос о смене. М е ж д у тем и звестно, что в на­ стоящ ее врем я, бл а год ар я о б щ е ­ м у росту бл агосостояния ш и р о ­ ких слоев населения и специаль­ ным м е р а м партии и правитель­ ства по по выш е н ию о б р а зо в а ­ тел ьного ур о в н я м о л о д о го п о к о ­ ления, ряды ра б о ч е го класса в пе р в ую о чер ед ь по пол няю тся м о л о д е ж ь ю , и м ею щ ей среднее об разова ни е. Естественно, что это по полнение р а б о ч е го кл ас­ са предъявляет го р а зд о более вы сокие треб ования к своей ра­ боте, п р е ж д е всего с точки з р е ­ ния м орал ьн ой уд о в л е тв о р е н н о с­ ти, эстетики производства, в о з­ м о ж н о сте й повыш ения квалиф и­ кации и пр о д в и ж е н и я по сл уж бе . П о этом у н е и зб е ж н о е в бл и ж ай - шие го д ы о м о л о ж е н и е состава цеха, д о л ж е н ств ую щ е е с о п р о ­ вож д аться р о сто м о б щ е о б р а з о ­ вательного и ку л ь ту р н о го уро вня коллектива, м о ж е т весьма су­ щ ественно и зм енить показатели о бщ е ств ен н ого м нения ко л л е кти ­ ва. С ред и заполнивш их анкету рас­ пред ел ен и е по за р а б о тку явля­ ет с л е д у ю щ у ю ка р ти ну: зара ба­ ты ваю щ их м е не е 140 руб л ей — 61 пр оц , и по л учающ и х более этой сум м ы — 39 пр о ц . П ри этом следует зам етить, что если 140 руб л ей является средней циф рой зара ботка по цеху в целом , то отд ельны е участки да­ ю т ка р ти ну н е ко т о р о й н е р а в н о ­ м ерн ости. Так, на участке ф о р ­ м о в ки ср е д н и й за р а б о то к — по д анны м ан кетирования — состав­ ляет 160 руб., на пл авильном и участке кр у п н о го литья— 140 руб., тогд а ка к на зем л ед е л ьн ом уча­ стке — 130, а на сте р ж н е в о м участке — 120 руб . П од обная не­ р а вно м ер н ость не м огл а не с ка ­ заться на состоянии общ е ств е н ­ н о го м нения этих по д разд ел ений цеха, хотя связь м е ж д у у р о в н е м зара б отка на участке и оц ен кам и е го ко л л е кти в о м тех или иных м о м ен тов ж и зн и цеха и завода не является пр ям о й ф ун кц и ей от ср е д н е го за р а б о тка на участке. И н д и като р общ естве и н о г о м нения ч у гун о л и те й н о го цеха д а­ ет ка р ти ну значител ьного пр е вы ­ ш ения негативны х о ц е н о к над ср е д н и м у р о в н е м д р у ги х об сл е­ дованны х по д разд ел ен ий за в о ­ да. В цехе всего лиш ь 66 проц, ответивш их на в опросы анкеты оц енили м о р а л ь н ую уд о в л е тв о ­ ренность своей ра ботой на «4» и «5», 25 пр оц, поставили по д ан­ н о м у па рам етру о тм е тку «3» и 9 пр оц, считаю т себя не уд ов л ет­ в ор ен ны м и м о рал ьн о своей ра­ ботой. П ри гр у п п и р о в ке м нений по д ан н ом у по в о д у по участкам ч у гун о л и те й н о го цеха о б н а р у ж и ­ вается, что н и зки й уро вен ь о б ­ щ ец еховой оц е н ки склады вается в п е р в ую о чер ед ь вследствие малой м о рал ьн ой уд овл е тв о р е н ­ ности тр у д о м р а б отн иков зе м л е ­ д ел ь н о го и ф о р м о в о ч н о го участ­ ков. Так, на зем л ед е л ьн ом уча­ стке тол ько полсгвина о п р о ш е н ­ ных дала по л о ж и те л ь н ую о ц е н ­ ку степени своей м о рал ьной уд овл етвор енно сти работой, ос- стэльныб оц ениваю т ее ка к п о ­ сре д ствен н ую или плохую . Еще более н е пр и я тн ую карти ну м о ж н о увидеть по ф о р м о в о ч н о ­ м у отд ел ению , где из II отве­ тивш их на анкету тол ько 4 оц э- низаю т работу на «хорош о» или «отлично». О стальны е отзы вы — по сред ственны е или плохие. П од обная оц е н ка не м о ж е т быть отнесена за счет зара б от­ ка, так ка к и м енно ф о р м о в о ч ­ ный участок имеет наиболее вы­ соки й сре дни й за р а б о то к на о д ­ н о го работника. И сточник столь н егати вного по д ход а кол л ектива к м о р а л ь н о м у уд о в л е тв о р е н ию ра­ ботой следует искать, ка к м о ж н о заклю чить по д анны м и нд и като­ ра о бщ ествен н ого м нения, в са­ м о м хар акте ре труд а и е го о р ­ ганизации. Здесь и гра ю т роль и степень пр естиж а данной п р о ­ фессии в за в о д с ко м коллективе, соо тн ош ен ие ручны х и м е хан изи ­ рованны х- операций, ф изическая тяж есть и вред ность п р о и зв о д с т­ венного процесса. В этой связи позвол ител ьно вы сказать п р е д ­ по л ож ени е, что об еспечение пр ед пр ия ти я столь н у ж н ы м и ем у кад ра м и специал истов-л итейщ и- ков, опять ж е с учетом по вы ш е ­ нежнОй сум м ой , пол учаем ой ра­ б о тн и ко м , и степенью его м о ­ ральной уд овл етвор ен но сти этой сум м ой . В том ж е ф о р м о ­ в очн ом отделении с е го о тн о ­ сительно боле вы соким , чем в д р у ги х отделениях, ср е д н и м за­ р а б о тко м степень м атериал ь­ ной н еуд овл етвор енности выше, чем в д р у ги х отделениях цеха: соо тн ош ен ие уд овл етвор ен ны х за­ работной платой и не уд овл етво­ ренны х или мало уд ов л етв ор ен ­ ных составляет 1:4,5. Это почти совпадает с показателям и с т е р ж ­ н евого участка, где сре дни й за­ р а б о то к — самый н и зки й по це­ ху: в этом отделении отнош ение уд овл етвор ен ны х за р а б о тко м к н е уд ов л етв ор ен ны м и мало у д о в ­ л етворе нны м равно 1:5. В то ж е сам ое врем я участок кр у п н о го литья, со сре д н и м для цеха ур о в н е м за р а б о тка работников, дал наивы сш эе соотнош ение уд овл етвор ен ны х и н е уд овл етво­ ренны х зара ботной платой— 3 :1 . О бъ яснение этого ф еном ена треб ует дальнейш их исследова­ ний. Но с бол ьш ой долей в е р о ­ ятности м о ж н о пр ед по л о ж ить, что в д ан н ом случае пр ичи ну и м е ю ­ щ его, казалось бы, м есто отступ­ ления от л о ги ки ф ор м и рова ни я о ц е н о к сл едует искать все в том ж е характере труда. В идимо, степень сл ож ности, вредности, ф и зи ческой труд ности ра б очего цикла в ф о р м о в ке такова, что ра бочи е с н е ко то р ы м осн ова н и ­ ем полагаю т, что их усилия не ко м п е н с и р ую тс я или нед остаточ­ но ко м п е н с и р ую тс я д аж е о тн о ­ сительно вы соким за р а б о тко м , ко то ры й им вы плачивается. Н А У К А . И П Р О И З В О Д С Т В О ния общ е о б р а зо в а те л ь н о го и ку л ь ту р н о го уро вня м о л о д о го по­ кол ения р а б о ч е го класса, по тр е ­ бует сер ье зны х усилий по со ­ верш енствованию с ам ого п р о и з­ вод ственного процесса, а в даль­ н ейш ем — по п е р е в о д у его на качественно новы й уро вен ь, на ко т о р о м были бы прин ц ипиал ь­ но у с тр а н е н ы те стороны ра б о ­ чего цикла, ко то ры е вы зы ваю т наибольш ие н еуд об ства и т р у д ­ ности у ра бочего. Следует зам етить, что о тр и ­ цать сущ ественны е в заи м озави ­ сим ости м е ж д у ур о в н е м у д о в ­ летворенности зара ботн ой пла­ той и м орал ьн ой у д о в л е тв о р е н ­ ностью ра ботой в ко н е ч н о м сч е ­ те нельзя. Но связь эта носит не пр ям о й характер, а представляет соб ой совпадение тенденций в д ви ж е н ии о бщ е ств ен н ого м н е ­ ния. Иначе Говоря, там, где ни­ ж е, чем в д р у ги х цехах и с л у ж ­ бах, ур о в е н ь м о рал ьной уд овл ет­ воренности работой, там н иж е и общ ий уро вен ь у д о в л е тв о р е н н о ­ сти зара ботной платой. Ч угун о л и ­ тейны й цех, во в ся ко м случае, д е м о н стр и р уе т та кую зависи­ м ость. Здесь, н аря д у с н и зки м , по сра вне нию с д р у ги м и о б сл е­ дованны м и цехам и и отделам и, у р о в н е м м о рал ьн ой уд овл етво­ ренности имеет м есто та кж е и низкая степень уд овл етвор ен ия зара ботн ой платой. Всего лиш ь 36 пр о ц , оп р ош е н ны х оценили м е р у уд овл етвор ен но сти своей зара ботн ой платой ка к хо р ош ую или отл ичн ую , 35 пр оц. вы ста­ вили о тм е тку «уд овлетворител ь­ но» и 29 пр оц . — « н е у д о в л е т ­ ворительно». П ри анализе этого показателя п р е ж д е всего об ращ ает на себя вним ание отсутствие пр ям о й п р о ­ по рци онал ьности м е ж д у д е ­ О том , что низкая степень м о ­ ральней уд овл етвор ен но сти чле­ нов кол л ектива чугун о л и те й н о го цеха в п е р в ую о чер ед ь связана с сам им по себе ха р а кте р о м т р у ­ д о в о го процесса, свид етельству­ ет, ка к нам каж ется, характер оц е н ки ра ботн икам и .тех к о м п о ­ нентов р а б о ч е го цикла, ко то ры е были в клю чены в анкету. В ко л ­ лективе цеха н евы соко ценится наличный уро вен ь кул ьтуры и эстетики производства. При 27 пр оц, хор ош и х и О Т Л И Ч Н Ы Х О ТЗЫ ­ ВО В о п рос дал 37 пр оц, у д о в ­ летворительны х и 36* пр оц, пло­ хих. Такой важ ны й элем ент тр у­ д о в о го процесса, ка к состояние техники безопасности, оценивает­ ся на «4» и «5» 31 пр оц, о п р о ­ ш енны х против 43 пр оц , поста­ вивш их о тм е тку «3» и 26 проц, считающ их техн ику безопасности плохой или очень плохой. П р о ­ изводственная учеба, ка к впр о ­ чем и везде по завод у, то ж е вы зы вает ряд н ареканий: 58 пр оц. — «хорош о» и «отлично», 29 пр оц. — «уд овлетворител ь­ но», 13 пр оц . — «плохо» и «очень плохо». Н едоволен ко л ­ лектив и состояни ем рационал и­ з а то р с ко го д в и ж е н ия : 55 проц, х о р ош и х и отличны х о тм е ток против 33 пр о ц , посредственны х и 12 пр оц, плохих. В то ж е сам ое врем я в ч у гу ­ н ол и тей ном цехе опрос показал пр и с ущ ую всем у кол л ективу вы­ с о ку ю степень солидарности м е ж д у ра бочи м и и м е ж д у ра бо­ чим и и р уков од ител ям и. В заим о­ действие и взаи м опон им ан ие с товарищ ам и во врем я работы оценивается как очень хорош ее и хор ош ее 95 пр оц, ответивш их на анкету против 5 проц, давш их тол ько удовл етворител ьны й от­ зыв. Техническая грам отность рабочих рассм атривается 70 пр оц, оп рош ен ны х ка к хорош ая и отличная, тогда ка к 29 проц, даю т по сред ств ен н ую о ц е н ку и 1 проц. — плохую . Д анны й по ка ­ затель, кон ечно, в цел ом м о ж ет считаться д остаточно хорош им , хотя и заставляет задум аться, ибо для та ко го в а ж н о го парам етра он все ж е относительно н и зо к. По сущ еству ка ж д ы й третий из р а ­ бо тн и ко в пр ои зво дства рассм ат­ ривает своих товарищ ей ка к не­ достаточно квалиф ицированны х и, следовательно, не 4 до ко н ц а им д оверяет. Учиты вая ко л л е к­ тивный хар акте р п р о и зв о д ст­ венного цикла, такой показатель д о л ж е н внуш ить оп р е д е л е н н ую трево гу. Зато техническая гр а ­ м отность р уков од ител ей вы зы ва­ ет м ало сом нений в ко л л е кти ­ ве — она оценивается на «4» и «5» 88 пр оц, ответивш их на ан­ кету против 12 пр о ц , уд овл ет­ ворительны х отзы вов, что в це­ лом достаточно обнад еж ивает. О тнош ение р уков од ител ей к ра бочи м хотя оценивается не­ с ко л ь ко хуж е, чем в н е которы х д р у ги х под разд ел ен иях пр е д п р и я ­ тия, достаточно, бл а гоп ри ятно — 78 п р о ц , «хорош о» и «отлично», 20 пр оц. — «посредственно» и 2 пр оц. — «плохо». Зато оц енка степени участия рабочих в уп­ равлении п р о и зв о д ств о м ра сце­ нивается н е вы со ко : 45 пр оц, от­ личны х и хор ош и х отзы вов п р о ­ тив 26 пр оц, по сред ственны х' и 19 пр оц, плохих. Ч угунол итейны й цех в целом не дает откл онения от о б щ е за ­ в о д ско й тенденции, согл асно к о ­ торой больш ая часть коллектива вы раж ает нед остаточную у д о в ­ л етворенность ур о в н е м стим ули ­ рования труда. М атериал ьное стим улирование оценивается ка к хор ош ее и отличное 47 проц, отвечавш их против 30 пр оц, по­ средственны х и 23 пр оц, н е уд о в ­ летворительны х о ткл и ко в . М о ­ ральное стим ули ро вание труда оценивается на «4» и «5» 63 пр о ц , ответивш их на анкету при 25 пр оц, уд овл етвор ител ь­ ных и 12 п р о ц плохих о ц е н о к. В данном случае исследователь встречается с н е ко то р о й спе­ циф и кой цеха: обы чн о уро вен ь оц е н ки м атериал ьного стим ул и ­ рования выше, чем м е ра оц ен ки стим улирования м орал ьн ого . В ра ссм атри ваем ом цехе весь­ ма н и зко оценивается степень заботы о сем ьях ра ботн иков : все­ го лиш ь 32 пр оц, «хорош о» и «отлично», тогд а ка к «удовлет­ ворительно» — 35 пр оц, и «пло­ хо» — 33 проц. Х ара ктер но , что больш ая часть н епо сред ственно заявленны х пр етензи й относится им енно к сф ере обеспечения н орм ал ьны х бы товы х условий: 60 пр оц, сделавш их на анкете особы е зам ечания ж ал ую тся на плохие ж и л ищ ны е условия. Ряд нареканий вы зы ваю т плохая работа столовой, плохая о р га н и ­ зация выдачи зарплаты . Рабочие ж ал ую тся та кж е на н и зко е каче­ ство спе ц о д е ж ды , котора я не вы держ ивает с р о ка носки, на пл о хую о р га н и за ц и ю рабочих мест. В этой связи р е зо н н о за м е ­ тить, что тол ько 58 проц, отве­ чавших оц енили на «хорош о» и «отлично» работу цеховой п р оф ­ с о ю зн о й орган и за ци и, тогд а ка к 27 пр оц, оц енив аю т ее ка к по­ сре д ствен н ую , а 15 пр оц. как пл о хую . К том у ж е и в ряде ан­ кет п р я м о вы сказано пож елание активизировать деятельность п р оф сою зн о й ор ган и за ц и и цеха. Н есом ненно, цеховой п а р то р га ­ низации следует обратить н е м е д ­ л енное вним ание на этот вол н ую ­ щий ра ботн иков вопрос. М атериалы социологических ис­ следований подготовил ка н д и ­ дат ф илософ ских н а у к, доцент Л и п е ц ко го политехнического ин­ сти тута Л .Е . Х О Р У Ц . Молдавская ССР. Колхрзы и совхозы Новоаненского района начали отправлять абрикосы и персики в Москву, Ленинград, Ригу, Новосибирск и другие про­ мышленные центры страны. В гадах идет также сбор ранних сортов яблок, груш, слив, на огородах ;— " томатов, капусты. Из района уже отправлено более 12.000 тонн фруктов и овощей. До конца сезона объединение «Молдплодоовощпром» поставит трудящимся центральных и се­ верных областей страны свыше 450 тысяч тонн фруктов, вино­ града, овощей. На снимке: Надежда Белеску одна из лучших сборщиц пло­ дов совхоза-завода «Резёны» Новоаненского района. Фотохроника ТАСС. По родной С Т Р А Н Е Кустанайская область. Тор­ жествен тот момент, когда пер­ вый скошенный колос падает к ногам хлебороба. Опытный глаз сразу видит — урожай выращен отменный. Теперь нужно вовре­ мя и без потерь убрать его в закрома. С боевым настроем, почти на месяц раньше обычного, начали в атом году уборку зерновых ме­ ханизаторы Кустанайской облас­ ти. Изменил обычные сроки клин озимой пшеницы, которая нынче впервые выращена на больших площадях. Довольны результатом специ­ алисты Кустанайской сельскохо­ зяйственной опытной станции: успешно завершен многолетний опыт создания агротехники воз­ делывания озимой пшеницы в Ка­ захстане. На снимке: работники станции (слева направо): лаборант Вален­ тина Парманчукова, комбайнер 1-го класса Виктор Гудзь, канди­ дат сельскохозяйственных .наук Аркадий Артюшенко и работница Любовь Зязикова заготовили пер­ вые снопы для лабораторных ана­ лизов. Фотохроника ТАСС. Б Е З УП Р Е ЧНЫЙ ДИА Г НО З Н овы й п р и б о р (ко н с тр у кц и я НИИ АТ ) в настоящ ее врем я явля­ ется о д н и м из самы х точны х устройств для д иа гн о сти ки техни­ ч е с ко го состояния ка р б ю р а то р о в автом обилей. П ринц ип его р а б о ­ ты основан на оп ред ел е ни и со­ д е р ж а н и я оки си у гл е р о д а в от­ работанны х газах. Если п р и б о р фиксирует ее повышенное со­ д ерж а н ие, то это свидетельствует о неисправности или н еправил ь­ ной р е гу л и р о в ке ка р б ю р а то р а , вы зы вающ их п е рер асход топлива. Д и а гн о з ставится по и зм е р е ­ ниям пр ир оста тем п ера туры на­ гр етой платиновой спирали, на ко то р о й пр ои сход ит катал итиче­ с ко е сго р а н и е оки си угл е род а, сод ер ж ащ е й ся в отработанны х газах. Н овое устрой ство м о ж е т п р и ­ м еняться на постах диагностики, а такж е при ре гул и р о в о чн ы х ра­ ботах в условиях автотранспорт­ ных пр ед пр ияти й. В озм ож н ость н е ­ п р е р ы в н о го опред ел е ни я с о д е р ­ ж ан и я оки си у гл е р о д а в пр оце ссе р е гул и р о в о ч н ы х работ значител ь­ но увеличивает пр о и зв о д и те л ь ­ ность труда.