Кировец. 1967 г. (г. Липецк)

Основные черты империализма На рубеже X IX и XX в ков в экономике и политике буржуазно­ го общества произошли сущест­ венные изменения. Капитализм вступил в новую, империалисти­ ческую стадию развития. Научный анализ этой стадии дан В. И. Лениным в его трудах «Империализм, как высшая ста­ дия капитализма» {Соч., т. 22), «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (Соч., т. 21), «Империа­ лизм и раскол социализма» (Соч., т. 23) «Военная программа про­ летарской революции» (С о ч., т. 23) и других. В. И. Ленин рас­ крыл экономическую и политичес- скую ' сущность империализ м а, творчески развил марксистскую теорию социалистической револю­ ции. Он дал ответ на животрепе­ щущие вопросы, вставшие перед человечеством в эпоху империа­ лизма. При изучении этой темы необходимо также внимательно прочитать Программу К П С С (ом. часть 1, раздел I). Что же ' такое империализм? В. И. Ленин следующим образом характеризует экономичес к у ю сущность этой ступени развития капиталистического способа про­ изводства; «Империализм есть ка­ питализм на той стадии развития, когда сложилось господство мо­ нополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей терри­ тории земли крупнейшими капи­ талистическими странами» (Соч., т. 22, стр. 253). Изучение этих пя­ ти признаков империализма и со­ ставляет содержание темы «Ос­ новные черты империализма». В соответствии с этим рекомендует­ ся провести собеседование по сле­ дующему плану. 1. Концентрация производства и господство монополий. 2. Финансовый капитал и фи­ нансовая олигархия. 3. Вывоз капитала. 4. Экономический и территори­ альный раздел мира. Характерные особенности импе­ риализма вытекают из первого и основного признака — из концен­ трации производства и порождае­ мых ею монополий. Монополии являются, по определению В. И. Ленина, самой глубокой экономи­ ческой основой империализма (см. Соч., т. 22, стр. 262). Почему же и как возникли монополии? До империализма, в условиях свободной конкуренции, производ­ ство в каждой отрасли было раз­ дроблено между множеством со перничавших друг с другом пред­ приятий. Погоня же капиталистов за большей прибылью, конкурент­ ная (борьба между ними, ускоре­ ние технического прогресса, рост производительности труда неиз­ бежно ведут к концентрации и централизации капитала, к кон­ центрации производства. Выпуск асе возрастающей части продук­ ции во многих отраслях сосредо­ точивается на сравнительно не­ большом числе крупных и круп­ нейших предприятий. Так, если в 1909 году в США одна сотая всех предприятий концентрировала в своих руках 43,8 % промышлен­ ного производства, то теперь все­ го лишь одна тысячная часть фирм страны выпускает примерно половину промышленной продук­ ции. Во Франции на предприятиях 500 крупнейших компаний произ­ водится более 1/а «сей промыш­ ленной продукции страны. Гигантская концентрация про­ изводства дает подавляющий пе­ ревес крупным предприятиям в экономической жизни капитали­ с ти че с ки х стран, создает положе­ ние, при котором ч'сдесятки тысяч крупнейших предприятий — все; миллионы мелких— ничто» (В. И. Ленин. Соч., т. 22,- стр. 184) _ В руках небольшого числа владель­ цев крупнейших предприятий со­ средоточивается подавляю щ а я часть средств производства, бла­ годаря чему они постепенно за­ воевывают монопольное положе­ ние, ставя в зависимость от себя мелких и средних капиталистов, подчиняя или поглощая их капита­ лы. Так концентрация производ­ ства создает непосредственн ы е предпосылки для монополии и «...на известной ступени ее раз­ вития, сама собою подводит, можно сказать, вплотную к моно­ полии» (В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 185). Крупнейшие капиталис­ ты, контролирующие производст­ во и сбыт в данной отрасли, объе­ диняются в монополистические союзы. Что дает монополия крупней­ шим капиталистам? Используя положение единственного продав­ ца, у которого в данной отрасли нет сильных конкурентов, сби­ вающих цену, монополия устанав­ ливает монопольно высокие цены на продаваемую продукцию. Эти цены выше стоимости и цены производства, они включают в се­ бя монопольную прибыль, норма которой выше средней. Монопо­ лии покупают сырье и рабочую силу. Так как рабочий класс, крестьянст в о, демонополизиро­ ванная буржуазия не могут най­ ти другого покупателя на свой товар, кроме того или иного син­ диката, треста, канцерна, они вы­ нуждены продавать его по моно­ польно низкой цене, которую им диктует монополия. За счет это­ го крупнейшие капиталистические предприятия получают дополни­ тельную прибыль сверх той, кото­ рую дает им непосредственная эк­ сплуатация рабочих. Таким образом, монопольно вы­ сокая прибыль создается за счет вычета из стоимости рабочей си­ лы, из необходимого труда кре­ стьянства и за счет перераспреде­ ления в пользу монополий при­ были мелкой и средней буржуа­ зии. Монопольные цены, следова­ тельно, непосредственно сказыва­ ются на положении трудящихся, ухудшают его. Наконец, концент­ рация производства дает крупным капиталистам возможность увели­ чивать свои доходы за счет ин­ тенсификации труда, повышения эксплуатации рабочего класса. Крупные размеры предприятий позволяют им использовать но­ вейшую технику, вводить пото­ гонные системы заработной пла­ ты. Образовав монополистические, объединения, крупнейшие магна­ ты капитала извлекают такие большие прибыли, каких они не могли бы получить никакими дру­ гими способами. Это наглядно видно из следующего примера. В обрабатывающей промышленно­ сти США в 1962 году имелось 180 тысяч корпораций. Однако 86% прибыли, созданной в этой отрасли, оказалось в сейфах од­ ной тысячи корпораций. При этом на долю 5 крупнейших из них пришлось 20% всей прибыли. Следовательно, чем крупнее моно­ полия, тем больше прибавочной стоимости она присваивает. Буржуазные экономисты и со­ циологи прилагают немалые уси­ лия, чтобы замаскировать гос­ подство монополий. В этих целях они противопоставляют монопо­ лию конкуренции. Их доводы сво­ дятся к одному; если существует конкуренция, то нет монополии, и наоборот. В действительности существование монополий не ис­ ключает конкуренцию, хотя она при империализме по своим фор­ мам и методам отличается от свободной конкуренции. В. И. Ленин отмечал, что характерной чертой конкуренции при империа­ лизме является удушение монопо­ лией тех, кто не подчиняется ее гнету и произволу. Вместо откры­ того соревнования в порядок дня становится тайный сговор немно­ гих гигантов против всех осталь­ ных. Погоня за монопольной при­ былью обостряет конкурентную борьбу, побуждая монополистов применять в этой борьбе не толь­ ко экономические, но и политичес­ кие и другие методы. Тресты и кон­ церны широко используют про­ тив своих крупных и мелких со­ перников такие формы борьбы, как подкуп, шантаж, давление на конкурентов через государст­ венные органы, распространение ложной информации о конкури­ рующих товарах, кража произ­ водственных и коммерческих сек­ ретов, промышленный шпионаж и т. д. Образование монополий ведет к углублению противоречий капи­ тализма, к возникновению новых противоречий. Так, усиление эк­ сплуатации трудящихся, постоян­ ное наступление монополий на их права обостряют классовые кон­ фликты. Вместе с тем рост кон-, центрацни производства, ускоря­ емый развитием монополий, соз­ дает объективные условия для сплочения и консолидации рабо­ чего класса. Усиливаются проти­ воречия между монополиями и эксплуатируемым ими крестьян­ ством, между монополистической буржуазией, с одной стороны, и мелкой и средней буржуазией — с другой. Все это создает условия для образования во главе с рабо­ чим классом широкого антимоно­ полистического фронта, включаю щего в себя фермеров, а также мелкую и среднюю городскую буржуазию, интеллигенцию, мел­ ких служащих (см. об этом в статье В. Сергеева «Широкий ан­ тимонополистический фр о н т». «Коммунист» № 7, 1966). Одновременно с концентрацией производства и под влиянием по­ следней происходит концентрация и централизация капитала в бан­ ковском деле. Это ведет к изме нению роли банков; из скромных посредников в платежах они пре­ вращаются во всесильных моно­ полистов. К концу X IX — началу XX века в ряде стран большая часть банковского капитала со­ средоточивается в относительно небольшом числе банков. Напри­ мер, в Германии до первой ми­ ровой войны выделилось сначала 9, а затем 6 крупнейших банков; они сосредоточили в своих руках около половины общей суммы банковских вкладов. В настоящее время в ФРГ решающую роль иг­ рают всего лишь 3 банка-гиганта, которые к началу текущего деся­ тилетия сконцентрировали 57 % общей суммы банковских вкладов. В Англии из всех коммерческих банков выделилось пять крупней­ ших, на долю которых приходи­ лось в 1900 году 27<уп, а в 1962 году — около 90% общей суммы вкладов. Банки также заинтересованы в получении монопольно высокой прибыли. Не вдаваясь в подроб­ ности, можно сказать, что при­ быль банка тем выше, чем выгод­ нее помещен его капитал, то есть чем больше он получает за ссуду. Но наиболее выгодными являют­ ся вложения капитала в промыш­ ленные монополии. Поэтому бан­ ки способствуют образованию та­ ких монополий. Располагая обширной сетью от­ делений, банк-монополист получа­ ет возможность вначале точно узнавать состояние дел у пред­ приятий, а затем контролировать их действия (ставя контроль ус­ ловием предоставления кредита) и, наконец, всецело определять их судьбу. Дело в том, что для мно­ гих предприятий в некоторые пе­ риоды их деятельности предостав­ ление или отказ в кредите есть вопрос жизни и смерти, и он ре­ шается банком. Превращение горстки банков во всесильных мо­ нополистов, сконцентрировавших у себя огромный банковский ка ­ питал и распоряжающихся им по своему усмотрению, вызывает у них тенденцию к слиянию с про­ мышленным капиталом. Банки стали теперь не просто предостав­ лять ссуду, но непосредственно вкладывать свои капиталы в раз­ личные предприятия, скупать ак­ ции этих предприятий. Такая же тенденция к сращиванию, или слиянию, с банковским капиталом имеется и у промышленных моно­ полий, которые заинтересованы в получении от банков выгодных кредитов и стремятся использо­ вать их экономическую мощь в целях удушения своих конкурен­ тов. В результате возникает фи­ нансовый капитал. Его появление означает господство в экономике страны кучки крупнейших капи­ талистов, представителей финан совой олигархии. Формы господства финансового капитала весьма разнообразны. К ним относятся прежде всего система участия и личная уиия. Обе они связаны по преимущест­ ву с акционерной формой капита­ листических предприятий. Для того, чтобы получить контроль над акционерным предприятием, монополии или банку достаточно иметь у себя, как правило, менее половины всех акций данного предприятия. При этом чем боль­ ше предприятие, тем меньшая до­ ля акций составляет такой конт­ рольный пакет. При помощи си­ стемы участия создаются целые пирамиды компаний, причем об­ щий их капитал во много раз превышает капитал контролиру­ ющей компании. Система участия приводит к взаимопроникновению банковских и промышленных ка­ питалов и их сращиванию. К такому же результату ведет и личная уния, то есть сосредо­ точение в руках одних и тех же лиц руководящих постов в бан­ ковском деле и в промышленно­ сти. Председатели правлений и другие руководители банковских монополий становятся членами правлений в промышленных моно­ полиях; хозяева последних, в свою очередь, занимают такие же посты в банковских монополиях. В ФРГ представители трех круп­ нейших банков в 1961 году зани­ мали более 1800 руководящих по­ стов в правлениях и наблюда­ тельных советах многочисленных промышленных, торговых и дру­ гих компаний. Нередки случаи, когда одно и то же лицо зани­ мает руководящие посты в прав­ лениях десятков компаний. Финансовая- олигархия сосредо­ точивает в своих руках не только господство над всеми отраслями капиталистической экономики, но и политическую власть, в том числе контроль над государствен­ ным аппаратом. Свое политичес­ кое господство финансовая оли­ гархия использует в реакционных целях. В области внутренней по­ литики реакция проявляется в свертывании, а порою и в ликви­ дации буржуазно-демократичес­ ких свобод, в насаждении фаши­ стских режимов, в гонениях на коммунистические партии, на прогрессивные элементы и т. п. В области внешней политики ре­ акционная сущность финансовой олигархии проявляется в агрес­ сии, в подготовке и развертыва­ нии захватнических войн в инте­ ресах обогащения монополистов, в подавлении национально- осво­ бодительного движения. Всевластие монополий не огра­ ничивается территорией своей страны. С целью безграничного обогащения они стремятся к уста­ новлению господства над другими народами и странами. Это нахо­ дит свое выражение прежде все­ го в вывозе капитала. К началу XX века складывается положение, когда немногие богатейшие стра­ ны накопили капиталы колоссаль­ ных размеров. Такие капиталы не находят прибыльного прило­ жения в своей стране. Это заставляет финансовых магнатов, побуждаемых погоней за монопольно высокой прибылью, осуществлять вывоз капитала в другие страны. Необходимость вывоза капитала в эпоху импе­ риализма, таким образом, обус­ ловливается в конечном счете по­ гоней за монопольно высокой при­ былью. Отсюда ясно, что «избы­ ток» капитала носит не абсолют­ ный, а относительный характер. Если бы этот капитал был нап­ равлен на повышение жизненного уровня трудящихся, на развитие отсталых районов и т. д., то тог­ да не могло бы быть и речи об его «избытке». Вывоз капитала приносит мо­ нополистам огромную прибыль, норма которой нередко в 3—4 ра­ за, а то и больше превышает нор­ му прибыли, получаемой «у себя дома». Сплошь и рядом сумма извлекаемой капиталистами при­ были за очень короткий срок пе­ рекрывает сумму капиталовложе­ ний Происходит это потому, что в отсталых и слаборазвитых странах, куда монополисты пред­ почитают вывозить капитал, име­ ются большие ресурсы дешевого сырья, заработная плата рабочих стоит на нищенском уровне, зе­ мельные участки продаются по низкой цене. В эпоху империализма все стра­ ны, входящие в мировую капита­ листическую систему, отчетливо разделяются на две неравные группы. Одну из них составляет небольшая горстка стран-ростов- щиков, финансовые воротилы ко­ торых получают от вывоза капи­ тала огромную монопольную при­ быль и усиливают свое экономи­ ческое и политическое господство за счет порабощения и ограбле­ ния народов других стран. Другая группа — страны, ввозя­ щие капитал, подвергающиеся вследствие этого эксплуатации и ограблению. Для этих двух групп стран вы­ воз капитала имеет равные по­ следствия. В странах, вывозящих капитал, в огромной степени усиливается отделение собственности на капи­ тал от его применения в произ­ водстве. Необычайно возрастает слой рантье — людей, зачастую даже не -знающих, в какой стране и на какие цели используется их капитал, и ведущих паразнтичес кий образ жизни на доходы от заграничных вложений. Появ­ ляются государства-рантье, госу­ дарства-паразиты, взимающие ог­ ромную дань с других народов. В странах, вывозящих капитал, зарождается промышленное про­ изводство, начинают развиваться капиталистические производствен­ ные отношения. Однако экономи­ ческое развитие этих стран проис­ ходит однобоко, их экономика превращается в аграрно-сырьевой придаток^ империалистиче с к и х держав. В настоящее время до вольно быстро растут внешние долги некоторых развивающихся стран, недавно получивших поли тическую независимость, чго тя­ желым грузом ложится на их эко­ номику. Так, с 1955 по 1962 год государственная задолженность 35 стран Азии, Африки и Латин­ ской Америки империалистическим государствам увеличилась с 6,6 миллиарда долларов до 17,2 мил­ лиарда долларов, а ежегодные платежи по займам с 621 миллио­ на долларов до 2,2 миллиарда долларов. Как правило, импорт капитала ставит страну, ввозящую капитал, не только в экономиче­ скую, но и -в политическую зави­ симость от страны, экспортирую­ щей капитал. После второй мировой войны сфера капиталистической эксплуа­ тации сократилась. В этой связи империалисты пытаются все шире использовать вывоз капитала для борьбы за мировое господство, для укрепления позиций капита­ лизма. Так, значительно возрос государственный экспорт капита­ ла в те страны, которые правя­ щие круги США стремятся во­ влечь в агрессивные блоки, на­ правленные против стран социа­ листического лагеря (подробнее о вывозе капитала можно прочи­ тать в статье С. Выгодского «Новые тенденции в вывозе капи­ тала» — журнал «Мировая эко­ номика и международные отно­ шения», 1966, № 2). Монополистические союзы капи­ талистов делят между своими участниками внутренний рынок, захватывая значительную часть производства данной страны под свой контроль. Но внутренний рынок в условиях капитализма связан с мировым, внешним рын­ ком. Поэтому вследствие роста вывоза капитала, а также других причин процесс монополизации не ограничивается внутренним рын­ ком, а распространяется па миро­ вой рынок. Столкновение интересов моно­ полий разных стран, острейшая конкурентная борьба между ними (Окончание на 3-й стр),