Кировец. 1966 г. (г. Липецк)

д о о т д а ч а , ь рентабельности : ~ * - г , т Ш Ш Ш Ш т ш : ■ Ш Василий Анисимович Бачурин работает контролером на экс­ портном участке. Через его руки проходят машины, которые идут за рубеж. С особым тщанием относится к своему делу Василий Аниси­ мович. Ни один «огрех» не пройдет мимо его глаз. «Совет­ ское—значит отличное» — вот девиз, которому он следует в своей работе. На снимке: В. А. Бачурин принимает очередной экспортный трактор. Фото Г. Солодкова. по всем цехам проинвентаризи­ ровать установленное, но не ис­ пользуемое оборудование с целью выявления возможностей его ре­ ализации (полных данных по это­ му вопросу сейчас нет); форсировать проведение меро­ приятий по выравниванию произ­ водственных мощностей заготови­ тельной фазы производства с уровнем мощностей по механооб­ работке; с целью улучшения использо­ вания оборудования механообра­ батывающих цехов, в течение первого квартала этого года с по­ мощью областных организаций выявить потребности заводов об­ ласти в механической обработке деталей из заготовок заказчика и заключить соответствующие дого­ воры. Проведение всех этих меро­ приятий позволит нашему йол- ' лективу добиться значительного ! экономического эффекта, повы- 1сить фондоотдачу и рентабель­ ность основных фондов. 9 9 9 крыть затраты . на сооружение объектов, не дающих увеличения выпуска продукции за счет ин­ тенсификации, использова н и я внутренних резервов того или иного цеха. Между тем факты свидетельст­ вуют й том, что этим вопросам уделяется на ряде участков и звеньев производства крайне недо- Ф Он уровен Здесь необходимо иметь в виду прежде всего следующее. Высо­ кие темпы роста объема ос­ новных производственных фон­ дов (особенно за последние три года семилетки) и перспектива ввода в эксплуатацию новых зна­ чительных фондов— термического, ремонтно-литейного и других це­ хов — выдвигают перед нашим коллективом на первый, план во­ просы эффективности капиталь­ ных вложений и использования основных производственных фон­ дов. Заметим, что увеличение, фон­ доотдачи по нашему заводу только на один процент даст народному хозяйству дополнительной про­ дукции на сумму около одного миллиона рублей в год. Первостепенная значимо с т ь этих вопросов обуславливается^ нас на заводе еще и тем, что за годы семилетки, особенно за по­ следние три года, наметилась тенденция к уменьшению фондо­ отдачи и снижению уровня рен­ табельности. Фондоотдача — выпуск про­ дукции на 1 рубль промышленно­ производственных основных фон­ дов— с 1958 по 1962 год колеба­ лась в пределах от 1 рубля 85 копеек до 1 рубля 94 копеек. В 1963 году размер фондоотдачи возрос и составил 2 рубля 33 ко­ пейки. В 1964 году он снизился до 2 рублей 26 копеек, и в 1965 году — до 2 рублей 15копеек. Однако необходимо сказать, что повышение фондоотдачи в 1963 году явилось следствием резкого увеличения в составе ва­ ловой продукции покупных изде­ лий, полуфабрикатов и материа­ лов, в связи с освоением выпус­ ка колесных тракторов и ликви­ дацией моторного производства. Чтобы не быть голословными, подтвердим это положение сле­ дующими данными. До перехода на выпуск колесных тракторов условно-чистая продукция в сос­ таве валовой продукции состав­ ляла 51— 56 процентов. А после перехода ее удельный вес снизил­ ся до 30— 35 процентов. Соответ­ ственно повысился удельный вес стоимости покупных изделий и полуфабрикатов. Произведем такой расчет- Долю покупных изделий, полуфабрика­ тов и материалов в составе вало­ вой продукции за 1963 — 64 — 65 годы оставим на уров­ не 1958 года. Получим циф- етаточно внимания. И здесь прежде вцего необходи­ мо рассмотреть вопрос об исполь­ зовании оборудования. Так, на­ пример, в тракторном цехе № 4 с 1963 года не* используются 17 станков. Их стоимость — 149320 рублей. Только амортизационных отчислений по этому оборудова­ нию' за истекший период упла- ры сопоставимого объема ва­ ловой продукции за эти годы. Дальнейшие подсчеты покажут, что при таком пересчете фондоот­ дача в 1963 году составит 1 рубль 72 копейки, вместо 2 руб­ лей 33 копеек, полученных фак­ тически за счет увеличения доли стоимости покупных изделий и полуфабрикатов. В 1964 году фондоотдача выразится суммой в 1 рубль 84 копейки (вместо ^р уб ­ лей 26 копеек), в 1965 году — 1 рубль 73 копейки (вместо 2 рублей 15 копеек). Таким образом, как это видно из приведенных здесь расчетов, уровень фондоотдачи в 1963— 1965 годах не только не повы­ сился, а наоборот, по сравнению с 1958— 1962 годами несколько снизился. Мы должны также рассмотреть еще один, также очень важный экономический показатель — уро­ вень рентабельности — прибыль на 1 рубль промышленно-произ­ водственных основных фондов. Как показывает анализ, этот уро­ вень у нас на заводе из года в год систематически снижался. Так, если в 1958 году прибыль на 1 рубль основных фондов со­ ставляла 33,5 копейки, то в 1962 году вместо прибыли был получен убыток — 3,3 копейки- По данным ожидаемого результа­ та зц 1965 год прибыль составит не более 0,9 копейки на один рубль основных фондов Возникает законный вопрос: почему за последние годы ис­ пользование промышленно-произ­ водственных основных фондов, как по фондоотдаче, так и по уровню рентабельности, ухудши­ лось. Анализ разнообразных причин, влияющих на эти показатели по­ казывает следующее. Одной из общих причин сни­ жения фондоотдачи в период 1963— 1965 гг. явилось измене­ ние структуры выпускаем о й продукции: систематически воз­ растал удельный вес более трудо­ емкой продукции (трактора Т-40 и Т-40А) и одновременно о этим имело место абсолютное и отно­ сительное снижение объема про­ изводства менее трудоемкой про­ дукции (трактора Т-38). Существенное влияние оказал на ухудшение показателей по фондо­ отдаче ввод в этот период зда­ ний вспомогательных цехов и служб, а также объектов произ­ водственного назначения, не ока* чено 65156 рублей. Это только по одному цеху. А ведь неис­ пользуемое оборудование есть и в других цехах. В связи с этим представляется необходимым рассмотр е т ь во­ прос об экономической эффектив­ ности использования основных фондов на заводе в 1959— 1965 годах. зывающих непосредствен н о г о влияния на объем выпуска про­ дукции, но необходим ы х для улучшения деятельности основ­ ного производства. Это — здание малярно-сдаточ­ ного цеха, скрапобаза, трансфор­ маторная подстанция, корпус и бытовки модельного цеха, ком­ прессорная станция, бытовые по­ мещения ремонтно-литейного це­ ха, и другие здания и сооруже­ ния, уже названные нами преж­ де.- 5 Увеличение объема основных, фондов за счет ввода этих зданий, сооружений и передаточных уст­ ройств снизило фондоотдачу: в 1963 году — на 4 копейки, в 1964 — на 6 копеек и в 1965 году— на 3 копейки. Однако, как показывает ана­ лиз, наибольшая доля снижения фондоотдачи обусловлена ухуд­ шением использования активной части основных фондов — рабо­ чих машин и оборудования. По расчетам отдела главного технолога коэффициент оборудо­ вания по цехам завода на про­ грамму выпуска продукции в 1965 году (при двухсменной ра­ боте) составил: в тракторных це­ хах — первом — 0,55, втором— 0,46, третьем — 0,48, четвер­ том — 0,44, в цехе шасси— 0,46. Причем, в ряде цехов коэффи­ циент загрузки оборудования не только не повысился, а наобо­ рот— снизился- Низкий коэффициент исполь­ зования оборудования свидетель­ ствует о том, что на завод за по­ следние годы было завезено боль­ шое количество излишнего ме­ таллообрабатывающего оборудо­ вания, которое потребуется заво­ ду не ранее 1970 года. За три года (1963— 1965) на завод было завезено столько ра­ бочих машин и оборудования, что прирост стоимости его составил более одной трети всего оборудо­ вания, имевшегося в 1962 году. Приведенные здесь факты й расчеты свидетельствуют о том, что улучшение использования производственных мощностей яв­ ляется реальным резервом повы­ шения фондоотдачи и рентабель­ ности основных фондов. Но, чтобы резерв этот был ис­ пользован, необходимо свести до минимума завоз оборудования или совсем прекратить его ввоз в действующие механообраб а т ы- вающие цехи; Итак, подведем некот о р ы е итоги. Обратимся к плану и от­ четным данным за 1965 год по себестоимости продукции. Все экономические показатели, ут­ вержденные на год, заводом вы­ держаны. Это — наилучшее сви­ детельство того, что наш коллек­ тив ведет большую и постоянную работу по улучшению экономи­ ческих результатов всей деятель­ ности предприятия. Это — не­ сомненное доказательство успеш­ ности такой работы- Но факты, приведенные в данной статье показывают, как еще порой слабо и робко мы ис­ пользуем внутренние резервы. В проекте Директив XX III съез­ да КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства на 1965— 1970 годы, разработанном Центральным Комитетом нашей партии и вынесенном на широкое всенародное обсуждение, перед работниками промышленности по­ ставлена предельно четкая и яс­ ная задача: повысить эффективность произ­ водства на основе технического прогресса, совершенствования ор­ ганизации труда и производства, улучшения использования произ­ водственных фондов и капиталь­ ных вложений, улучшения каче­ ства продукции, осуществления строжайшего режима экономии. И если во всей своей повсе­ дневной работе каждый рабочий, инженер, руководитель буд е т твердо и неуклонно руководство­ ваться этими положениями— ус­ пех дела будет обеспечен. Н. РОГОВ, заместитель начальника планово-экономического отдела завода.