Кировец. 1963 г. (г. Липецк)

Кировец. 1963 г. (г. Липецк)

Об экономических показателях, их сущности и назначении Э КОНОМИЧЕСКИЕ пока зат е ­ л и , используемые в п ла н и ­ ровании и учёте, имеют существенное значение не т о лько д л я правильной оценки хо зяйст венной деят ельности , но и д л я вы я влени я общих закономерност ей ра звит ия социалистической промыш лен ­ ности , В ходе обсуждения этих вопросов серьёзной критике подвергались такие ценностные показатели, как валовая и товарная продукция, а также пока­ затель производительности труда, вы­ текающий из стоимостной оценки. При этом в ряде случаев делались попыт­ ки вообще отказаться от ценностных показателей объёма промышленной продукции, С нашей точки зрения, такие попытки неправомерны и выте­ кают из неправильных исходных по­ зиций. Ценностные по ка зат ели имеют принципиальное значе ­ ние. Показатель валовой продукции характеризует общий объём промыш­ ленного производства, товарной—не­ посредственные плоды деятельности предприятий, которые в течение опре­ делённого периода времени поступают в народнохозяйственный оборот Оба эти по ка зат еля необходимы д л я определения итогов рабо ­ ты промыш ленности в целом , от дельны х её отраслей и пред­ приятий . Обычно критика указанных выше показателей основывается на том, что в погоне за высокими ценностными результатами предприятия иногда не выполняют установленных заданий по номенклатуре и ассортименту продук­ ции, Действительно, такие случаи иногда в практике бывают Действую­ щие в настоящее время ценностные показа гели, даже при условии, когда план по номенклатуре и ассортименту выполняется, могут привести к тому, что предприятию становится выгодно превышать плановые задания по ряду изделий, отнюдь не самых нужных народному хозяйству и населению, В силу различия уровня цен и уровня рентабельности часто создаётся поло­ жение, при котором степень выполне­ ния плана по стоимостным показате­ лям оказывается выше, чем по про­ дукции в натуральном выражении. Однако в связи е этим следует со всей силой подчеркнуть, что ра зры в между стоимостными и нат у­ р а л ьны м и п о к а зат е л ям и к а к ра з и я в л я ет с я следствием не­ достаточной требоват ельнос­ ти н екот оры х советов народ­ ного хо зя й ст ва и парт ийны х организаций к р уко водит елям промыш ленны х предприятий . В постановлениях Центрального Комитета партии и Советского правительства не раз указывалось на то, что план мо­ жет считаться выполненным лишь тогда, когда он выполнен и в стои­ мостной оценке и в натуральном вы­ ражении. Нет сомнений в том, что если бы повсеместно руководящие партийные и хозяйственные органы строго спрашивали с ответственных лиц за безусловное выполнение всего круга заданных показателей—цен­ ностных и натуральных,—то многие «недоделки» попросту отпали бы. Однако остаётся фактом: дейст­ вующие ныне ценностные по­ ка зат е ли ,. в особенности п о ка ­ зат ель валовой продукций , страдают р яд ом недостатков. I вот в поисках мер, которые устра­ нили бы эти недостатки, отдельные экономисты предлагали от­ ф Н. С, Хрущёв в докладе на ноябрьском (1962 Ф года) Пленуме ЦК КПСС отметил плодотвор Ф ную дискуссию по широкому кругу экономиче- ^ ских вопросов* проведенную в «Правде», «Извес- ♦ тиях» и «Экономической газете». Как известно, \ Институту экономики Академии наук СССР и ♦ плановым органам поручено изучить поступив­ шие предложения и на их основе подготовить экономические рекомендации. Определённая работа уэке ведётся. Наша общественность внимательно наблюдает за ходом подготовки экономических рекомендаций в соответствии с поручением ноябрьского Пленума ЦК КПСС, >кдёт о т занятЫх этой важнейшей работой учёнЫх и практиков воз­ можно более быстрого решения поставленных проблем. Сегодня мЫ печатаем статЬю доктора наук Л. Володарского, опубликованную в «Экономи­ ческой газете» за 30 марта, посвящённую э т о ­ му вопросу. казаться от планирования и учёта валовой продукции и перейти к пока­ зателям товарной продукции, норма­ тивной стоимости обработки, прибы­ ли ж т. д. Возникает вопрос; можно ли найти такой' всеобщий показатель, который был бы приемлем для всех предприя­ тий, для всех отраслей промышленно­ сти и в равной мере мог бы быть ис­ пользован для характеристики эконо­ мических явлений и для оценки про­ изводственной деятельности предприя­ тий? Опыт работы нашей промышлен­ ности показывает, что таких всеоб­ щих показателей, пригодных на все случаи жизни, нет. Попытка найти такие показатели, с нашей точки зре­ ния, сулит только потерю сил и вре­ мени. *• ' Очевидно, что единственно пра­ вильный путь—это создание системы показателей работы промышленности, которые отвечали бы определённым требованиям и служили определённой цели. На наш взгляд, т а к а я си­ стема долж на вклю чат ь две группы показат елей : во-пер­ вы х , в планировании и учёте следует использоват ь те, что характ ери зуют общ еэкономи ­ ческие я в л е н и я во всём народ­ ном хо зяй ст в е и л и в от дель ­ н ы х его от ра с ля х ; во -вт оры х , надо разработат ь и приме­ нить такие пока зат ели , кот о ­ ры е п о зво ли ли бы правильно оценивать производственную деят ельность от д е льны х пред­ приятий. При разумном построении и сочетании все они дополнят друг друга и образуют единую систему. Если с таких позиций подходить к обсуждаемому вопросу, то сущест­ вующие показатели валовой и товар­ ной продукции, конечно, при условии их дальнейшего совершенствования, вполне достаточны для того, чтобы характеризовать общеэкономические явления, происходящие в социалисти­ ческой промышленности. Они дают возможность определить межотрасле­ вые связи внутри промышленности, между нею и другими отраслями на­ родного хозяйства, увязать показате­ ли объёма производства е себестои­ мостью, рентабельностью и т, д. Ука­ занные ценностные показатели могут отразить физический объём и динами­ ку промышленного производства, а также' ту часть продукции, которая нос?ун«®1 в народнохозяйственный оборот в течение того или иного пе­ риода. Кое-кто из экономистов предлагал в качестве всеобщего принять и исполь­ зовать показатель «прибыль». Именно в этом ови видят панацею от всех бед. Думается, что сейчас нет нужды под­ робно аргументировать неприемле­ мость этого предложения. В докладе на ноябрьском Пленуме ЦК КПСС то­ варищ Н, С. Хрущёв показал, что прибыль не может служить всеобщим показателем в социалистической си стеме народного хозяйства, но она может и должна быть использована для оценки деятельности отдельных предприятий, Если исходить из того, что для различных целей целесообразно при­ менять разные показатели, то логич­ ным будет вывод о необходимости на ­ р я д у с общеэкономическими использоват ь дифференциро­ ванные пока зат ели д л я оцен­ к и деят ельности конкр ет ны х промыш ленны х предприятий с учёт ом особенностей от дель ­ ны х от раслей . Как уже указывалось, задача за­ ключается в том, чтобы для конкрет­ ных предприятий избрать такие пока­ затели, которые позволяли бы верно оцейивать результаты хозяйственной деятельности. Однако в большинстве случаев т акие пока зат ели н е л ь ­ з я применить д л я х а р а кт е ­ ристики изменений ф изическо ­ го объёма производства, т ак к а к они не вклю чают овеще­ ст вленный труд. Между тем ещё наблюдается тенденция отдельные показатели, пригодные для оценки результатов деятельности предприятий, использовать для характеристики динамики производства. Это относится к показателю нормативной стоимости обработки и к некоторым другим. Нельзя забывать, что динамика объёма производства может быть определена т о лько на основе ценностны х показат е­ лей и, в частности, пока зат е ­ л я валовой продукции в сопо­ ст авимы х ценах. Общеэкономические и дифференци­ рованные показатели применимы для характеристики различных сторон производственной деятельности про­ мышленных предприятий. Так, в на­ стоящее время, как известно, обще­ экономическим показателем, отражаю* щнм снижение себестоимости промы­ шленной продукции, являете», показа* тель затрат на один рубль товарной продукции. В дополнение к нему с учётом особенностей отдельных пред­ приятий для оценки их работы могут быть использованы и показатель сни­ жения себестоимости сравнимой товар ной продукции и показатель еебестои мости отдельных физических единиц изделий. Вопрос о системе показат е­ лей непосредственно связан с проблемами стимулирования наи лучш их количест венны х и качест венны х ре зульт ат ов работы от дельны х предприя­ тий и промышленности в це­ лом , Рассмотрим этот вопрос на примере показателя прибыли, В социа­ листическом обществе, где. она не является целью промышленного произ­ водства, применить такой показатель можно лишь при условии, если пред­ приятие, которому он установлен, не заинтересовано в выпуске продукции с более высокий рентабельностью. Иначе говоря, введение показателя прибыли для оценки деятельности всех пред­ приятий, несомненно, привело бы к нежелательным результатам, ибо, стремясь получить побольше прибыли, они будут выпускать в первую очередь более” рентабельную продукцию в ущерб той, что необходима народному хозяйству и населению. Одиако главное состоит в следую­ щем. Задачи всемерного исподьзова ния наших резервов требуют, чтобы было обеспечено правильное, научно, обоснованное планирование, учиты­ вающее все достижения современной науки и техники, а также опыт пере­ довых предприятий. Иначе говоря, цлан должен быть реальным, но не заниженным. А для того чтобы пред­ приятие было заинтересовано в приня­ тии более высоких плановых заданий, заданий как по объёму производства; так и по качественным показателям, представляется целесообразным вве­ сти т акую систему , при кот о ­ рой выполнение вы соких п л а ­ но вы х заданий ст имулирова ­ лось бы в больш ей мере, чем р е зу льт аты , достигнутые сверх эт и х заданий. Понятно; что надо учитывать, заложены ли в план более высокие показатели за счёт факторов, не зависящих от пред­ приятия (например ввод в действие новых мощностей) или зависящих (повышение коэффициента использова­ ния основных фондов и т, и.). Вопрос' о системе экономических показателей слишком сложен и серьё­ зен для того, чтобы решать его без достаточной проверки. Следует сказать в связи с этим, что общегосударствен ные плановые органы совершенно не­ достаточно организуют работу как по экспериментальной проверке, так и по разработке системы общеэкономв ческих и дифференцированных дока зателей, На наш взгляд, было бы целесообразно, чтобы Госплан СССР силами научно-исследовательски ин­ ститутов в течение текущего года завершил такую работу. Эго позволит если не в 19Ь±-м, то начиная с 1965 года ввести в промышленности о учё­ том конкретных особенностей отраслей единую систему общеэкономических, а также дифференцированных показате­ лей, обеспечивающих стимулирование наилучших результатов хозяйствова­ ния и правильную оценку деятельности предприятий, Л. ВОЛОДАРСКИЙ. _доктор акоявивчввдм наук

RkJQdWJsaXNoZXIy MTMyMDAz