Кировец. 1963 г. (г. Липецк)
Об экономических показателях, их сущности и назначении Э КОНОМИЧЕСКИЕ пока зат е л и , используемые в п ла н и ровании и учёте, имеют существенное значение не т о лько д л я правильной оценки хо зяйст венной деят ельности , но и д л я вы я влени я общих закономерност ей ра звит ия социалистической промыш лен ности , В ходе обсуждения этих вопросов серьёзной критике подвергались такие ценностные показатели, как валовая и товарная продукция, а также пока затель производительности труда, вы текающий из стоимостной оценки. При этом в ряде случаев делались попыт ки вообще отказаться от ценностных показателей объёма промышленной продукции, С нашей точки зрения, такие попытки неправомерны и выте кают из неправильных исходных по зиций. Ценностные по ка зат ели имеют принципиальное значе ние. Показатель валовой продукции характеризует общий объём промыш ленного производства, товарной—не посредственные плоды деятельности предприятий, которые в течение опре делённого периода времени поступают в народнохозяйственный оборот Оба эти по ка зат еля необходимы д л я определения итогов рабо ты промыш ленности в целом , от дельны х её отраслей и пред приятий . Обычно критика указанных выше показателей основывается на том, что в погоне за высокими ценностными результатами предприятия иногда не выполняют установленных заданий по номенклатуре и ассортименту продук ции, Действительно, такие случаи иногда в практике бывают Действую щие в настоящее время ценностные показа гели, даже при условии, когда план по номенклатуре и ассортименту выполняется, могут привести к тому, что предприятию становится выгодно превышать плановые задания по ряду изделий, отнюдь не самых нужных народному хозяйству и населению, В силу различия уровня цен и уровня рентабельности часто создаётся поло жение, при котором степень выполне ния плана по стоимостным показате лям оказывается выше, чем по про дукции в натуральном выражении. Однако в связи е этим следует со всей силой подчеркнуть, что ра зры в между стоимостными и нат у р а л ьны м и п о к а зат е л ям и к а к ра з и я в л я ет с я следствием не достаточной требоват ельнос ти н екот оры х советов народ ного хо зя й ст ва и парт ийны х организаций к р уко водит елям промыш ленны х предприятий . В постановлениях Центрального Комитета партии и Советского правительства не раз указывалось на то, что план мо жет считаться выполненным лишь тогда, когда он выполнен и в стои мостной оценке и в натуральном вы ражении. Нет сомнений в том, что если бы повсеместно руководящие партийные и хозяйственные органы строго спрашивали с ответственных лиц за безусловное выполнение всего круга заданных показателей—цен ностных и натуральных,—то многие «недоделки» попросту отпали бы. Однако остаётся фактом: дейст вующие ныне ценностные по ка зат е ли ,. в особенности п о ка зат ель валовой продукций , страдают р яд ом недостатков. I вот в поисках мер, которые устра нили бы эти недостатки, отдельные экономисты предлагали от ф Н. С, Хрущёв в докладе на ноябрьском (1962 Ф года) Пленуме ЦК КПСС отметил плодотвор Ф ную дискуссию по широкому кругу экономиче- ^ ских вопросов* проведенную в «Правде», «Извес- ♦ тиях» и «Экономической газете». Как известно, \ Институту экономики Академии наук СССР и ♦ плановым органам поручено изучить поступив шие предложения и на их основе подготовить экономические рекомендации. Определённая работа уэке ведётся. Наша общественность внимательно наблюдает за ходом подготовки экономических рекомендаций в соответствии с поручением ноябрьского Пленума ЦК КПСС, >кдёт о т занятЫх этой важнейшей работой учёнЫх и практиков воз можно более быстрого решения поставленных проблем. Сегодня мЫ печатаем статЬю доктора наук Л. Володарского, опубликованную в «Экономи ческой газете» за 30 марта, посвящённую э т о му вопросу. казаться от планирования и учёта валовой продукции и перейти к пока зателям товарной продукции, норма тивной стоимости обработки, прибы ли ж т. д. Возникает вопрос; можно ли найти такой' всеобщий показатель, который был бы приемлем для всех предприя тий, для всех отраслей промышленно сти и в равной мере мог бы быть ис пользован для характеристики эконо мических явлений и для оценки про изводственной деятельности предприя тий? Опыт работы нашей промышлен ности показывает, что таких всеоб щих показателей, пригодных на все случаи жизни, нет. Попытка найти такие показатели, с нашей точки зре ния, сулит только потерю сил и вре мени. *• ' Очевидно, что единственно пра вильный путь—это создание системы показателей работы промышленности, которые отвечали бы определённым требованиям и служили определённой цели. На наш взгляд, т а к а я си стема долж на вклю чат ь две группы показат елей : во-пер вы х , в планировании и учёте следует использоват ь те, что характ ери зуют общ еэкономи ческие я в л е н и я во всём народ ном хо зяй ст в е и л и в от дель н ы х его от ра с ля х ; во -вт оры х , надо разработат ь и приме нить такие пока зат ели , кот о ры е п о зво ли ли бы правильно оценивать производственную деят ельность от д е льны х пред приятий. При разумном построении и сочетании все они дополнят друг друга и образуют единую систему. Если с таких позиций подходить к обсуждаемому вопросу, то сущест вующие показатели валовой и товар ной продукции, конечно, при условии их дальнейшего совершенствования, вполне достаточны для того, чтобы характеризовать общеэкономические явления, происходящие в социалисти ческой промышленности. Они дают возможность определить межотрасле вые связи внутри промышленности, между нею и другими отраслями на родного хозяйства, увязать показате ли объёма производства е себестои мостью, рентабельностью и т, д. Ука занные ценностные показатели могут отразить физический объём и динами ку промышленного производства, а также' ту часть продукции, которая нос?ун«®1 в народнохозяйственный оборот в течение того или иного пе риода. Кое-кто из экономистов предлагал в качестве всеобщего принять и исполь зовать показатель «прибыль». Именно в этом ови видят панацею от всех бед. Думается, что сейчас нет нужды под робно аргументировать неприемле мость этого предложения. В докладе на ноябрьском Пленуме ЦК КПСС то варищ Н, С. Хрущёв показал, что прибыль не может служить всеобщим показателем в социалистической си стеме народного хозяйства, но она может и должна быть использована для оценки деятельности отдельных предприятий, Если исходить из того, что для различных целей целесообразно при менять разные показатели, то логич ным будет вывод о необходимости на р я д у с общеэкономическими использоват ь дифференциро ванные пока зат ели д л я оцен к и деят ельности конкр ет ны х промыш ленны х предприятий с учёт ом особенностей от дель ны х от раслей . Как уже указывалось, задача за ключается в том, чтобы для конкрет ных предприятий избрать такие пока затели, которые позволяли бы верно оцейивать результаты хозяйственной деятельности. Однако в большинстве случаев т акие пока зат ели н е л ь з я применить д л я х а р а кт е ристики изменений ф изическо го объёма производства, т ак к а к они не вклю чают овеще ст вленный труд. Между тем ещё наблюдается тенденция отдельные показатели, пригодные для оценки результатов деятельности предприятий, использовать для характеристики динамики производства. Это относится к показателю нормативной стоимости обработки и к некоторым другим. Нельзя забывать, что динамика объёма производства может быть определена т о лько на основе ценностны х показат е лей и, в частности, пока зат е л я валовой продукции в сопо ст авимы х ценах. Общеэкономические и дифференци рованные показатели применимы для характеристики различных сторон производственной деятельности про мышленных предприятий. Так, в на стоящее время, как известно, обще экономическим показателем, отражаю* щнм снижение себестоимости промы шленной продукции, являете», показа* тель затрат на один рубль товарной продукции. В дополнение к нему с учётом особенностей отдельных пред приятий для оценки их работы могут быть использованы и показатель сни жения себестоимости сравнимой товар ной продукции и показатель еебестои мости отдельных физических единиц изделий. Вопрос о системе показат е лей непосредственно связан с проблемами стимулирования наи лучш их количест венны х и качест венны х ре зульт ат ов работы от дельны х предприя тий и промышленности в це лом , Рассмотрим этот вопрос на примере показателя прибыли, В социа листическом обществе, где. она не является целью промышленного произ водства, применить такой показатель можно лишь при условии, если пред приятие, которому он установлен, не заинтересовано в выпуске продукции с более высокий рентабельностью. Иначе говоря, введение показателя прибыли для оценки деятельности всех пред приятий, несомненно, привело бы к нежелательным результатам, ибо, стремясь получить побольше прибыли, они будут выпускать в первую очередь более” рентабельную продукцию в ущерб той, что необходима народному хозяйству и населению. Одиако главное состоит в следую щем. Задачи всемерного исподьзова ния наших резервов требуют, чтобы было обеспечено правильное, научно, обоснованное планирование, учиты вающее все достижения современной науки и техники, а также опыт пере довых предприятий. Иначе говоря, цлан должен быть реальным, но не заниженным. А для того чтобы пред приятие было заинтересовано в приня тии более высоких плановых заданий, заданий как по объёму производства; так и по качественным показателям, представляется целесообразным вве сти т акую систему , при кот о рой выполнение вы соких п л а но вы х заданий ст имулирова лось бы в больш ей мере, чем р е зу льт аты , достигнутые сверх эт и х заданий. Понятно; что надо учитывать, заложены ли в план более высокие показатели за счёт факторов, не зависящих от пред приятия (например ввод в действие новых мощностей) или зависящих (повышение коэффициента использова ния основных фондов и т, и.). Вопрос' о системе экономических показателей слишком сложен и серьё зен для того, чтобы решать его без достаточной проверки. Следует сказать в связи с этим, что общегосударствен ные плановые органы совершенно не достаточно организуют работу как по экспериментальной проверке, так и по разработке системы общеэкономв ческих и дифференцированных дока зателей, На наш взгляд, было бы целесообразно, чтобы Госплан СССР силами научно-исследовательски ин ститутов в течение текущего года завершил такую работу. Эго позволит если не в 19Ь±-м, то начиная с 1965 года ввести в промышленности о учё том конкретных особенностей отраслей единую систему общеэкономических, а также дифференцированных показате лей, обеспечивающих стимулирование наилучших результатов хозяйствова ния и правильную оценку деятельности предприятий, Л. ВОЛОДАРСКИЙ. _доктор акоявивчввдм наук
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTMyMDAz