Итоги недели. 2016 г. (г. Липецк)

30 культура Г О Д К И Н О го Ваню по улице, вдруг подумала: «Зо- лушку» мы уже посмотрели, «Детей ка- питана Гранта» – три раза, «Мороз- ко»… В 1982 году я сняла свой первый детский фильм по Носову «Живая ра- дуга», где заложила идею будущей ди- логии о Бемби. Казалось бы, фильм об оленёнке, разве могут быть к теме какие-то вопросы? Но нам с Юрием Марковичем Нагибиным понадоби- лось целых два года, чтобы доказать актуальность «Детства Бемби». Когда картина впервые вышла на экраны, её посмотрели сразу семь миллионов де- тей! Сейчас даже самые популярные блокбастеры не собирают такой ауди- тории. В СССР в каждом крупном горо- де имелся свой детский кинотеатр, по- этому с прокатом детского кино про- блем не было, да к тому же он приносил государству огромные прибыли. – Почему-то я уверена, что снимали вы «Бемби» не только для детей… – Конечно! Я многое и многим говорила этой картиной. Вфильме занятымои са- мые близкие и родные люди: тогдашний муж Николай Бурляев, сын Ваня, за ка- дром звучит голос отца (СергеяФёдоро- вича Бондарчука, – прим. авт.), которо- му сценарийочень понравился.Мыпод- няли сложную проблему – человек ли венец природы? В советское время от- ношение к этому вопросу было одно- значное. Амыпоказали, чточеловекмо- жет нести страшное зло, преследовать не только мир природы, но и своих же собратьев – людей. Когда Нагибин спросил, как мы будем снимать этот фильм, я объяснила просто: на охоте сначала бежит оленёнок, оборачивается – а это мальчик… Юрий Маркович всё сразу понял, заразился этим замыслом. И с будущим классиком советской лите- ратуры мы одиннадцать часов просиде- ли за сценарием… В то время я уже была космистом, читала труды Рериха, Циол- ковского, Вернадского, Чижевского и вложила в фильм главную мысль: душа наша бессмертна.Мне было очень слож- но эту идею «протаскивать» сквозь со- ветскую цензуру. Когда в Министерстве культуры СССР увидели, как из лотоса появляетсябелыйогонь, начался страш- ный скандал, меня пытали о религиоз- ных мотивах в детской кинокартине. Спас ситуацию главный редактор Глав- ной сценарно-редакционной коллегии Госкино СССР Армен Медведев, сказав, что это похоже на модель современной кинематографии – никто не знает, что это, но красиво. Тут уместна такая па- раллель: «Солярису» было сделано тридцать три замечания. Например, та- кое – из какой субстанции появляется Крис: коммунистической или капитали- стической. Если бы Андрей Тарковский исполнил предписания, мы никогда бы не увидели великого произведения ис- кусства. Моё полнейшее убеждение: в детский кинематограф нужно заклады- вать всё, что ты умеешь, во что веришь, чем дышишь. Ребёнок гораздо мощнее, чем мы. Он ближе к Богу, к Космосу, он не превозносит себя, а является неотъ- емлемой частью природы. В своём взрослом хаосе мы пропускаем момен- ты красоты, а дети ещё умеют наслаж- даться этими мгновениями. Посмотри- те, ведь ребёнок обязательно остано- вится у лужи, в которой отражается сол- нышко. А мы пройдём мимо. Ребёнок Хари из «Соляриса» Андрей Тарковский и Наталья Бондарчук Три режиссёра «Пошехонской старины»: Игорь Хуциев, Наталья Бондарчук, Николай Бурляев Наталья БОНДАРЧУК: «Солярису» было сделано тридцать три замечания. Например, такое – из какой субстанции появляется Крис: коммунистической или капиталистической. Если бы Андрей Тарковский исполнил предписания, мы никогда бы не увидели великого произведения искусства № 23 (405), 30 мая – 5 июня 2016 г.