Итоги недели. 2016 г. (г. Липецк)

31 гид И С Т О Р И Я альбомах. Попробуй тут обвиняй, оправдывай, суди, выноси вердикт без гнева и пристрастия! Д умаю, Николай Кривошеин, напи- сав любопытнейшую книгу «Го- род Лебедянь и его уезд в 1917- 1921 гг.», при безусловной научной до- бросовестности тоже отнюдь не свобо- ден от власти личной памяти, субъективных симпатий и антипатий. Кроме того, он рассказал о местах, отку- да родом. Среди архивных фото в выпу- щенном им томе читатель обнаружит снимок с подписью: «Ратник 213-го за- пасного пехотного полка Е.И. Кривоше- ин (слева) с братом Ф.И. Кривошеи- ным, дедом автора книги. 1917 г.» Я не знаю, как сложилась жизнь запечатлен- ного рядом с солдатоммальчика в очень взрослом костюме и даже в шляпе (мо- жет, оделся так специально для фото- графирования?). Внук же, изучивший колоссальный массив архивных мате- риалов, возможно, успевший хорошо пообщаться с дедом, наверняка знает. И это тоже накладывает отпечаток, влия- ет на понимание и объяснение эпохи, которая столько бестрепетно разруши- ла, расчищая площадку для невиданно- го эксперимента, для строительства но- вого общества и государства. Отдавая себе отчёт в опасностях, от ко- торых не спасёт судейская мантия, а уж адвокатское или прокурорское облаче- ние тем паче, Николай Кривошеин до- бровольно установил для себя некото- рые принципиальные ограничения. Он заявляет, что намерен в первуюочередь показать, как всё было, не сосредотачи- ваясь на идейно-политических предпо- сылках и мотивах. «Обстоятельства нас интересовали в большей степени, чем причины», – так формулирует он свой исследовательский принцип. Подобный опыт полезен, познавателен и перспективен. Хотя бы потому, что «обстоятельства» до сего момента ни разу не изучались и не освещались столь тщательно и скрупулёзно. При- чём не только применительно к Лебе- дяни и её окрестностям. Мне, по край- ней мере, не попадало в руки похожее всеобъемлющее историко-краеведче- ское исследование революционных со- бытий на локальной провинциальной территории, втянутой в воронку гло- бальных перемен в огромной, охвачен- ной смутой державе. И какова бы ни была лебедянская специфика, как ни внимателен автор к конкретике своего региона, он всё равно воссоздал некую типическую, даже типологическую картину того, что творилось в России повсеместно. Итак, книга, на титуле которой поме- чено: «К 100-летию Великой Русской революции», не могла оставаться хро- никой без оценок, без эмоциональной окраски. Уловить, что Николай Кри- вошеин отнюдь не на стороне потря- сателей основ, нетрудно. Он считает: всё, чего добился народ в соответ- ствии с «мудрыми» (кавычки взяты из авторского текста) указаниями РКП(б) – ВКП(б) – КПСС, можно было осуществить, не уничтожая луч- шую его часть в горниле революций, репрессий и войн. Повторяя во введении ставший общим местом тезис о стремительном эконо- мическом росте России с серединыХIХ века, автор приводит впечатляющие цифры. Но у него, разумеется, найдут- ся оппоненты. И они укажут на ощути- мое отставание Российской державы от соперников, особенно Германии, Великобритании, США, по многим на- правлениям. Рост, безусловно, был. Но точка его отсчёта находилась изна- чально на обидно низком уровне. И, к сожалению, хватало препятствий, ме- шавших максимальному ускорению развития. А темпы и на тот момент играли не последнюю, скорее даже ключевую роль. Не существовало га- рантий, что в тогдашних условиях они будут увеличиваться быстро, позволяя России в обозримом будущем эффек- тивно и уверенно конкурировать на международной арене. Первая мировая война выявила на- глядно слабости отжившей своё систе- мы. Разве не примечательно, что бого- слов и философ Георгий Федотов уже в эмиграции, называя главных «вино- вников революции», поставил рядом Ленина и Николая Александровича Ро- манова? Императору недоставало лич- ностного масштаба, силы государ- ственного мышления, предвидения, энергии, чтобы эволюционным путём изменить страну. Его благорасположе- нием не очень-то пользовались Столы- пин и другие реформаторы. Но пространная дискуссия на сей счёт была бы уместна, если бы Николай Кривошеин опубликовал не краеведче- ское, а общеисторическое исследова- ние. В рамках же, очерченных им для этого труда, он выполнил объёмную работу и представил думающей аудито- визитная карточка Николай КРИВОШЕИН – автор нескольких историко- краеведческих работ, в том числе монографии о выдающемся земляке, учёном П.Н. Черменском, а также книги о развитии коневодства в Лебедянском районе. Живёт в Москве. Исследование «Город Лебедянь и его уезд в 1917-1921 гг.» вышло под эгидой Липецкого областного краеведческого общества, Лебедянского фонда культуры и при содействии депутата Госдумы шестого созыва Н.И. Борцова. дуэль. Крупные исследователи преж- них веков долго не решались это при- знать и не жалели стараний для защиты своей науки от обвинений в субъектив- ности, ангажированности, односто- ронности. К примеру, умница Ламар- тин изящно замечал: беспристраст- ность истории нельзя сравнивать с без- различием зеркала, где предметы просто так отражаются, и всё. Она бес- пристрастна, как судья: смотрит, слу- шает и произносит приговор. Словно судьи не бывают подслеповаты и не- проницательны. А перед нами-то явле- ние, которое и спустя сто лет не охва- тишь единым взглядом. Революция 1917-го не сводима к ограниченному набору сухих сведений. Она была судь- бой, биографией наших отцов, дедов, прадедов, чьи портреты висят у нас в доме или хранятся в старых семейных № 33 (415), 8 – 14 августа 2016 г.