Итоги недели. 2015 г. (г. Липецк)

39 общество Д О С Т О Я Н И Е ем культуры, которое занимается изу- чением, сохранением и популяризаци- ей всей сферы культурного наследия нашей области. – А мы и в этом случае брали пример с За- пада? – За границей система охраны матери- ального культурного наследия очень разнообразна: в некоторых странах она находится под жёстким государствен- ным контролем, а где-то практически полностью отдана в руки обществен- ников. Мы же в разные исторические периоды шли своим путём. До револю- ции в России действовала целая систе- ма центральных и региональных полу- государственных и общественных ор- ганизаций, таких, например, как Импе- раторская археологическая комиссия, по большому счёту – государственная структура, подчинявшаяся министер- ству императорского двора и уделов, но объединявшая в основном предста- вителей общественности – историков, археологов, архитекторов. Конечно же, всех проблем в сфере охраны памятников ста- рины решить она не мог- ла, тем более что в том же XIX веке у нас в стране к родной старине относи- лись порой весьма неоднозначно. На- пример, здания XVII-XVIII веков в ка- честве древних памятников часто не воспринимались, поэтому легко их пе- рестраивали, надстраивали, видоиз- меняли. К тому же не было и методоло- гических разработок, определяющих что считать, а что не считать историко- культурным наследием. Два столетия назад русское общество только начи- нало формулировать понятия, что есть старина, древность, как их охранять, можно ли и как ремонтировать. Неко- торые из этих вопросов продолжают стоять перед нами и сегодня. Так, при- ступая к разработке проекта реставра- ции памятника архитектуры, особен- но если это памятник разновременной, одни специалисты настаивают на не- обходимости возврата к первоначаль- ному, подлинному состоянию здания, другие, напротив, предлагают сохра- нять последний вариант, который соб- ственно и был признан объектом куль- турного наследия. И обычно никакого универсального решения в такой ситу- ации нет, а принятая концепция рестав- рации может нам со временем «аук- нуться» по причине изменения, услож- нения и совершенствования методов и принципов реставрации в будущем. Поэтому так важно принимать очень взвешенные, а порой и осторожные ре- шения, когда речь идёт о дальнейшей судьбе памятника, уникального и не- повторимого. И его потеря или иска- жение – это, по сути, потеря или иска- жение частички нашей истории, нашей культуры. – То есть можно сказать, что сбережение и охрана культурного наследия страны – это дело, в общем-то, государственной важности. И что, сохраняя историю, нуж- но не только оглядываться назад, в про- шлое, но и задумываться о будущем… – Как ни банально это звучит на пер- вый взгляд, но это именно так. А по- следние события в мире лишь в очеред- ной раз доказывают, что проблемы оценки исторических событий и явле- ний так называемого культурного кода народностей выходят далеко за преде- В Чаплыгинском районе настоящей изюминкой является усадебный комплекс Петра Петровича Семёнова-Тян-Шанского. А если присовокупить и соседнее село Урусово с сохранившимся деревянным усадебным домом Вагнера и усадебным домом Буниных- Крапоткиных, так и вовсе можно получить прекраснейший туристический кластер. Фото Павла ОСТРЯКОВА № 6 (336), 16 – 22 февраля 2015 г.