Итоги недели. 2015 г. (г. Липецк)

в тему 39 на не помешал Станиславу Ростоцкому снять свой шедевр «А зори здесь ти- хие», Анатолию Папанову гениаль- но сыграть роль генерала Серпилина в фильме «Живые и мёртвые». Выдаю- щийся советский кинорежиссёр Сергей Бондарчук запросто обошёлся без не- нормативной лексики, снимая, ставшие уже легендарными фильмы «Они сра- жались за Родину» или «Судьба чело- века». А вот имя его сына Фёдора Бон- дарчука присутствует среди возмущён- ных подписантов письма, с требовани- ем вернуть мат в искусство. Ну не может он без этого самовыразиться! Я не ханжа. Я с удовольствием посмо- трела первоначальную версию фильма «О чём говорят мужчины», где запрет- ная лексика ещё не была вырезана. Мне взгрустнулось, когда я увидела «узако- ненный» и урезанный вариант. Дело в том, что эти самые «нехорошие» слова в устах героев фильма не несут никакой негативной эмоциональной окраски. Напротив, лишённые и первоначально- го смысла, и связанного с ним выплеска негатива, они создают совершенно осо- бую юмористическую атмосферу. Как это ни парадоксально, но эта атмосфе- ра ушла вместе с «урезкой». В очень незаурядном фильме Кирил- ла Серебренникова «Изображая жерт- ву» актёр Виталий Хаев, играющий сле- дователя, в кульминационный момент произносит длиннющий монолог прак- тически одним матом. Да, с точки зре- ния художественного замысла, матер- щина тут оправдана: для героя Хаева это не просто характеристика молодо- го поколения, которое он и не понима- ет, и презирает, это крик, который уже просто невозможно сдержать. Но после этого монолога становится страшно, по- тому что каждое матерное слово несёт в нём свой первоначальный негативный заряд, и количество этого негатива та- ково, что зрителя буквально отбрасыва- ет, как мощнейшей ударной волной. Что имеем на выходе? Если даже «осколок» прежней формации и прежнего воспи- тания превращается в такое животное, то чего ждать, на что надеяться? Справедливости ради надо сказать, что Интернет переполнен восторженными отзывамипоповодуименноэтогомоно- лога. Кое-кто даже уточняет, что девя- носто девять процентов народа именно так и разговаривает. Но мне захотелось процитировать здесь как раз нетипич- ные отзывы: «Да какое он вообще име- ет моральное право так огульно хаять целое поколение? Сам сидит, постоян- но плюётся (!) на пол (!), кроет всех ма- том, приплетает зачем-то футбол... ест руками, ломает палочки... Ума – палата! Все кругом идиоты, а сам не понимает, что если дверь и в подъезде открыть, то как раз нужный порыв сквозняка-то и может возникнуть. Отвратительнейшее зрелище, прямо скажу». Или такой: «От сценария тошнит. Надоела чернуха, де- бильство, уродство. Хочется умного, светлого, красивого. Искусство должно вдохновлять...» Делайте со мной, что хотите, но я никог- да не поверю, что этот же монолог нель- зя было написать мощно и экспрессив- но, не использовав ни единого матерно- го слова. Может, для этого просто надо быть писателем, драматургом более высокого уровня? Согласитесь, гряз- ная брань сразу многое упрощает. Она мгновенно шокирует зрителя и тем са- мым притягивает к себе его внимание. Она создаёт ощущение, что и режис- сёр, и актёр очень смелы и самобыт- ны, а потому достойны восхищения. Что и говорить, лично я не припомню, чтобы до этого в других фильмах были столь длинные куски матерщины. А те- перь представьте, как бы написали по- добный монолог Андрей Платонов или Василий Шукшин, не использовавшие в своих произведениях ненормативную лексику. Менее мощно, менее ярко, ме- нее самобытно? Вот вам и весь ответ. Не буду спорить против очевидного: да, народ матерится. В процентах опреде- лять не возьмусь. Да и я сама не умру от стыдливости, если при мне кто-то вы- ругается. Но в жизни людей необхо- димы эталоны, на которые они долж- ны ориентироваться, к которым долж- ны стремиться. И уж тем более, «искус- ство должно вдохновлять», как написал один из пользователей сети. Я никогда не пойму, почему Олег Табаков допу- стил матерщину на сценуМХТ. Ради ан- шлагов и сборов? Но это недостойно его как актёра, как режиссёра и как художе- ственного руководителя театра. Не пой- му, зачем потребовалась свобода в бра- ни Никите Михалкову, сумевшему и без неё снять уже столько шедевров. Очень не хотелось бы думать, что это навалив- шийся творческий кризис. Ну, а что касается милого фильма «О чём говорят мужчины», то без него можно прожить. И это уж точно не то произведение, которое стоит оставлять в назидание потомкам. . Елена БРЕДИС общество Т О Ч К А З Р Е Н И Я № 4 (334), 2 – 8 февраля 2015 г. С амым активным борцом со сквернословием на Руси был царь Алексей Михайлович Романов. Он подчеркивал недопустимость ругани на свадьбах и других праздниках и обрядах, где оставались языческие корни. Люди были уверены, что нецензурная брань навлекает бедствия, несчастья и болезни. При первых царях династии Романовых за сквернословие били розгами. Считалось, что выругавшийся человек оскорбляет Божью Матерь, родную мать человека, и саму Землю. С оциологи провели среди российских подростков опрос: используют ли они в речи ненормативную лексику? Выяснилось: 86 процентов подростков сквернословят в общении со сверстниками. 55 процентов старшеклассников матерятся с 10–13 лет. К стати, в США тоже активно борются с ненормативной лексикой на телеканалах и радиостанциях. Однако у тамошнего мата тоже находится немало сторонников и защитников. Например, профессор менеджмента в Университете Норвич (Восточная Англия) Йехуда Барух совместно с выпускником университета Стюардом Дженинксом провели исследование об использовании мата. Данные изысканий позволяют им утверждать, что крепкие выражения помогают сплотить рабочий коллектив, повышают производительность труда и, наконец, просто снимают стресс. Как утверждают учёные, большинство рабочих и служащих употребляет нецензурную лексику на работе просто как способ избавиться от накопившейся усталости или выплеснуть избыток эмоций. Однако государственную линию эти учёные всё-таки частично поддерживают: они против того, чтобы ненормативная лексика употреблялась в присутствии начальства или клиентов, за это могут наказать долларом.