Итоги недели. 2014 г. (г. Липецк)

15 главная тема С О Б С Т В Е Н Н О С Т Ь рону акционерного партнёрства и да- лее – к совладению собственностью. Эффективность – во главу угла Приживутся ли «пропагандисты» кол- лективизма на российской почве? За- меститель директора Центрального экономико-математического институ- та РАН, член-корреспондент РАН, док- тор экономических наук, профессор Георгий Борисович Клейнер ука- зывает на необходимость пересмотра внутрипроизводственных отношений. – Путь к созда- нию эффективной экономики в мас- штабах страны ле- жит через про- цесс гармонизации внутрипроизвод- ственных отноше- ний, – рассуждает профессор. – И путь этот непрост. Пес- симизм внушает ориентация современ- ных компаний не на клиента, а целиком на извлечение прибыли. Во времена Советского Союза диктат производи- теля признавался недостатком исполь- зовавшейся экономической модели – сегодня к нему можно смело прибавить диктат посредника. В этом случае гово- рить о возрождении экономики стра- ны не приходится. Ключевая проблема развития коллективных форм хозяй- ствования в целом совпадает с главной проблемой всей отечественной эко- номики: число собственников и наём- ной рабочей силы не сбалансировано. Такой дисбаланс приводит к неутеши- тельным показателям: по самым све- жим исследованиям российского про- изводственного сектора, доля успеш- ных предприятий, находящихся на подъёме, составляет всего 2 процента. Устойчиво себя чувствуют 44 процен- та, нестабильны – 42 процента, симво- личные 13 процентов составляют пред- приятия в тяжёлом положении. То есть в опасной зоне находится более поло- вины всего производства! Трудности, с которыми традиционно сталкивают- ся промышленники, хорошо извест- ны. Суть остаётся прежней – несовер- шенство внутренней структуры. Повсе- местно наблюдается такое распределе- ние сил: менеджеры (управленческий аппарат), рабочие, специалисты, от- вечающие за укрепление техническо- го потенциала и технический прогресс, и, наконец, собственники. Неравен- ство прав и ответственности налицо, поскольку собственником может стать вообще любой – достаточно приобре- сти соответствующую долю акций. Та- ким образом, возникает острый кон- фликт между трудовыми отношениями и управлением собственностью: соб- ственник и сотрудник – по разные сто- роны баррикад. Что было при Совет- ском Союзе? Собственность считалась общенародной. После приватизации полномочия советского народа переко- чевали в руки олигархической элиты. Централизованный способ управления показывает свою неэффективность. Пучок собственности нужно вновь рас- пустить и пересмотреть меру распреде- ления ответственности. Каждая из упомянутых выше четы- рёх групп имеет своё право на часть в управлении производством. Права ра- ботников сужены до минимума: стати- стика свидетельствует, что их интере- сы при принятии решений учитывают- ся лишь в 11 процентах случаев. Орга- ны управления нуждаются в тотальной реорганизации. Совет рабочих, со- вет специалистов, совет управляющих – формирование мнения по тому или иному вопросу возможно только в со- творчестве. А в совете директоров, как в высшей инстанции, все точки зре- ния сливаются воедино. Подобная гар- монизированная система управления жизнеспособна, поскольку учитывает полный спектр инвариантов. Демократизация экономики Виктор Борисо- вич Супян – заме- ститель директо- ра института США и Канады, док- тор экономиче- ских наук, профес- сор – подтвержда- ет мысль коллеги: сегодня рядовые рабочие практически не имеют права голоса. Неудивительно: в руках трудовых коллективов сосредо- точено не более 14 процентов собствен- ности производственных предприятий. А ведь после приватизации 90-х годов процент был примерно в три раза выше! Неопределённость, непонимание эко- номических механизмов заставляли людей продавать акции, избавляясь от № 14 (292), 7 – 13 апреля – 2014 г.