Итоги недели. 2014 г. (г. Липецк)

14 главная тема В О Й Н А И М И Р ного украинского политика, «могут смо- треть не только лишь все». Размышляя об идеях Толстого, невольно начинаешь проводить параллели с нашей действи- тельностью, проникнутой предвестием катастрофы. Был ли Толстой провидцем из числа тех, кого имел в виду Виталий Кличко, чью крылатую фразу я процити- ровал? Или просто в устройстве нашего мира ничего не меняется? – Надо вытаскивать смысл и глубину из самого классика – там всё есть! Интер- претация величайших произведений, созданных человечеством, зависит от высоты восприятия классики, от уровня осмысления действительности, от лич- ной духовной культуры. Или это свет, или это тёмная ночь. Кого-то текст за- ставляет почувствовать себя грязным, мерзким, ничтожным, отверженным. И никогда, как у Гюго, не произойдёт ни взлёта, ни просветления. Но я вижу предназначение классики в пробужде- нии прямо противоположных чувств. Сейчас Артемий Троицкий в своей пе- редаче на радио «Эхо Москвы» запу- стил проект: на вопросы современни- ков о патриотизме отвечают цитатами из наследия Льва Толстого. Разумеется, без комментариев и пояснений. Полу- чается, что патриотизм– чуть ли не худ- шее зло. Да, позицию классика понима- ют и принимают далеко не все, более того – умышленно толкуют преврат- но. Но вспомним формулу из «Войны и мира» – «живое чувство патриотизма». В «Севастопольских рассказах» серд- це патриота тоже бьётся сильно. В фи- лософском осмыслении Льва Николае- вича война – противное человеческому разуму и человеческой природе явле- ние. Вспомним рассказ «Набег». Рус- ские, разгромив кавказский аул, воз- вращаются через горы к месту дислока- ции, созерцая бескрайнее звёздное небо над головой. «Неужели людям тесно жить на этой огромной земле под этим прекрасным небом?!» – восклицает по- вествователь. На планете места хватит всем, так в чём же причина постоянно возникающих конфликтов?! – Предположу, что ресурсы и сферы вли- яния. – Допустим. Получается, защищая одну из противоборствующих сторон, мы за- щищаем претендентов на захват тех или иных сфер влияния, не так ли? Объек- тивно происходит именно так. Но, с од- ной стороны, нам говорят: Россия – страна с огромными ресурсами, и гра- ницы её нерушимы. А вот ресурсами, будьте любезны, поделитесь. И лучше – отдайте бесплатно. Ресурсыведь не рос- сийские, а всемирные. Притом придер- живающиеся такой оригинальной док- трины державы своим делиться катего- рически отказываются. Совершенно очевидно, что когда международный дискурс выстраивается подобным об- разом, ни о каком гуманизме или спра- ведливости не может идти и речи. Госу- дарство превращается в инструмент удовлетворения и достижения корыст- ных целей неких закулисных сил. Наро- дом манипулируют, заставляют дви- гаться указанным правителем путём. – Виталий Борисович, вы не находите, что расстановка общественно-политиче- ских сил внутри России в «Войне и мире» сильно напоминает день сегодняшний? Такое ощущение, что структура и палитра взглядов гражданского сообщества не претерпели вообще никаких особенных изменений. – Всё было. Приведу такой пример. Первый славянский конгресс проходил в Праге в 1848 году, послужил катали- затором Святодуховского восстания и был жестоко разогнан властями. Чехия находилась тогда в зоне влияния Ав- стрийской империи, и основной целью собрания славяне видели противостоя- ние насаждавшемуся германскому на- ционализму. Воодушевлённый сверх- задачей создания мощного костяка всеславянского движения, второй съезд собирается в 1867 году в Петер- бурге, потом в Москве. Либеральная верхушка при царском дворе люто не- навидела славянские страны, занимала прозападные позиции Германии, Франции, Англии. Именно эти деятели сделали всё, чтобы обречь съезд на неу- дачу и нивелировать его значение. Однако движение русских в ту пору приобрело настолько могучий импульс как в Санкт-Петербурге, так и в Мо- скве, что царь не имел права оставаться в стороне и молчать. Авторитет госуда- ря что тогда, что сейчас велик, всё зави- сит от его слова – все смотрят и ждут, какое слово скажет самодержец, как по- ведёт себя. И Александр II приглашает избранную съездом в составе двадцати двух человек делегацию к себе в рези- денцию. «Приветствую вас, родные славянские братья, на родной славян- ской земле» – так встретил представи- телей элитымонарх. Позиция была, та- ким образом, обозначена вполне чётко. В «Анне Карениной» Лев Николаевич вкладывает в уста Левина мнение диа- метрально противоположное: как во- обще можно сопереживать славянам? Лично мне такая установка неясна. Славян режут и убивают – ты просто не можешь не сочувствовать, не болеть за этих людей. Достоевский в «Дневнике писателя» открыто выступает против Толстого посредством критики Левина. Представьте себе: турок держит меч над головой ребёнка, рядом стоит рус- ский солдат. Толстой с его непротивле- нием злу насилием говорит: «не убий!», а Достоевский, напротив, требует: «убий!». – Действительно, Фёдор Михайлович до- вольно подробно анализирует слова Ле- вина. Интересно, чьё мнение импонирует в большей степени вам? – По молодости я склонялся к правоте Толстого. Ведь Россия стояла за славян № 43 (321), 20 – 26 октября 2014 г. Илья Репин. «Портрет Л. Н. Толстого» Виталий РЕМИЗОВ: По мнению Льва Николаевича, патриотизм важен при формировании народов. Но наступает такой момент, когда Рубикон пройден, и патриотизм становится врагом нации – в том случае, если он достигает степени шовинизма, национализма или фашизма. Какой толк от патриотического бреда, если он заставляет людей убивать и насиловать друг друга, сжигать города?! ru. wikipedia.com