Итоги недели. 2013 г. (г. Липецк)

39 общество О С О Б О Е М Н Е Н И Е № 6 (232), 11 – 17 февраля 2013 г. ности писателя Юрия Полякова, ре- жиссёра Владимира Бортко, космонав- та Георгия Гречко, художника Юрия Норштейна и многих других. Введение в стране ювенальной юстиции – систе- мы особых судов, рассматривающих в основном дела потерпевших детей, – считают они, будет «грубым, бесцере- монным и беспрецедентным по сво- им последствиям вторжением в семью, посягательством на самое святое – от- ношения людей с собственными деть- ми». Ведь несовершеннолетний, счита- ют авторы письма, не всегда отдаёт от- чёт в собственных действиях, жалуясь на родительские побои, скудное или просто недостаточное, по его мнению, материальное содержание. Немедлен- ная реакция особых детских судов на всё это послужит резкому увеличению случаев лишения родительских прав, многие люди попросту потеряют жела- ние иметь детей, что нельзя допустить в условиях российской демографиче- ской катастрофы. Освоение в России юве- нальных технологий, по которым служителям Фе- миды приходится разби- рать жалобы на то, что школьнику мало перепада- ет карманных денег, а его игру на компьютере ограничивают и заставляют учить уроки, станет боль- шой ошибкой, указывается в письме. По сути дела, в нём предлагается всё оставить на своих местах. Какая из этих точек зрения ближе мне, человеку, достаточно пожившему, вос- питавшему троих детей? И в том, и в другом случае, считаю, мы сталкива- емся с крайностями. Между тем во всём хороша мера, а не крайность! Что касается того, что лезть со своим уставом в семью – значит навредить ей, – это как сказать. Да, свой устав гож не всегда, но общий, выверенный и опро- бованный – полезен и нужен. Возоб- ладай подобная точка зрения в нашем обществе, и, думается, мы избежали бы таких вопиющих случаев попрания детских прав, о которых узнаём время от времени из сообщений СМИ: остав- ления малолетних на несколько дней одних в квартире без еды, привязыва- ния их на цепь к кровати и даже поме- щения… в собачьи будки. На этом фоне о бытовых колотушках, полученных отпрысками от своих родителей, порой даже не хотят говорить: мол, это про- стительная мелочь. Мелочь – если та- кие факты редки и вызваны серьёзным детским проступком. А если они часты и применяются походя? Тогда гово- рить и действовать надо, ибо маньяки и просто психически неуравновешен- ные люди не появляются сами по себе, а чаще всего становятся результатом сло- жившейся негодной семейной атмос- феры, злоупотребления родительски- ми правами. Вот почему у детей во всех этих случаях должен быть инструмент сдерживания излишней агрессии пред- ков вплоть до обращения в суд! Кто-то возразит: в принципе такое было возможно всегда и, тем более, сейчас, в пору всеобщего пробуждения интере- са к соблюдению прав личности. В те- ории – да, возможно, но на практике кто-нибудь видел, чтобы ребёнок сам, обратившись в соответствующую ин- станцию, смог поправить своих горе-ро- дителей? Если такое и случается порой, то только по инициативе общественно- сти, органов опеки и правоохранителей. А они (увы!) не всегда расторопны, по- следовательны и готовы на решительные меры. Тут явно надо менять подхо- ды к проблеме. А именно: открыто заявить, что дети имеют полное право пожа- ловаться на своих родите- лей, создавших им крайне обидные условия прожива- ния, и даже добиться их на- казания! Ничего безнрав- ственного в этом нет, и, ду- маю, реагировать на та- кие случаи надо спокойно. Единственно, при разборе такой жалобы следует раз- личать, чем она вызвана. Простым капризом ребён- ка («Ах, мама, ты не пошла мне навстречу, так я тебя накажу!») или действитель- ным проступком родителя. В последнем случае, безус- ловно, возможно наказание в административном или уголовном порядке. И, конечно же, безогово- рочно всегда вставать на сторону детей, с чем стол- кнулись некоторые российские граж- дане, переехавшие на постоянное жи- тельство за границу, в частности в Фин- ляндию – явный перебор. Тем более перебор, что сами дети, судя по всему, нередко не просят о своей защите и ста- новятся жертвами излишнего рвения неких дядей и тётей, решивших поза- ботиться о них по-своему и лишить их права проживать с родными мамами и папами, навязав приёмных. Доходит до того, что даже простодушное признание школьника в том, что родители его от- шлепали за двойку или непослушание, становится поводом для изъятия ре- бёнка из родной семьи и передаче его в приёмную. Тут чаще всего страдают не только родители, но и сами дети, ради которых затеян весь этот сыр-бор. Так что нынешний спор об ювенальной юстиции считаюотнюдь не напрасным. Да, практиковать её без изменений в том виде, в каком она действует на За- паде – значит навредить себе. Но что- то взять из неё полезное – дело давно назревшее. Раньше или позже нам при- дётся этим озаботиться. Лучше – раньше! . Алексей КОЛЯДОВ, публицист, писатель. Елец Фото Александра КОЗИНА Первый ювенальный суд в России проработал с января 1910 года до 1918 года. После событий революции и государственного переворота ювенальные идеи были несколько забыты