Итоги недели. 2013 г. (г. Липецк)

14 главная тема О Б РА З О В А Н И Е Фото Алексея БЕЛЫХ Политика забвения Слово писателя, которому прежде вни- мала вся страна, заглушено шутками «Кривого зеркала». Классический ре- пертуар ведущих театров страны про- читан и поставлен в угоду сексуально- криминальным «терзаниям» совре- менности. Из программ праздничных концертов исключён жанр художе- ственного чтения, заменённыйшлягер- ной культурой. Чтение перестало быть престижным занятием. Да и читать большинство людей разучилось. Словом, мы оказались в ситуации досе- ле невозможной: мы переживаем вре- мя изъятия из нашего духовного обо- рота того, что всегда было нашей гор- достью, что без преувеличения можно назвать самым лучшим творением на- шего народа – великую русскую лите- ратуру. Она всегда была сферой национально- го сознания, мощным объединяющим началом, скрепляющим нацию в еди- ное целое. Она обладает магической способностью осуществлять контакт с сокрытым миром изначальных качеств русской души и русского бытия. Она вводит в невидимый град Китеж, в град сокровенных пластов русской жизни, через которые мы, таким образом, по- стигаем сокровищницу собственной души. Возникающий на уровне слова, композиции, сю- жета, образных систем «град сокровенных пла- стов», несомненно, спо- собствует становлению в душе всякого русского человека «внутренней России», ведущей к един- ству русских людей и всех любящих Россию вообще. О катастрофическом по- ложении классической литературывшколе и об- ществе с беспокойством говорила на встрече с президентом Наталья Солженицына, преду- предившая его о том, что с «отменой «отечествен- ной» классики может по- следовать и «отмена» России». Мне показалось, что пре- зидент её не услышал, потому что заслонился от её взыскующего моно- лога общей фразой, смысл которой сводится приблизительно к следующе- му: «Я не могу волевым решением устранить такие перекосы в школьном образовании. Нужно, чтобы по этому поводу высказалась общественность». Какую общественность имел в виду Владимир Владимирович? Чиновную? Но она давно высказалась реальным сокращением уроков литературы, из- гнанием её из перечня обязательных предметов, понизив тем самым её куль- турную значимость. Общественность профессиональную, то есть учителей- словесников, вузовских филологов? Так и они который год не просто выска- зываются по этому поводу, а криком кричат, указывая на пагубность поли- тики забвения, на гибельность отрече- ния от духовной тверди, каковой явля- ется русская классическая литература. «Задержанный» взрыв Как могло случиться, что Россия, всег- да бывшая страной литературоцен- тричной, вдруг утратила этот статус? Когда-то Юрий Лотман, описывая по- добные по своей молниеносности про- цессы, которые проходили в русской культуре, определял их как взрывы, случавшиеся в результате накопления культурой творческого потенциала. Этот потенциал затем в очень короткое время реализовывался в национально значимые явления. Так было на рубе- жах XVIII–XIX веков, XIX–XX веков. В конце 1980-х – начале 1990-х годов русская литература тоже пережила взрыв. Именно как взрыв и могут быть осмыслены те несколько лет, когда на нас буквально хлынули мощные масси- вы«задержанной» литературы. Вочень короткое время (5-7 лет) произошло накопление критической массы. Это и обусловило последующий культурный взрыв. Но эффект его был не совсем тот, вернее, совсем не тот, о котором размышлял Лотман. Этот взрыв, соеди- няя и хаотически перемешивая несо- вместимое, создал питательную среду для постмодернистского релятивизма. Его результатом явилось господство постмодерна как главенствующей эсте- тики и философии русской литературы 1990-х и нулевых годов. Цельюпостмо- дернизма было не созидание, а тоталь- ная деконструкция не только литерату- ры, но и базисных принципов нацио- нального сознания. И взрыв рубежа 80 – 90-х годов, и по- следующее десятилетие постмодер- нистской деконструкции привели к ны- нешней ситуации. Эта ситуация пё- страя, противоречивая. Я не берусь её анализировать в полном объёме. Ска- жу главное: литература почти полно- стью утратила прежний высокий статус в культурной иерархии современной России. Изменение культурного статуса лите- ратуры привело к потере важнейшей её функции: формирования националь- ного сознания, рефлексии о нацио- нальной судьбе, поиска места страны в современном мире. Литература почти перестала быть «зря- чим посохом» общества, быть идеоло- гической сферой, формирующей наци- ональную идентичность, перестала быть формой общественного самопо- знания. Она перестала таковой быть и потому, что общество, нацеленное на доллар, утратило способность и по- требность мыслить о себе языком лите- ратуры, отказалось от прививки лите- ратурой, оберегавшей его от многих нравственно-этических недугов. И по- тому ещё, что сама литература, новая литература, решительно рвёт с тради- циями, философией отечественной классики, стремительно обретая новое лицо, новые функции в контексте куль- № 6 (232), 11 – 17 февраля 2013 г.