Итоги недели. 2013 г. (г. Липецк)

16 щью внутренних информационных и политических технологий дело будет представлено так, что в действительно- сти никакого разрыва с Россией нет, су- ществуют некие отрицательные мо- менты. Ну объяснят украинцам, Мо- сква с её имперскими амбициями и комплексами их и породила. Вот, соб- ственно, и всё, политики же в Киеве бу- дут выставлять себя людьми, действу- ющими исключительно в интересах на- рода. Но остаётся вопрос: как на практике украинское руководство будет реали- зовывать своё намерение усидеть на двух стульях? В принципе, настоящий разрыв с Россией может ударить по украинской экономике да и по стране самым серьёзным образом. Полагаю, власти надеются, что в очередной раз пройдут по лезвию ножа. Давайте при- знаем, что раньше им это неоднократно удавалось, так почему бы, рассуждают в Киеве, не попробовать сделать это и сегодня? – Разумеется, Евросоюз по давно утверж- дённой «речёвке» уверяет: он стремится стимулировать развитие демократии на Украине, помочь властям побороть кор- рупцию, подправить избирательное за- конодательство. При этом после подпи- сания соглашения об ассоциации с ЕС Киев теряет часть своих полномочий. Это и есть плата за «демократизацию»? – Заметьте: после того как российская таможня стала действовать по всем правилам на нашей границе, в середине августа Киев обвинил Москву во всех смертных грехах, поскольку экономи- ческие потери украинских экспортёров оказались велики. В Брюсселе заволно- вались, ведь там уже и так постарались сделать всё, чтобы привести Украину к подписанию соглашения. Испугав- шись, что Украина поймёт, чем грозит ей подписание соглашения об ассоциа- ции с Евросоюзом и «повернётся к Рос- сии», в последние месяцы в срочном порядке принялись сокращать список своих требований к Киеву. Совершенно очевидно, что сам по себе процесс евроинтеграции ведёт к потере суверенитета. Когда говорят, что «им- перская Россия посягает на националь- ный суверенитет независимых госу- дарств», и противопоставляют данному утверждению некую «свободную Евро- пу», то мы имеем дело с банальной ло- жью. Евроинтеграция означает ещё большую потерю суверенитета, чем вступление в Таможенный союз. Сте- пень делегирования национальных полномочий, существующаявЕвросою- зе, гораздо выше той, которая существу- ет в рамках Таможенного союза. – Вы уже говорили о желании некоторых украинских политиков видеть свою стра- ну в Североатлантическом блоке. Ска- жем, экс-министр иностранных дел Вла- димир Огрызко верит, что в скором вре- мени Украина не только вступит в Евро- союз, но и станет членом НАТО. При том, что большинство граждан страны, со- гласно последним опросам общественно- го мнения, не поддерживают эту идею. – Да, популярностью эта идея на Укра- ине в народных массах не пользуется. И даже те, кто не сильно хорошо относит- ся к России, скептически рассматрива- ют необходимость вступления страны в НАТО. В целом однозначных сторон- ников присоединения к Североатлан- тическому альянсу на Украине мень- шинство. Другое дело, что эта идея жи- вёт и не умирает в головах украинской элиты. Позиция крайне удобная: деле- гировать решение всех своих проблем НАТО и – больше ни о чём не думать. Надо понимать, что украинская элита весьма и весьма специфична. Часть этих людей государственным мышле- нием просто не обладает. Мы нередко с наших «имперских» позиций – с точки зрения державных традиций, я имею в виду, – пытаемся оценивать политиков на постсоветском пространстве. Но ведь многие из них даже не доросли до уровня политиков, которые имеют пра- во принимать решения. Они мыслят другими категориями. Здесь очень важно то историческое об- стоятельство, что, во-первых, боль- шинство постсоветских народов в ре- альности никогда не имело полноцен- ного опыта государственности. У них просто нет такой традиции и соответ- ствующе мыслящей элиты. А, во- вторых, нынешнюю свою независи- мость и государственность они получи- ли отнюдь не в результате многолетней и осмысленной борьбы за неё, которая сама по себе формирует и элиту, и обще- ственное мнение, и соответствующую субкультуру, и теоретическуюбазу, а со- вершенно безболезненно из рук самой Москвы, которую они теперь начали люто ненавидеть. Хотя, по идее, именно временно ополоумевшей Москве они и обязаны всей своей нынешней «нэза- лэжностью». Всё это в итоге порождает крайне невысокое в целом качество постсоветских элит, которые бывают в принципе не пригодны к тому уровню, на который их закинул очередной виток истории, – и не просто истории, а имен- но истории нашего государства. В ре- главная тема Г Е О П О Л И Т И К А № 39 (265), 16 – 22 сентября 2013 г. Сергей МИХЕЕВ: Многие выходцы с Западной Украины по сути своей – люди «селянского менталитета». И всё, что мы, например, считаем признаками сильного государства, им непонятно, и даже чуждо, подсознательно ассоциируется с советской империей и прочими «ужасами». Им не нужна никакая сильная экономика, они уверены: Украина может прекрасно существовать как аграрная страна, в виде некоей этнической деревни, аттракциона с национальным колоритом для заезжих туристов