Итоги недели. 2012 г. (г. Липецк)

29 № 30 (204), 16 – 22 июля 2012 г. общество О С О Б О Е М Н Е Н И Е тельности государства и общества, разъедает экономику, разрушает обще- ственную мораль, подрывает нрав- ственность. Вы можете себе предста- вить, как в глазах общества будет выгля- деть «иностранный агент», борющийся с нашей доморощенной коррупцией?! Хотя с коррупцией необходимо активно бороться всем миром и всеми законны- ми средствами. Вообще весь комплекс обсуждаемых сейчас законопроектов затрагивает ре- зонансные, острые, непростые темы. Возьмём законопроект об ограничени- ях в Интернете. С одной стороны, оче- видна опасность сайтов, пропагандиру- ющих самоубийство, публикующих ре- цепты изготовления наркотиков или предлагающих детскую порнографию. С другой стороны, ограничения не должны привести к тому, что общество будет получать уже отфильтрованную информацию и лишится возможности получать именно ту, которую получить больше ни по каким каналам нельзя. Как будет действовать закон – пока ска- зать невозможно. Детей, вне всякого со- мнения, от пагубного влияния ограж- дать необходимо. Но не с помощью кла- пана, преграждающего доступ к ресур- сам Интернета. Правоприменительной практики этого закона пока нет, поэто- му ничего определённого сказать нель- зя. Нужно время. Закон о клевете. Ещё одна болевая точ- ка. Предположим, журналист получил сведения о фактах коррупции, написал об этом, опубликовал в печатном изда- нии или в сети. И тут на него обрушива- ется штраф в пять миллионов рублей. Журналист сто раз задумается, а стоит ли ему лезть в бутылку, хотя факты ему известны. Но повернуть-то можно по- разному, и где гарантии, что твоё же стремление к справедливости не обер- нут против тебя? Да лучше тогда вообще не писать – целее будешь. Не хотелось бы вернуться в эпоху за- стоя. Мы прекрасно помним, как было при коммунистическом режиме: стро- гое нормирование и дозирование ин- формации, когда государство определя- ло – что человеку читать, смотреть или слушать, куда ему можно ходить и с кем дружить. Результат? Застой и в итоге – распад великой страны. Я всегда высту- паю за развитие демократических ин- ститутов и ценностей, иначе мы снова окажемся за железным занавесом, ри- скуем лишиться многих позитивных форм взаимодействия с миром. -В начале 1990 годов, когда вРоссии произошла смена формации, к нам из-за рубежа ринулись все- возможные фонды, спонсоры, попечите- ли. Ибыли среди них те, кого особо инте- ресовали СМИ. Помните, Сороса? Он уч- редил множество премий для российских журналистов. Ещё в ту пору, когда я сле- дил за публикациями в отечественной прессе, которые были отмечены амери- канскими фондами, у меня возникал во- прос: почему субсидируются именно из- дания разрушительного характера, всё готовые сломать? Чем дальше, тем боль- ше возникает вопросов. Почему, спраши- вается, кто-то извне может вмешиваться во внутренние дела России, диктовать своюволю? Все эти грантыипремии– са- мое настоящее денежное воплощение этой воли. Рано или поздно, точка в этой истории должна была быть поставлена. Сейчас государство нуждается в подоб- ном шаге как никогда. Россиянам непо- зволительно вмешиваться во внутрен- нююполитику тойжеАмерики. Выражая своё мнение по поводу каких-либо про- цессов, происходящих в США, ответ мы неизменно получаем весьма жёсткий. К себе же почему-то разрешаем влезать всем, кому не лень. Россия – это наш дом, мысамидолжнывнёмнаводитьпорядок. Почему обязательно требуется прини- мать помощь забугорных товарищей? Хочу ещё высказаться по поводу законо- проекта о клевете, попутно затронув тему Интернета. Знаете, в своё время мне пришлось стать объектом очень не- приятного для меня внимания. Тогда моя личность вызвала активное обсуж- дение на сайтах в Интернете. Уровень дебатов был, мягко сказать, весьма да- лёк от цивилизованного. Мою личную жизнь беззастенчиво полоскали, при- плетя к ней кучу откровенных небылиц. Я даже начал сомневаться, достаточно ли хорошо я сам знаю собственную жизнь?! Если закон о клевете сможет остановить мутный поток лжи и оскор- блений, наветов, слухов и скандалов – слава Богу! Я целиком поддерживаю мысль о том, что в этой области следует навести порядок. Иначе как мы сможем разобраться – где вымысел, а где правда? -В соответствии с законом «Об уполномоченном по правам че- ловека в Липецкой области» я не вправе заниматься политической дея- тельностью. Комплекс законов, о кото- рых идёт речь, темили иным образом за- трагивает вопросы политической сферы, где интересы многих людей конфликту- ют. Об этом можно судить хотя бы по тому, насколько бурное идёт обсуждение вСМИи как оно происходит. Оценки вы- сказываются самые неоднозначные, люди спорят, иногда доходя до крайно- стей. В случае с законопроектом об НКО резонно было бы спросить мнения лиде- ров общественных организаций, ведь многие из них как раз и существуют на средства зарубежных грантов. Законы вступают в силу в непростое время, и это время налагает особую ответственность на людей, пытающихся комментировать принятие и внедрение этих законода- тельных актов. Со своей стороны я мог бы пожелать только одного – чтобы за- коны учитывали мнения разных катего- рий граждан, обеспечивали взвешенную оценку происходящих процессов и вне- дрялись не огульно, но разумно, служили делу стабилизации в обществе. Это, вне всякого сомнения, зависит от степени зрелости гражданского общества. Ду- маю, что в нашем субъекте Федерации достаточно здравого смысла, зрелости и стабильности, которые не позволят соз- дать неблагоприятные условия для реа- лизации принятых законов. . Роман ХОМУТСКИЙ Леонид Иванович ВИННИКОВ, секретарь Липецкого регионального отделения Союза журналистов РФ Николай Иванович ЗАГНОЙКО, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области Николай ЗАГНОЙКО: Законы вступают в силу в непростое время, и это время налагает особую ответственность на людей, пытающихся комментировать принятие и внедрение этих законодательных актов