Итоги недели. 2011 г. (г. Липецк)

30 № 2 (124), 17 – 23 января 2011 г. удастся, тем более – в России. Государ- стве, вся история которого говорит о вечном поиске справедливости. Тяжё- лый, мучительный, но всегда постоян- ный поиск правды, борьба за справед- ливость, вот она, наша история. В общем-то то, что мы наблюдаем сейчас, – это очередной страшный эксперимент над Россией, которая уже не первое сто- летие многим как кость в горле. – Главная претензия людей, сетующих на несправедливость, заключается в жало- бах на то, что ни в каких инстанциях госу- даревы люди их не ждут. Даже если чело- век прорвётся через охранников, высто- яв очередь, к чиновнику, тот, быть может, выслушает. Но часто ли он скажет: «Да, это несправедливо, мы исправим»? Луч- ший вариант – переадресовать к другому чиновнику, в другую инстанцию… После этого, как у Некрасова, выходят люди, «повторяя, суди его Бог…». – Уверен, что в прошедшем году число «выходящих» из чиновни- чьих кабинетов с этими слова- ми поэта людей выросло, при- чин тому несколько. В Совет- ском Союзе, как бы вы к нему ни относились, было много плюсов. Но в его развале был и момент истины. Мы повели себя как те, кто кусает руку да- ющего. Мы развалили страну, в которой в общем-то жили неплохо. Но во всём этом есть и важный философский мо- мент. В Советском Союзе лег- ко было быть хорошим. Он создавал, можно сказать, те- пличные условия, в котором большинство было – или ка- залось – хорошими людьми. После его распада жизнь по- вернулась так, что перед каж- дым встал выбор, каждому предстояло обязательно отве- тить себе на вопросы: «Кто я? Какой я? Как я буду жить в других условиях?». В стране, где никто не будет меня обере- гать, где никто не будет стро- ить мне крышу над головой, где никто не предоставит мне бесплат- ную квартиру, не позаботится о том, чтобы я нашёл достойную работу. Люди стояли перед экзистенциальным выбором. Те, кто сделал его в пользу до- бра, неизбежно приходили к религии. Потому что понимали: добро и зло – ка- тегории объективные, а не выдуманные. И только религия занимается ими все- рьёз и ставит на первое место. Ведь даже советская идеология в первую очередь оперировала экономическими понятия- ми. А морально-нравственные ценно- сти фактически представляли собой пе- репевки христианства, но без Бога, и играли вспомогательную роль. Люди видят это, сталкиваются с этим каждый день – в себе самих и в окружающей дей- ствительности, общении с представите- лями власти. Значит, несмотря на то, что этикатегории остаютсяметафизически- ми, выможете как быпотрогать их рука- ми. Несомненно, для многих это повод задуматься. В то же время для многих других новые условия стали поводом как раз для того, чтобы объявить химе- рой вообще любые морально- нравственные понятия. Для кого-то но- вые времена стали поводом жить, по- добно скотине. И оправданием для по- добной жизни. Наступать другим на горло, чтобы было хорошо себе люби- мому. Вот это и есть момент истины, от которого советская жизнь послевоенно- го образца человека оберегала. Теперь же решение надо принимать самому. – Содержание обращений наших сограж- дан к президенту свидетельствует только об одном: высокие должностные лица поступают «несправедливо», игнорируя законные пожелания людей. Не царское это дело выслушивать, кто и чем оби- жен…В общем мы уже настолько во всём разуверились, что считаем: кроме как в Кремле справедливости не найдёшь. Это верно? – К сожалению, всё обстоит именно так, к подобному выводу подталкивает наша практика. Я бы даже не стал делать ак- цент на том, что в нашей стране патер- налистская политическая культура, и мы воспитаны на вере лишь в доброго царя. Это верно, но жизнь показывает: люди пытаются найти правду – как си- ноним справедливости, сделать этого не могут ни на низком, ни на среднем, ни на высоком уровне. Поэтому апелли- руют к первому лицу в государстве, и президент решает совершенно частные вопросы. На мой взгляд, это абсолют- ное свидетельство неэффективности работы системы. Если к президенту или главе правительства граждане обраща- ются со своими просьбами, ничего пло- хого в этом нет. Но значит те, кто стоит на должностной лестнице ниже первых двух лиц государства, просто не выпол- няют своих должностных обязанно- стей. Вот бы нам заставить всех рабо- тать и принимать решения в соответ- ствии с их полномочиями, законом – тогда можно было бы попробовать го- ворить о справедливости… – А что дальше? Если мы будем жить лишь ради увеличения благосостояния, то окончательно зайдём в тупик. Синони- мом справедливости уже именуют нали- чие денег у человека. Осталось лишь уза- конить этот факт? – Россия – не та страна, где удастся вы- строить бездушное общество. Этого, собственно, не удалось сделать ни в одном из государств мира. А у нас будет общество Т О Ч К А З Р Е Н И Я Сергей МИХЕЕВ: Само понятие справедливости в современном его понимании появилось с возникновением христианской культуры. Это совершенно очевидно, даже люди неверующие или откровенные атеисты и в быту, и в работе оперируют категориями, заложенными в этой культуре 1890 г. Картина художника Николая Ге «Что есть истина?» была написана поверх картины «Милосердие»