Итоги недели. 2011 г. (г. Липецк)

29 общество Ш К О Л А образовательного сообщества Ураль- ского округа. Напомним, что в Липецке ещё в 2005 году была сформулирована муници- пальная система оценки качества обра- зования. Но она была хороша для ста- ройшколы и, по мнению столичных го- стей, уже устарела. Что же предлагают нам эксперты «Эврики»? Они говорят, что коль сегодня в школе деньги идут непосредственно за результатом, то и оценка этих самых результатов очень важна. Иона должна быть до- статочно жёсткой. Например, если учитель не выполняет поставленных перед ним за- дач, то в следующий раз ему просто не дадут набрать но- вый класс. Это в младшем звене. Для учителей среднего звена лучшей оценкой их тру- да будет то, что к 14-15 годам их ученики уже будут готовы сделать выбор между предме- тами и уйти в старшуюшколу уже с точ- ными представлениями о своей буду- щей профессии. (Ведь, по одной из вер- сий, в выпускных классах планируется ограничить количество обязательных, то есть бесплатных, предметов). В этом возрасте наши дети, по мнению разра- ботчиков модели, должны «понимать, какое значение имеет образование для увеличения их собственной прибавоч- ной стоимости на рынке труда. Но если из школы выходит инфантильный че- ловек, независимо – отличник или по- средственный троечник, общество и государство в итоге имеют некаче- ственный продукт. А значит, такое об- разование очень плохо». О том, что такое образование плохо, никто и не спорит. Непонимание вызы- вает сама формулировка и чёткие вре- менные границы. Ни права на ошибку, ни скидки на психо-физиологические особенности детей. В расчёт не берутся, очевидно, даже трудности подростко- вого периода. Московские специалисты считают, что многовековая классно-урочная систе- ма себя изжила. Должно появиться что-то новое. Но вот что? Пока этот во- прос остаётся открытым. Зато министр образования РФ Андрей Александро- вич Фурсенко говорит, что сегодня нельзя делать ребёнка заложником ма- стерства учителя. У нас должны поя- виться новые технологии и оборудова- ние, которые помогут ученику усвоить все необходимые по стандарту знания. То есть разрывается некая школьная пуповина, которая делала учителя и его подопечных почти родными людьми. Конечно, бывали и есть педагоги, кото- рые отбивают у школьников любую охоту учиться. А сколько преподавате- лей, наоборот, только одним своим примером вдохновляли учеников на познание неведомого! Опять у нас пы- таются отнять нечто человеческое, пре- вратив школу в какой-то механизм. При этом идеологи новой модели сету- ют на то, что дети в школе преврати- лись в винтики и пора заканчивать с конвейером, вот тогда дети из объекта образования превратятся в субъекты. Раз ступенька, два ступенька – будет лесенка «Качество образования – не в результа- те , оно находится в сис теме общественно-государственных требо- ваний к результату. Не итоговые оценки у наших детей стали хуже, а требования к результативности стали другими, их диктуют новое время и новые стандар- ты» – ещё один тезис разработчиков одной из моделей управления развити- ем системы оценки качества общего об- разования. Но международные иссле- дования дают иные показатели: в на- чальной школе российские дети по та- ким параметрам, как грамотность и чтение, стоят на первом месте в мире. А вот с пятого по девятый класс – серьёз- ный провал с вершинына сорок шестое место. То есть проблемы среднего звена налицо. И решать их необходимо. Новые стандарты образования откры- вают три русла достижения результа- тов в школе: предметные результаты, так хорошо знакомые всем по учёбе в старой школе; метапредметные результаты, так называемые универсальные учебные дей- ствия, например коммуникативность, умение позиционировать себя; личностные результаты, среди кото- рых и патриотизм. Понятно, что старая оценочная шкала здесь как минимум слабо применима. Тогда было решено обратить внимание на личностный прогресс отдельно взя- того ребёнка. Но получается, что «пя- тёрка» школьника, обладающего высо- кими математическими способностя- ми, стоит намного дороже «пятёрки» посредственного ученика. И как в та- ком случае оценивать сами оценки, чтобы привести их к некоему универ- сальному показателю? Вопрос почти Гамлетовский… Новый Федеральный государственный образовательный стандарт делает пер- вую попытку перейти от идеи всеобще- го минимума в образовании к идее ин- дивидуального максимума. То есть се- годня учитель обязан не просто давать знания, умения и навыки, но и следить за индивидуальным прогрессом каждо- го своего ученика и фиксировать это в журнале оценок. Только как с индиви- дуальными оценками прогресса можно будет поступить в вуз? Вопрос пока тоже без ответа. Сегодняшкола постепенно перетягива- ет на себя «одеяло» социализации ре- бёнка. Что делать при этом семье, пока сложно сказать. Но только чувствуется здесь лёгкое дыхание ювенальной юстиции. Наших детей всё теснее спе- лёнывают государственные структуры, отрывая их от семейного очага. При этом школа, позиционируя себя как открытый институт, уже несколько лет предлагает родительской обще- ственности активно участвовать в сво- ей жизни. Существует даже такая си- стема, как общественные наблюдате- ли, например, при сдаче ЕГЭ. Только вот не пользуется она почему-то попу- лярностью. То ли родитель сегодня по- шёл неинициативный, то ли доверия к школе и её предложениям маловато. И это тоже нонсенс. Сегодня образова- ние, как и многое другое, переходит в сферу услуг. И хотя нам, налогопла- тельщикам, твердят, как о великой ми- Юрий ТАРАН: С 2006 года с началом действия Национального проекта «Образование» в нашу сферу вложены колоссальные деньги. Первоначально говорилось, что невозможно хорошо учить детей, если нет современного оборудования, низкие заработанные платы учителей. Сегодня в Липецкой области нет ветхих и аварийных школ. Вложены десятки миллионов рублей в модернизацию оборудования. Но при этом вопросы качественного образования остались № 48 (170), 21 – 27 ноября 2011 г.