Итоги недели. 2011 г. (г. Липецк)

10 В О П Р О С Н Е Д Е Л И В работе «Зарождение институтов конкурсного процесса в римском праве» написано, что в Древнем Риме с должником поступали достаточно просто: кредиторам позволялось разрубить его тело на куски и разделить между собой. Сегодня мы используем другие способы, чтобы доказать несостоятельность организации или частного лица. Хотя и в наши дни случается всякое, вспомним хотя бы нашумевшие истории с рейдерскими захватами, всколыхнувшими не один регион. Не секрет, что сегодня в законах существуют лазейки для мошенников. На заседании НКС обсуждался ряд вопросов, связанных с нормами Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Скажите, какие положения этого Закона нуждаются в переработке № 44 (166), 24 – 30 октября 2011 г. С 25 по 28 октября на базе Арбитражного суда Липецкой области впервые состоялось совместное заседание Научно- консультативного совета (НКС) Федеральных арбитражных судов Центрального и Московского округов. Его участниками стали арбитры и специалисты в области права из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, председатели и судьи всех 14 арбитражей, входящих в Центральный арбитражный округ, а также представители судов Московского и Уральского судебных округов. Не было забыто и научное сообщество – в заседании приняли участие преподаватели юридического факультета МГУ и Российской Академии Правосудия. Заседания НКС – особый формат работы арбитражных судов, то есть судов, рассматривающих исключительно «экономические» споры. В ходе мероприятия судьи ищут ответы на наиболее сложные вопросы практики, не имеющие однозначных решений в действующем законодательстве. Кстати, вырабатываемые по результатам НКС подходы не имеют законодательной силы и не обязательны для применения, а носят лишь рекомендательный характер. Но именно эти «неформальные» рекомендации играют важную роль в формировании единообразных подходов при рассмотрении арбитражных споров, делают практику правоприменения более предсказуемой, а значит, облегчают гражданам защиту своих законных прав и интересов. Целый ряд вопросов в рамках Совета был посвящён обсуждению положений Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Председатель Федерального арбитражного суда Центрального округа и, соответственно, Председатель НКС при ФАС ЦО Олег Свириденко, доктор юридических наук – один из крупнейших российских специалистов по законодательству о несостоятельности. Воспользовавшись случаем, мы задали Олегу Михайловичу вопрос по актуальной теме Законам нужна дискуссия Олег Михайлович СВИРИДЕНКО, Председатель Федерального арбитражного суда Центрального округа, доктор юридических наук -М не кажется, что в первую очередь не- обходимо ввести своеобразный «мо- раторий» на внесе- ние разрозненных, а зачастую и просто противоречащих друг другу измене- ний и дополнений в Закон «О несосто- ятельности (банкротстве)». Прежде чем двигаться дальше в этом направле- нии, необходимо выработать чёткую концепцию закона. Дело в том, что с 1992 года в нашей стране было приня- то три редакции Закона «О несостоя- тельности». Они довольно существен- но разнятся между собой, хотя време- ни между принятием каждой новой ре- дакции проходило довольно мало. Это свидетельствует о том, что законода- тель находится в поиске. Проблема за- ключается в том, что невольной «жерт- вой» этого поиска становятся участни- ки экономического оборота. Поэтому, кстати, Высший Арбитражный Суд, на уровне постановлений своего Пленума вынужден в оперативном порядке кор- ректировать наиболее проблемные ла- куны в действующем законодатель- стве. На мой взгляд, в данной ситуации необходима серьёзная профессио- нальная дискуссия, возможно, по ана- логии с той, которая недавно возникла по поводу обсуждения проекта Граж- данского кодекса РФ, с привлечением не только судейского сообщества, но и видных учёных, юристов-практиков. Применительно к законодательству о банкротстве такой разговор назрел. И вот уже в рамках новой, единой кон- цепции могут и должны быть сформу- лированы законодательные подходы. Если же говорить о конкретных шагах, актуальность которых, на мой взгляд, очевидна, то в первую очередь необхо- димо кардинально переосмыслить под- ход к возбуждению дела о банкротстве. Ведь использование распространенного сегодня облегчённого порядка, при ко- тором производство по делу может ини- циировать любой из кредиторов, при наличии обычной непогашенной задол- женности, неизбежно ведёт к очень опасному «конвейерному» судопроиз- водству. Данный существующий на практике подход чреват потенциальной возможностью обанкротить практиче- ски любую структуру, и какие-либо «кризисные» проявления в экономике здесь ни при чём. Дело в том, что любая предпринимательская активность апри- ори предполагает наличие в какой-то конкретный период времени опреде-