Итоги недели. 2011 г. (г. Липецк)

31 общество С М И № 33 (155), 8 – 14 августа 2011 г. ми передачами мы даём возможность кому-то зарабатывать на нас. А что происходит с обществом, мало кого волнует. Нынешняя действительность – это обретение быстрых денег, всё равно, какими способами, а дальше хоть трава не расти. А с деньгами мож- но уехать в культурные европейские страны, наслаждаясь их традициями, их культурой, их укладом, которые они сохранили. Кто в России сегодня серьезно думает над тем, чтобы сохра- нить наше культурно-историческое наследие и уберечь душу самого чело- века? Пожалуй, только церковь, под- вижники образования и культуры. Ситуацию нужно срочно менять. Тем более что всё большее количество лю- дей уходят в Интернет и там получают необходимую информацию. Для мно- гих Всемирная паутина – это возмож- ность приобщиться к мировому сооб- ществу и его культуре. Но, с другой стороны, мы видим, как искажаются в этом пространстве язык, мораль, эти- ческие нормы, как развращаются там дети, да и взрослые. Бороться с заси- льем информационного негатива, в том числе и на федеральных каналах и в Интернете, очень сложно. А может, просто никто не ставил себе такую цель? Но и такой нужный обществен- ный канал российского телевидения, на мой взгляд, проблему становления человека не решит. Государству ни в коем случае нельзя открещиваться от этой проблемы. Если у нас изменится наполнение государственных кана- лов, это будет первой ступенью к улуч- шению ситуации. А Общественное те- левидение станет ещё одним шагом на этом пути возрождения. Только мне видится, что всё-таки это дело не се- годняшнего, а завтрашнего дня. Соз- дание нового телевидения – проблема даже не техническая и не материаль- ная, она лежит в плоскости культуры, духовности и нравственности. Теле- видение – отражение общества. Боль- ное общество порождает телевизион- ных монстров, «пожирающих» наших детей и молодежь. Пока руководители государства не озадачены этой про- блемой, ничего не изменится. Конеч- но, у каждого человека есть выбор, в том числе смотреть или не смотреть телевизор. Но на самом деле это ощу- щение ложное, потому что, по боль- шому счету, выбора-то и нет. Мы рас- полагаем огромным количеством ка- налов, которые мало чем отличаются друг от друга, предлагая нам продукты массовой культуры, которые мало подготовленная и неприхотливая ау- дитория «уплетает» без разбора. На этом фоне, кстати, выгодно выде- ляются региональные телеканалы. На мой взгляд, в провинции с нравствен- ностью дела обстоят получше, чем в больших городах. Конечно, не хватает профессионалов в местных СМИ, но я, например, готова пока не обращать внимания на качество продукции, если там будет хорошая, духовная и культурная составляющая. Позитив- ная подача новостей – ещё один плюс региональных масс-медиа. А профес- сиональный рост – дело наживное. Павел Павлович СЕМЁНОВ, руководитель военно-исторического клуба «Копьё», город Елец П о поводу общественного телевиде- ния Дмитрий Анатольевич Медве- дев задал вопрос, который и меня вол- нует: как и на чьи деньги это телевиде- ние будет создаваться и работать? У меня пока ответа нет. Говорят о свобо- де от олигархов, от власти. Но, по- моему, это ерунда. Сегодня вряд ли люди согласятся на ещё один, пусть и небольшой, налог на ТВ. То есть об- щество сегодня не готово содержать телевидение. Да и несправедливо это облагать налогом тех, кому такое те- левидение не нужно. Ведь кто-то во- все не смотрит «ящик», но и такие люди будут вынуждены доставать деньги из своего семейного кошелька. А если телевидение будет содержаться государством, значит, будет работать на власть. Если же средства дадут оли- гархи или какая-нибудь бизнес- структура, то мы получим подчинён- ный им канал. А таких у нас и так мно- го. Быть может, стоит начать с ма- ленького пробного канала, например, только в Москве, и посмотреть, как всё это будет развиваться. И сделать его по подобию кабельного телевиде- ния, когда тот, кто захотел смотреть именно этот канал, платит какую-то фиксированную сумму ежемесячно. А то у нас любят выдвигать идеи, реали- зацию которых оплачивает государ- ство, но называются они почему-то общественными инициативами. Толь- ко где здесь что-то общественное? То же самое можно сказать и о многих так называемых общественных орга- низациях. Если убрать государствен- ное финансирование, они сразу само- уничтожатся. Тогда как по идее обще- ственная организация должна суще- ствовать либо на выигранные гранты, либо на членские взносы. Я, как общественник, считаю, что го- сударство не должно распыляться на подобные мероприятия, оно должно заниматься делом. Что ему мешает развивать свой второй канал? Скажи- те, чтобы ваши журналисты работали честно, дайте им свободу выбора, от- кажитесь от разрушающих умы и души тем… Я смотрю новости по телевизору, и обязательно на региональных кана- лах. И считаю, что самые ценные но- вости – местные. Нам рассказывают о тех вещах, которые касаются меня лично. На федеральных каналах чего только не показывают, но ведь не всег- да интересно и полезно знать о том, что происходит в какой-нибудь далё- кой стране. Мы любим кивать на Аме- рику, а в США 80 процентов телевизи- онных новостей – местные. Там нико- го не интересует информация о Рос- сии. Мой друг живёт во Флориде. Он привык к тому, что дома ему расска- зывали о непогоде в Бразилии, о вол- нениях в Никарагуа, о ливийских не- строениях и японских цунами. А там – разговоры только о Флориде и немно- Павел СЕМЁНОВ: Мы, взрослые, умеем отсекать ненужную информацию и просеивать «мусор». А вот подростки воспринимают всё за чистую монету, им кажется, что по телевизору показывают реальную жизнь. Они перенимают образ жизни сериальных героев Фото Александра ЮШКОВА