Итоги недели. 2011 г. (г. Липецк)

13 № 29–30 (151–152), 11 – 17 июля 2011 г. ON ФОРУМ Э К С П Е Р Т Ы общаться сложно. В этом смысле ради- калам значительно проще: у одних есть Че Гевара или Кропоткин, у других – Гитлер или Лейн. У приверженцев цен- тризма такого богатого символическо- го капитала нет. – Как вы считаете, в плане политическо- го активизма полезнее собираться на ми- тинги или на специализированных кибер-площадках, будь то фо- румы или социальные сети? – Объединение в Интернете никого ни к чему ещё никог- да не привело. Другое дело, что зачастую сеть использу- ется в качестве канала ини- циирования этого самого политического активизма. Интернет куда более моби- лен. От того, что люди собрались в теме форума и решили, кто плох, а кто хорош, ничего не произойдёт. Но если форумчане соберутся там же и догово- рятся пойти на «Русский марш», то может случиться что-нибудь весьма неприятное, – тот же самый «Русский марш». Как средство политической мобилизации Интернет, без сомне- ний, является очень действенным ин- струментом. Он очень слабо контро- лируем, в этом его преимущество. – Что касается контролирования инфор- мационных потоков со стороны спец- служб или иных законспирированных или явных сил. Интернет считается плац- дармом свободы для мнений и высказы- ваний. Тем не менее, известны случаи, когда человек, написавший неоднознач- ный пост в своём «Живом журнале», имел проблемы с законом. Суды, сроки и так далее. «ЖЖ» признали средством массовой информации. И за своё соб- ственное виртуальное бытописание или суждение каждый автор теперь несёт от- ветственность. На самом ли деле «Все- мирная паутина» свободна? – Свобода в Интернете – это некая ил- люзия. И никогда он не существовал полностью независимо. Что касается отсева информации, – пока про- режимные технологи не овладеют со- ответствующим инструментарием от- сева, предпосылок к этому нет. Ситуа- ция такова, что оппозиционные специалисты показывают более убе- дительные результаты. Собственно, сеть является главным средством мо- билизации как раз для оппозиционе- ров. Руководитель Центра социально-консервативной по- литики Людмила Шувалова обсуждала с участниками форума проект «Российский стиль жизни»: – Мы должны вместе понять, в какой стране мы хотим жить и какими мы должны быть. То есть молодёжь долж- на позаботиться о своём образе, выработать свой стиль жизни. Стиль в нашем случае не внешняя оболочка, это «образ», прежде всего, образ жизни. Противостоять гламуру призваны базисные ценности – семья, здоровый образ жизни, духовность и нравственность, образованность и компетентность, а также патриотизм и историческая память. Они составляют здоровый консер- ватизм. И по идее он должен стать основой для того выбора, который каждый из нас делает практически каждую минуту. Тему патриотизма через призму внешнеэкономических взаимоотношений России обсуждали с заместителем директора департамента внешнеполитического планирования МИД РФ Александром Писаревым. Вот что он сказал после общения с участниками форума: – Для меня это был интересный опыт. Я очень мало об- щаюсь с молодёжью, и мне было интересно узнать, что у ребят в голове. «Пофигизм» и равнодушие – вещи, достаточно сильно представленные в нашем обществе. Но здесь собрались те, кому это не свойственно. Они беспокоятся о том, что происходит вокруг них, и это очень важно. Внешняя политика – часть нашей жизни, понимать, что в этой сфере происходит, почему руководство страны принимает то или иное реше- ние, просто необходимо. – В противостоянии политических лаге- рей значительной популярностью поль- зуется теория «информационных войн». Она была изобретена в прошлом столе- тии специалистами американских воору- жённых сил и широко применялась в эпоху «холодной войны». Цель – воз- действие на массовое сознание. Какие ресурсы сегодня служат полями инфор- мационных баталий? – Я с теорией информационных войн не согласен и не считаю, что кто-то против кого-то их ведёт. (С этим я бы очень серьёзно и аргументированно поспорил. – Прим. автора ). В любом случае, в социальных сетях вести ин- формационную войну затруднитель- но, так как общение там практически неуправляемо, и направленный вброс информации (дезинформации) легко идентифицировать. Причём послед- ствия могут быть отрицательными как раз для тех, кто всё это затеял. Поэтому метод ведения коммуникационной войны в политическом пиаре себя по- степенно изживает. – Каковыже тогда прогрессивные спосо- бы влияния на общественное сознание? – Опять-таки, я противник того, что можно влиять на общественное созна- ние. Думаю, что это чудовищное за- блуждение. В профессии журналиста сейчас происходит коренной сдвиг по сравнению с эрой традиционных ме- диа. Заключается он в следующем: жур- налист или иной публичный коммуни- катор превращается из специалиста по изобретению изощрённой красивой лжи в специалиста по оперативному и умелому рассказыванию правды. – Правда, как известно, у каждого своя, и мой следующий вопрос обращён к фило- софии информационного пространства. Где же искать объективную истину? Кто поручится за достоверность источника? – Если использовать свой мозг, вы сможете отличить преднамеренный вброс заведомой лжи от объективных фактов. Ведь рассудок дан человеку не просто так! . Роман ХОМУТСКИЙ, Ольга БЕЛЯКОВА (фото) Илья БАЛАХНИН: Если использовать свой мозг, вы сможете отличить преднамеренный вброс заведомой лжи от объективных фактов. Ведь рассудок дан человеку не просто так! В тему