Итоги недели. 2010 г. (г. Липецк)

17 экономика П Р О Д О В О Л Ь С Т В И Е Это далеко не идентичные вещи. Ска- жу больше. Для селян цены на зерно – если не единственная, то основная на- дежда на хотя бы относительное эко- номическое благополучие. И это, кстати, прекрасно понимали идеологи сельской коллективизации, вполне отдававшие себе отчёт в том, что без- возмездный отъём зерна у единолич- ника ничем не лучше грабежа на боль- шой дороге. И именно поэтому продо- трядам они предпочли колхозы. Кол- хозные поставки продуктов государ- ству – это не грабёж, а как бы добро- вольный акт высокосознательного сельского населения. С тех пор прошло уже 80 лет. Колхозы и совхозы давно почили в бозе. Почти 20 лет минуло со времен экономических реформ, проводившихся на руинах Со- ветского Союза. Почему? Неужели и сегодня сельскому хозяйству отводится роль донора остальных отраслей экономики? В это практически невозможно поверить. Однако факт, что многие липецкие хо- зяйства, собиравшие в течение двух предыдущих лет рекордные урожаи (в целомпо области они составили немыс- лимые некогда 3 миллиона и 2 миллио- на 870 тысяч тонн), на зерне почти ни- чего не заработали. А кто же заработал? Многочисленные коммивояжёры, поч- ти за бесценок скупавшие зерно в хо- зяйствах. Тонну пшеницы, рассказывал мне руководитель одного из крупней- ших данковских агропредприятий – компании «РосАгроАльянс» Алек- сандр Атаманюк, легко можно было ку- пить за каких-нибудь 2700 рублей. Но эти 2700 не оправдывали даже затрат на производство зерна. То есть хозяй- ства торговали себе в убыток. А что же посредники? Они блестяще воспользо- вались мировой конъюнктурой, сделав Россию одним из ведущих игроков на экспортном рынке. Об этом с восторгом вещали отече- ственные СМИ, забывая, правда, уточ- нить, что производителям зерна от этих поставок ни холодно, ни жарко. Более того, такого рода «торговля» за- ставила крупных товаропроизводите- лей подумать о способах противодей- ствия перекупщикам, и в частности, о сооружении элеваторов, которые по- зволили бы без ущерба для выращен- ной пшеницы переждать смутные вре- мена. И упоминавшийся уже «РосАгро- Альянс» такой элеватор, кстати, по- строил. В нынешнем году он, быть может, пол- ностьюи не будет загружен. У хозяйства впервые за последние годы появилась возможность продать зерно по разу- мным, окупающим затраты ценам. Вот только непонятно, почему для этого по- требовался форс-мажор. Почему надо было случиться неурожаюв стране, что- бы липецкие хозяйства, сумевшие со- брать чуть более 1,3миллиона тоннран- них зерновых, почувствовали, наконец, уверенность в дне за- втрашнем? Что мешало и мешает правительству по достоинству оценить труд селян? Ведь, несмотря на более чем скромный, по нынешним меркам, уро- жай, сопоставимый разве что с результатами чет- вертьвековой давности, когда липецкие поля дали 1,4 миллиона тонн зерна, сделан огромный рывок вперед. Потому что тогда, в 1985 году, о кото- ром идёт речь, никаких природных аномалий не наблюдалось. Случись они, ни о каком бы урожае, вероятнее всего, не было и речи. Однако сегодня селяне с хлебом. И это дорогого стоит. Липчане подтвердили, что способны работать и в самых неблагоприятных условиях. Что способны ставить перед собой очень серьёзные цели. Однако для того, чтобы их достичь, нужны и серьёзные средства, серьезный техно- логический арсенал. Все дело, объяс- нял руководитель некогда кооперати- ва, а ныне тербунского ООО «Борков- ский» Михаил Разинков, в нюансах, тонкостях, которые стали обязатель- ными. И не потому, что их соблюдения требовали строгие надзиратели из рай- она, как это практиковалось во времена развитого социализма: в свое время главным было не оказаться в конце сводки во время сева или уборки уро- жая. А потому, что этого требуют зна- ния, опыт, здравый смысл. Хотя, если уж быть до конца честным, здравый смысл нередко призывал отказаться от некоторых особо дорогих операций и использования дорогих химикатов. Та- кой выбор перед Разинковым стоял и нынешним летом. Более того, сэконо- мить ему предлагали специалисты. За- чем, убеждали они, тратиться на доро- гостоящие агроприемы, если выручка не окупит затрат. Он нередко и сам ду- мал: зачем. Но все же настоял на своём, и земля тоже не поскупилась. Урожай пшеницы на обработанных полях пре- высил 40 центнеров с гектара. Казалось бы, завидный результат, тре- бующий соответствующего вознаграж- дения. Во всяком случае, Михаил Гри- горьевич рассчитывает на него. Деньги нужны на покупку новой техники, гер- бицидов, пестицидов, удобрений, на строительство нового молочного ком- плекса. Да мало ли еще на что они по- требуются руководителю сельского предприятия, традиционно отвечаю- щего не только за урожаи, надои, при- весы, но и за переданную району и все равно не забытую социалку? Школу, детский сад, спортивные и игровые площадки. И Разинков, как и подавляющее боль- шинство его коллег, фермеров, не тре- бует лишнего. Он хочет получить зара- ботанное. Да, он не торопится прода- вать то, что собрал. У него есть возмож- ность подождать справедливых цен на зерно, окупающих не только нынеш- ние, но и частично компенсирующие прошлые затраты. Но ведь и прави- тельство не торопится отрегулировать правило игры на зерновом рынке. Оно принимает пожарные меры для спасе- ния сельских регионов, оказавшихся на грани банкротства. И это нормально. Так должно быть. Однако непонятно, почему именно сегодня некоторые сто- личные чиновники вдруг вспомнили о спекулянтах, посредниках, мироедах, якобы подогревающих зерновой ры- нок. Где они были в прошлом году, ког- да заезжие коммивояжёры откровенно обирали сельских товаропроизводите- лей? И где они будут следующим летом, когда, если не случится столь же жесто- кой засухи, хозяйства вновь возвратят- ся к ставшим уже привычными высо- ким урожаям? Вновь обо всём забудут. О посредниках, биржах, агрострахова- нии, поддержке сельского товаропро- изводителя. Обо всём том, что давно стало привычным в цивилизованном мире и что почему-то никак не может прижиться в России. . Виктор СТРАХОВ № 35 (105), 16–22 августа 2010 г. Однако справедливых цен на зерно как не было, так и нет. В чем дело? Да в том, что в стране нет инфраструктуры, способной сформировать такие цены. Речь о зерновой бирже, существовавшей и вполне оправдывавшей свое предназначение в дореволюционной России, но так и не созданной в России постсоциалистической