Итоги недели. 2010 г. (г. Липецк)

19 экономика Т О Р Г О В Л Я № 26 (096), 21–27 июня 2010 г. обойтись без их услуг, стали пользо- ваться своими преимуществами и на- вязывать условия производителям. Вылилось это всё, как мы знаем, в рост цен на продукты питания: за счёт нео- правданных штрафов и бонусов, огра- ничивавших поставщиков в использо- вании прибыли. Законодательно ничто не противоречило взиманию значи- тельных сумм на сопутствующие «услу- ги»: рекламу в торговой точке, марке- тинговые акции, премии за вхождение в сеть. Практически во всех договорах, которые проверяло наше управление, выявлялись именно такие пункты, не имеющие прямого отношения к реали- зации продукции. – Почему же сетевым ритейлерам так вы- годно было составлять контракты, по ко- торым стоимость товара могла быть толь- ко завышенной? – До 1 февраля 2010 года ответствен- ность товаропроизводителя перед торговой сетью была чрезвычайно строгой и выражалась в многочислен- ных штрафных санкциях, которые применяли буквально за малейшее несоответствие. Цель одна – извлече- ние дополнительной прибыли про- давцом. Средства, которые тратились на погашение разнообразных выплат, могли бы пойти на развитие произ- водства, но вместо этого раскручива- ли розничный сетевой бизнес. Полу- чается, что бюджетные субсидии, вы- делявшиеся на поддержку промыш- ленности, в итоге расходовались на кредитование и расширение торговых гигантов. Косвенно государственная помощь использовалась не по назна- чению. Введение Закона «Об основах регулирования торговой деятельно- сти в РФ» предусматривает прямой запрет на дополнительные требова- ния к поставщику в договоре о постав- ке и регламентирует ответственность каждой из сторон. Всё, что не имеет прямого отношения непосредственно к поставке, должно оговариваться от- дельным соглашением и отвечать вступившему в силу законодатель- ству. Таким образом, навязать какие- либо дополнительные условия, в обя- зательном порядке предъявляющиеся к поставщику, ритейлеру теперь будет затруднительно. Такие меры в значи- тельной степени способствуют выхо- ду местных производителей на ло- кальный розничный рынок. Ведь для того, чтобы продавать лебедянские яблоки в областных супемаркетах, особой рекламы не требуется, все и так хорошо осведомлены о их каче- стве, а решающим фактором в конку- рентной борьбе с импортными фрук- тами будет их невысокая цена. Логи- стические, маркетинговые расходы только увеличивают выходную стои- мость для потребителя, а местный то- варопроизводитель соответственно располагает возможностью на этом экономить. Закон также создаёт благоприятную среду для контролирующих органов, та- ких, как наша служба. Помимо надзора непосредственно за розничной сетью, наши полномочия распространяются и на органы местного самоуправления, чтобы и они при реализации своих функцийне ущемлялиправа участников рынка. Подчёркиваю, УФАС не прини- мает чью-либо сторону, нашамиссия за- ключается в контроле за соблюдением установленных правил и норм. – Каковы механизмы пересмотра старых договорённостей и какова степень ответ- ственности, возлагаемая на партнёров? – Меры ответственности предусмотре- ны весьма строгие. Они призваны за- щищать конкуренцию – двигатель тор- говли. Сейчас, на этапе перезаключе- ния договоров между участниками торговли, мы имеем полное право кон- тролировать процесс и следить, чтобы никто из партнёров, пользуясь «необ- катанностью» нового закона, не пы- тался манипулировать чужими интере- сами. К нам можно обратиться с заяв- лением или жалобой, на основании ко- торой управление проведёт проверку. Если производителю по непонятным причинам отказывают в том, чтобы его товар был представлен в той или иной торговой сети, это будет рассматри- ваться как ограничение конкуренции и создаст повод для разбирательства. Допустим, ваш продукт согласны по- местить на полку, но требуют принять некие дополнительные условия – мы можем расценивать такие действия прямым нарушением. До вступления закона в силу у нас было очень мало возможностей реаль- ного влияния на торговые структуры. В основном приходилось пользовать- ся методами убеждения. Стоит при- знать, что представители сетей охотно сотрудничают с нашим управлением, никто не идёт на открытую конфрон- тацию. Теперь наши права и возмож- ности досконально прописаны, что су- щественно помогает в принятии реше- ния по тому или иному вопросу. Вот пример. Недавно в управление посту- пило заявление от некоего хозяйству- ющего субъекта. Эта орга- низация находилась в ста- дии согласования контрак- та о поставке продукции в одну из торговых сетей. Од- нако, по их мнению, в дого- воре, предложенном пар- тнёром, был целый ряд не- соответствий. Наши специ- алисты изучили дело, про- консультировались с выше- стоящими инстанциями. В торговую сеть по итогам проверки отправили заключение о том, что были выявлены признаки противоречия закону о тор- говле. Они немедленно отреагировали и прислали уведомление о принятии поправок, предложенных нами. Ситу- ацию взяли под контроль, и в резуль- тате стороны договорились. Больше заявитель у нас не появлялся, что яв- ляется лучшим свидетельством дей- ственности принятого закона. – Кому сейчас более выгоден Закон о тор- говле, поставщикам или продавцам? – Мне кажется, что требования Феде- рального закона «Об основах регули- рования торговой деятельности в РФ» помогут, в первую очередь, производи- телям. Причём тем, которые сами бу- дут неукоснительно соблюдать его. Всё очень просто: в случае, если поставщик не придерживается регламентирован- ных норм и стандартов качества, перед ним будут закрыты двери продающих организаций. С другой стороны, осу- ществить уловку с законопослушным партнёром сетевикам будет затрудни- тельно, им придётся играть по прави- лам. Закон призван восстановить спра- ведливое соотношение сил, и мы воз- лагаем большие надежды на то, что именно так и произойдёт. . Роман ХОМУТСКИЙ Геннадий ЖДАНОВ: Если производителю по непонятным причинам отказывают в том, чтобы его товар был представлен в той или иной торговой сети, это будет рассматриваться как ограничение конкуренции и создаст повод для разбирательства