Итоги недели. 2010 г. (г. Липецк)

общество В Ы С Ш А Я Ш К О Л А 26 № 24 (094), 7–13 июня 2010 г. ния о переходе в автономное учрежде- ние не приняли. А для тех, кто решился на этот шаг, процесс будет достаточно болезненным. Конечно, автономное учреждение полностью распоряжается всеми заработанными средствами. Но сегодня, когда платёжеспособность на- ших граждан падает, зарабатывать ста- новится всё сложнее. Государство по- крывает, например, все коммунальные издержки. А с 2011 года всем бюджет- ным учреждениям будет закладываться на три процента меньше средств на ком- мунальные услуги. Придётся ещё и ещё зарабатывать дополнительные сред- ства. Но в сложившихся условиях это сделать практически нереально. Тогда встанет вопрос о банкротстве. А пра- вильно ли банкротить за то, что убытки были как на ладони у тех, кто перешёл на автономное существование? Что же касается платных услуг, мы их, безусловно, предоставляем. В частно- сти, ЕГУ организует курсы по изучению иностранных языков, которые пользу- ются большой популярностью у ельчан. На музыкально-педагогическом фа- культете мы организовали студию эсте- тического воспитания дошкольников. У желающих есть возможность полу- чить в университете второе высшее об- разование на факультете дополнитель- ных профессий. Например, большой популярностью сегодня пользуется от- деление инструкторов по фитнесу. – Вернёмся к «автономизации». Ведь это нововведение касается не только выс- шей школы, но и общеобразовательной. Что же делать в таком случае сельской школе? – Это касается всех. Таким образом, как мне кажется, государство хочет умень- шить финансирование учебных заведе- ний страны. Введённое сегодня подуше- вое финансирование оправдано только там, где классы укомплектованы на сто процентов. Как же можно это делать в сельской школе? Мы наступаем на ста- рые грабли. Помните, некоторое время назад по всей стране закрывали до- школьные учреждения? Что из этого в итоге получилось, мы знаем. Тоже самое будет и с закрываемыми школами. Их здания невозможно сохранить в пригод- ном для будущего обучения виде. Людей всё это, конечно, волнует. Общество не готово к таким переменам и негативно к ним относится. Возьмём пресловутый ЕГЭ. По опросам социологов, более се- мидесяти процентов россиян считают, что Единый госэкзамен несёт отрица- тельный фактор, а коррупция не только не уменьшилась, а, наоборот, увеличи- лась. То, что ЕГЭ привёл к снижению ка- чества образования, подтверждают все результаты испытаний после зачисле- ния студентов. Даже в МГУ с заданиями, аналогичными ЕГЭ, не справляются бо- лее шестидесяти процентов первокурс- ников! И опять приходится всем напо- минать, что тестовая система проверки знаний в СССР была в середине тридца- тых годов. Но ведь не прижилась же она, и даже была признана вредной. Посмо- трите, президент США Барак Обама от- казался от такого метода проверки зна- ний американских школьников. На этот шаг его побудил низкий образователь- ный уровень их детей. – Сторонники ЕГЭ утверждают, что такая форма сдачи экзамена упрощает систему поступления ребёнка в любой вуз стра- ны. В том числе облегчает вступительную процедуру для людей с ограниченными возможностями здоровья (хотя для этого в первую очередь нужно установить пан- дусы и лифты). Увеличилось ли у вас ко- личество таких студентов? И как вы сами относитесь к таким высказываниям? – Я считаю, что одного универсального метода проверки знаний, организации учебного процесса не существует. Тесты слабо развивают мышление, сообрази- тельность, творчество. При этом систе- матичность как принцип обучения на- рушится. Да и педагоги в школах сегод- ня больше похожи на репетиторов, ко- торые путём натаскивания должны по- лучить заветные высокие баллы. На мой взгляд, форму ЕГЭ необходимо со- вершенствовать, этот экзамен должен носить добровольный характер. Не нужно забывать традиционные экзаме- национные формы. Я солидарен с заме- стителем председателя Комитета по об- разованию Государственной ДумыОле- гом Смолиным, который предлагает включать в состав экзаменационных комиссий общественных наблюдате- лей. Сегодня уже возвращаются к тому, что учитывают результаты олимпиад. Что касается упрощения поступления в любой вуз страны, думаю, что это не со- всем так. И раньше никто не мешал ре- бёнку поступить туда, куда хочется. Просто у кого не хватало денег на про- живание в другом городе, тот и не мог себе этого позволить ни до введения ЕГЭ, ни после. А ситуация с инвалидами в нашем вузе не изменилась – они со- ставляют три процента от общего коли- чества студентов. – Да, сейчас всё активнее в обществе об- суждается возможность альтернативной сдачи экзаменов: кому-то по душе ЕГЭ, кто-то вернулся бы к традиционным би- летам и зачётам… Для вас такой поворот событий возможен, или же деньги, вло- женные в ЕГЭ, уже не дают возможность для лавирования? – Если мы говорим о ЕГЭ, то нужно де- лать всё, чтобы он становился проще и дешевле. А ведь Единый государствен- ный экзамен – очень затратная система. Центры тестирования созданы в цен- тральном министерстве, во всех регио- нальных управлениях. За проведение ЕГЭ необходимо платить зарплату огромному числу наблюдателей… По стране это выливается в солидную циф- ру. Только в первые годы жизни экспе- римента сумма затрат на ЕГЭбыла сопо- ставима с количеством средств, выделя- емых на капитальный ремонт и строи- тельство новых учреждений образова- ния. Думается, что сегодня экзамен не