Итоги недели. 2010 г. (г. Липецк)

19 власть А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й С У Д Если говорить о новой фигуре процесса – посредник должен быть не только специалистом в отношении предмета спора, но и отличным психологом – тонко чувствовать, где и как сориенти- ровать стороны в нужном направле- нии, чтобы возродить доверие и наладить взаимоотношение между ними. – Но, согласитесь, есть риск неис- полнения принятых сторонами решений. Ведь не секрет, что за- ключённые даже в рамках судеб- ного разбирательства мировые соглашения зачастую не исполня- ются добровольно? А время уже упущено… – На первых этапах развития ин- ститута медиации это может про- исходить. Но когда стороны пой- мут, что такое заключение для них выгоднее, чем решение суда, я думаю, случаи неисполнения станут единичными. Здесь нет никакой опасности для споря- щих, ведь они могут прекратить процедуру в любой момент. И право на судебную защиту у них остаётся. Более того, законодатель в качестве гарантии развития этого института предусмотрел приостановление срока исковой давно- сти для обращения в суд. Это очень се- рьёзный стимул. Кроме того, есть не- сколько форм проведения медиации: внесудебная, о которой мы говорили выше, а также досудебная и при суде. Даже если стороны в результате проце- дуры медиации не пришли к совместно- му решению, то проведённая подготов- ка в рамках этой процедуры позволит ускорить и повлиять на качество прини- маемого судебного акта. Обращаясь в суд, стороны не застрахованы от отри- цательного результата. Всегда есть риск, что нарушенное право не будет восста- новлено. Разрешая конфликт с помо- щью медиатора, возможность вынесе- ния неожиданного и неблагоприятного для одной из сторон решения по спору исключена. А значит, и возрастает веро- ятность исполнения такого решения. – Что нужно предпринять для того, чтобы закон о посредничестве заработал? –Необходимо, чтобы значимость функ- ционирования института посредниче- ства нашла своё понимание в обществе, бизнесе, на уровне законодательной и исполнительной власти. Именно такой подход дал свои положительные резуль- таты в Республике Беларусь. На мой взгляд, сейчас есть две самые сложные проблемы, которые нужно решить, что- бы институт посредничества заработал. Первая – это понимание в об- ществе значения и ролимеди- ации, что невозможно сде- лать без повышения уровня правового сознания обще- ства. Вторая – нужны хоро- шие медиаторы с адекватным обучением, чтобы они не дис- кредитировали институт по- средничества. Важно, чтобы они не только знали и пони- мали закон, но и материю бизнес-споров. – Галина Дмитриевна, с чего же начать эту сложнуюработу, что- бы успешно справиться с пере- численными проблемами? – Учитывая, что правосознание рос- сийского общества не готово к реализа- ции этой формы разрешения конфлик- тов, то в первую очередь необходимо активно внедрять судебную медиацию, бесплатную медиацию. Если мы сообща с этими проблемами справимся, то арбитражные суды будут разгружены, что, безусловно, скажется и на качестве отправления правосудия, и на сроках судебного разбирательства. У судов появится возможность разре- шать по-настоящему профессиональ- ные споры, не отвлекаясь на поток ме- нее сложных дел и не превращая суды в конвейер. Это снизит нагрузку на служ- бу судебных приставов и, как след- ствие, исполняемость судебных реше- ний возрастёт в разы. Значит, есть уве- ренность, что правосудие будет более эффективным. . Екатерина ИВАНОВА В Германии медиация гармонично встроена в систему правосудия. Например, посредники работают прямо при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. В большинстве немецких школ права введён постоянный курс медиации. Доктором Артуром Троссеном создана и успешно действует Международная ассоциация интегрированной медиации, которая объединяет медиаторов более чем из 10 стран мира. Австрия одна из немногих стран мира, где профессия “медиатор” внесена в номенклатуру профессий. В Австрийском законодательстве предусматривается, что соглашение по результатам медиации, проводимой в связи с имеющимся судебным производством, может быть признано судом, в то время как результат досудебной медиации судебной защиты не получает В Индии соглашения, достигнутые в ходе медиации, имеют одинаковую силу с третейскими (арбитражными) решениями, независимо от того, была ли данная процедура возбуждена в рамках уже имеющегося судебного производства или нет. Порядка 30 процентов споров в Китае решается во внесудебном порядке. В этой стране, а также в Венгрии и Корее, если стороны достигли соглашения в рамках медиации и утвердили его в порядке, предусмотренном для рассмотрения третейскими судами (арбитражем), такое соглашение приобретает силу третейского решения (арбитража) и подлежит исполнению в соответствующем порядке. В Японии использование медиации как альтернативного метода разрешения споров традиционно связано с этической стороной – негативным отношением к выбору государственного суда как способа урегулирования разногласий № 24 (094), 7–13 июня 2010 г.