Итоги недели. 2009 г. (г. Липецк)

экономика РА Б О Ч И Й Р Е С У Р С 19 ные кадры? Компаниям придётся са- мим доказывать рабочим свою лояль- ность! Предпринимателю, имеющему хоть толику здравого смысла, в подобной ситуации проще и выгоднее пойти на компромисс. Повысить зарплату, всту- пить в переговоры, признать профсо- юз. Правда, как показал опыт 2006- 2007 годов, у многих российских рабо- тодателей со здравым смыслом обна- ружились проблемы. От менеджеров транснациональных компаний трудно добиться признания простой истины, что рабочий имеет свои права, кото- рые надо уважать, неза- висимо от милости и доброго расположения начальства. А отече- ственные хозяева часто напоминали купцов из ранних пьес Островско- го. Денег не жалко, главное – доказать, «кто в доме хозяин». Любое требование — бунт, который должен быть подавлен. Приходилось доказывать, что рабо- чий имеет права: с помощью забасто- вок, судебных процессов, пикетов. Но каждая успешная забастовка на от- дельно взятом предприятии станови- лась мощным организующим факто- ром, способствующим созданию но- вых профсоюзов. Кризис многое изменил. Производство падает, а там, где растёт, то уже не при- носит прежних лёгких прибылей. Спрос на рабочие руки сократился. Ра- ботодатели уже не хвастаются баснос- ловными прибылями, а жалуются на убытки – можно под эти жалобы и гос- поддержку получить. Первыми уволь- няют, конечно, «белых воротничков», пресловутый «офисный планктон», но и на индустриальных рабочих кризис сказывается. В российской металлур- гии, например, уже прошли массовые увольнения. Начал увольнять рабочих и автопром. Например, «Джи-Эм – Ав- тоВАЗ» уже сократил 400 сотрудников. При этом офисный персонал остался на своих местах, а рабочих сборочного производства выставили на улицу. В большинстве отраслей сокращаются объёмы производства, работников от- правляют в отпуск с оплатой двух тре- тей зарплаты. Многих вынуждают увольняться «по собственному жела- нию», число нарушений трудового за- конодательства огромно. На многих предприятиях в первую очередь уволь- няют профсоюзных активистов – это незаконно иможет оспариваться в суде. Но даже если суды заканчиваются вос- становлением уволенных, профсоюзам подобная практика наносит немалый урон. Организовать стачку на заводе, пере- живающем трудности, рискованно. Инициаторов протеста немедленно обвинят, что они подвергают опасно- сти выживание предприятия. И мно- гие к подобной пропаганде прислуша- ются. В 2006-2007 годах значительная часть стачек оканчивалась успехом или компромиссом. О них писали, их обсуждали в цехах, в том числе и на за- водах, где всё было более или менее спокойно. Репутация новых профсою- зов, особенно Межрегионального профсоюз а рабочих- автомоби- лестроителей – МПРА, росла, превра- щаясь в настоящую славу. Но сейчас похвастаться подобными успехами сложнее. А проигранные забастовки могут иметь деморализующий эффект. Понимая это, лидеры рабочих органи- заций проявляют осторожность с за- бастовочными действиями. Предста- вители «Справедливой России» и КПРФ внесли в Госдуму законопроект, облегчающий для рабочих процедуру объявления забастовки. Но изменить что-либо на практике он уже не может, поскольку ситуация по сравнению с докризисным периодом резко измени- лась. Эту тему сразу же подхватили лидеры официальных профсоюзов. 2 декабря 2008-го Федерация независимых про- фсоюзов России – ФНПР – провела круглый стол на тему «Проблемы раз- решения коллективных трудовых спо- ров». Лидер ФНПР Михаил Шмаков заявил: «В условиях последствиймиро- вого экономического кризиса в Рос- сийской Федерации применение такой меры, как забастовка, является край- ней и на нынешнем этапе неэффектив- нойформой разрешения трудовых кон- фликтов». По мнениюШмакова, гораз- до более эффективным инструментом разрешения трудовых споров в услови- ях кризиса является «институт соци- ального партнёрства, выполнение пун- ктов коллективного договора и кон- структивного переговорного процесса между профсоюзами, работодателями и властью». ЛидерФНПР напоминает, что, «в соот- ветствии с достигнутыми с партией «Единая Россия» договорённостями, профсоюзы и законодательная власть в РФ берут на себя обязательство по мораторию на изменения в трудовое законодательство». И, конечно, ФНПР «будет однозначно противодейство- вать» всем, кто пытается лишить ра- ботника социальных прав и гарантий, прописанных в Трудовом кодексе. Официальные профсоюзы станут ре- шительно бороться против тех, кто «желает использовать трудности, свя- занные с экономическим кризисом, чтобы дестабилизировать политиче- скую ситуацию в России». И, уж тем более, они не допустят, чтобы кто-то затевал стачки «в угоду своим полити- ческим амбициям». Всё это, конечно, замечательно. Беда лишь в том, что для рабочего в цеху со- циальное партнёрство остаётся непо- нятным словосочетанием, про Россий- скую трехстороннюю комиссию он не слышал даже в бабушкиных сказках. Даже если на практике организация стачки становится крайне трудным и рискованным делом, профсоюзный ли- дер просто не имеет права публично от- казываться от этого средства борьбы— это значит разоружиться и без сопро- тивления сдаться на милость работода- теля. Конечно, центральное руковод- ство ФНПР никогда особой активно- стью в этом плане и не отличалось, но отдельные «первички» входящих в фе- дерацию профсоюзов боролись и даже бастовали. Выступая против забасто- вок публично, руководство ФНПР фак- тически наносит удар в спину собствен- ным низовым организациям и солида- ризируется с работодателями против своих же рядовых членов. Другую позицию заняло руководство МПРА. 10 января 2009-го в Санкт- Петербурге заседание совета предло- жило властям собственное видение ан- тикризисных мер. В обращении к пра- вительству работники автопрома и смежных отраслей требуют: устано- вить профсоюзный контроль за выде- Михаил Шмаков: Гораздо более эффективным инструментом разрешения трудовых споров в условиях кризиса является институт социального партнёрства, выполнение пунктов коллективного договора и конструктивного переговорного процесса между профсоюзами, работодателями и властью