Итоги недели. 2009 г. (г. Липецк)

27 общество Д Е Т И малом зале Государственной Думы. Все они озабочены судьбой наших де- тей. Это депутаты, представители Ге- неральной прокуратуры, Верховного Суда, органов власти субъектов феде- рации, Общественной палаты, учё- ные, правозащитники, служители церкви. Показательно, что именно на- шей рабочей группе дали право вы- ступить с докладом первой (разумеет- ся, после вступительного слова пред- седателя комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елены Мизулиной и приветствия Уполномоченного при Президенте по правам ребёнка Алек- сея Головань). Надо сказать, что мой доклад – это итог большой работы, которая прове- дена за сравнительно короткое время. В рабочую группу входят четырнадцать человек. Это представители Верховно- го Суда, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Российской акаде- мии правосудия и тех регионов, где ювенальные технологии активно раз- виваются. Самый большой опыт в Ро- стовской области, где данным направ- лением занимаются уже десять лет. И результаты наших коллег впечатляют. Это, прежде всего, сокращение пре- ступности среди несовершеннолетних и самое главное – сокращение рециди- ва. В своём докладе я постарался обоб- щить опыт коллег из разных субъектов. А сами парламентские слушания стали нашей первой серьёзной площадкой для того, чтобы убедить соответствую- щие структуры в необходимости при- нять федеральное законодательство по ювенальным технологиям. – Убедили? – Приняли резолюцию, на основании которой можно законодательно вне- сти или разработать соответствующие правовые акты. Речь, прежде всего, об изменении условий работы комиссий по делам несовершеннолетних и фор- мировании ювенального суда. – Не секрет, что у сторонников ювеналь- ной юстиции в нашей стране есть и оп- поненты. Их голоса звучали на парла- ментских слушаниях? – Да. Но выступавшие скорее не оппо- нировали, а выражали озабоченность. Например, есть некрасивые случаи нарушения прав российских родите- лей по воспитанию и общению с деть- ми, которые рассматриваются исходя из западноевропейской судебной практики. Вот перед нами выступала Наталья Захарова, которая, будучи за- мужем за иностранцем, была лишена права на общение с ребёнком. Уже одиннадцать лет она борется с право- судием Франции, чтобы вернуть своё материнское право на общение, вос- питание дочери. Представитель церкви Всеволод Ча- пин видит опасность в том, что юве- нальные технологии якобы могут раз- рушить самую главную ценность се- годняшнего российского общества – семью. По его мнению, чиновники не должны вмешиваться в этот институт. Право формировать мировоззрение детей принадлежит исключительно родителям, они несут ответственность за воспитание. Ну, наверное, в прин- ципе мысль правильная. Но ведь мы речь ведём о том, что и в семьях есть изъяны, и родители бывают небезу- пречны. В таких случаях наше вмеша- тельство необходимо, главное – чтобы оно не было запоздалым. По большому счёту, оппоненты вы- ступали не против ювенальной юсти- ции как таковой, они говорили о недо- статках сегодняшней судебной прак- тики. А мы-то как раз хотим создать другое правосудие, которое защитит права детей и укрепит семью. – Каким образом? – Вот лишь один пример, из области применения статей Семейного кодекса. В нём есть пять оснований лишения ро- дительских прав. Мы же, внедряя юве- нальные технологии, выбираем лишь одно бесспорное свидетельство для изо- ляции детей от родителей: это – наси- лие. Нешлепок, не подзатыльник, а дей- ствия, опасные для жизни и здоровья ребёнка. На наш взгляд, самые плохие папа и мама – лучше, чем самый счаст- ливый сиротский дом. Даже если ребё- нок обделён одеждой, продуктами пита- ния, даже если он получает мало ласки и внимания, даже если в доме беспорядок, родители длямаленького, растущего че- ловека – родные люди, способные удер- жать самого отъявленного хулигана от непоправимого поступка. Да и сами ро- дители, если не лишать их ответствен- ности за своих чад, имеют шанс не ска- титься окончательно в пропасть. Нам не нравится и наше сегодняшнее процессуальное законодательство в от- ношении ребёнка. Нельзя применять строгие правила ведения процесса, в котором участвуют дети. Фраза «Встать, суд идёт» должна быть исклю- чена, назидательный тон неприемлем. Не так нужно вести себя с нашими юными гражданами, даже если они и правонарушители. Мы должны созда- вать, даже осуждая их поступки, такую среду, чтобы они почувствовали: в той же комиссии по делам несовершенно- летних собрались не дяди и тёти, кото- рые должны подвергнуть их порке, а люди, которые готовы помочь. И уже есть такие факты, когда после пригово- ра, не связанного с лишением свободы, дети сами бегут к судьям, работникам аппарата, точно зная, что их выручат, дадут хороший совет. Потому что не у всех даже есть и папа с мамой. А если и есть, то не всегда они способны выслу- шать своих детей, понять их. – То есть суды берут на себя дополни- тельные обязанности, функции, кото- рые до недавнего времени не были им свойственны? – Нас не устраивает сегодняшнее поло- Фото Павла ОСТРЯКОВА Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в Усмани