Итоги недели. 2009 г. (г. Липецк)

22 общество В Ы Б О Р Фото Ольги БЕЛЯКОВОЙ Но это Россия. ИСталин – тоже Россия. Генерал Варенников подробно расска- зал, каким «мощным организатором и теоретиком был Иосиф Виссарионо- вич». Но многие его считают тираном. И тем неожиданнее прозвучали слова председателя двенадцати присяжных заседателей: «Последствия безвластия в России намного более кровавы и же- стоки, нежели последствия любой, даже самой жестокой власти». И снова, как примирение и прощение, – реплика митрополита Кирилла: «Наш народ удивительно терпеливый. И на- шей национальной чертой является то, что мы не злопамятны». Конечно, в последние часы голосова- ния чувствовалось: присяжные искрен- не расстроены тем, что Сталин бук- вально по капле «выдавливает» Пуш- кина и занимает третью позицию. Что это: беспамятство населения или созна- тельный выбор? Тупик или, может быть, выход? Словом, как всегда, умом Россиюне по- нять. В неё можно только верить. И де- лать выводы. Какие? Побеседуем на эту тему с заме- стителемглавыадминистрацииЛи- пецкой области Петром Горловым. – Пётр Тихонович, как вы полагаете «Имя Россия» – это попытка вызвать интерес народа к истории Отечества, поиск исто- рического национального лидера или что-то другое? – Проект, бесспорно, всколыхнул инте- рес людей к истории. И не случайно се- годня особой популярностью пользу- ется именно историческая литература. Если мировоззрение нашего, более зре- лого поколения сформировано на тру- дахКлючевского, Костомарова, Карам- зина, Соловьёва, то для большинства молодых людей эти авторы мало из- вестны. А проект «Имя Россия», ду- маю, поможет молодёжи прийти к этим авторам. Проект очень полезен. Он по- зволяет увидеть историю России в пер- спективе, через призму великих лично- стей. Это важно для патриотического воспитания и пробуждения любви к родномуОтечеству, чего нам так не хва- тает в современной действительности. Этот проект связан с поиском нацио- нального лидера или идеи. Но я счи- таю, что круг личностей, внёсших за- метный вклад в историю развития го- сударства, гораздо шире. Несколько сотен лучших из лучших – это далеко не полный список. Но когда перешли к финалу, кто-то, по-моему, был упущен. Вдвенадцать лучших не вошёлЛев Тол- стой. Жаль. А вот предположить, что именем России станет Александр Не- вский, было затруднительно. Почему? Во-первых, это далёкая древность – ХIII век. Как таковое Российское госу- дарство только складывалось. Мы зна- ем о том времени и о благоверном кня- зе немного. Да, он был великим полко- водцем, отстаивал веру православную. Он единственный из всех претендентов канонизирован как православный свя- той. Однако Россия не вся православ- ная. Она включает в себя народы раз- ных вероисповеданий, объединяет За- пад и Восток. В этом её уникальность. Но, думаю, даже закономерность есть система случайностей. Поэтому выбор людей может быть такой, какой он есть. Неожиданностью стало для меня и по- явление Столыпина на втором месте. Он был премьером Российского госу- дарства. Преобразования, которые он, по егоже словам, надеялся совершить в России за двадцать лет, он не закончил. Его убили. И результата его реформ на- род не увидел. – А что скажете о третьем лице – Сталине? По некоторым неофициальным данным, именно ИосифВиссарионович стал «име- нем России». Но сказать об этом на всю страну не решились… – Включение Сталина и Ленина в де- сятку лучших – это оценка деятельно- сти советской власти. Не все люди от- вергают то время. Да, была страшная насильственная коллективизация, ужасные концлагеря. Простые люди были лишены правовых норм защиты. Но народ не отвергает того, что в годы советской власти была предпринята ве- личайшая попытка сделать из России великую державу. По сути дела это уда- лось. Великий Черчилль говорил, что Сталин принял страну с сохой, а оста- вил с атомной бомбой. В таком госу- дарстве, как Россия, власть не может быть аморфной. Она должна быть сильной и ответственной перед своим народом. Всякое стремление к укрепле- нию центральной власти народ будет поддерживать. – Почему в России не может быть другой власти, кроме авторитарной? – Потому что без властных рычагов управления, распределения произво- дительных сил, финансовых потоков, наше государство – огромное по терри- тории – невозможно удержать в це- лостности, в общем стремлении всех народов, населяющих Россию, жить по справедливости, по совести. Великая держава требует сильной руки. Вот, ду- маю, чем обусловлен выбор Сталина. Другое дело, какой ценой мы добились величия при Сталине. Ещё одному на- шему правителю, Никите Хрущёву, по- ставили памятник на Новодевичьем кладбище: половина лица тёмная, по- ловина – светлая. Я думаю, что такой образ скорее подошёл бы Сталину. При нём были и великие победы, и серьёз- ные поражения. Например, в первый год Великой Отечественной войны ко- личество советских военнопленных равнялось численности всей регуляр- ной армии СССР – свыше пяти милли- онов, по некоторым оценкам. Но Ста- лин сумел перебороть этот стратегиче- ский просчёт. И выиграл войну. Прав- да, цена – жизни более 25 миллионов человек. С другой стороны, он создал тяжёлуюиндустрию,промышленность. Был и голод. Но страна вышла из этих трудностей с честью. – За счёт чего ему удалось вывести страну в мировые державы? – За счёт дисциплины и сильной цен- трализованной власти. Самосознание, культура и дисциплина – аксиома чело- веческойжизни и развития. Сталин вы- строил свою политику так, что с ним считались. И боялись. На главу госу- дарства нельзя было махнуть рукой и жить по своим понятиям. Конечно, были перегибы. Я помню, когда насту- пило время хрущёвской оттепели, то в газетах стали печатать статьи о культе личности, ГУЛАГе, чёрных «ворон-