Итоги недели. 2009 г. (г. Липецк)

31 общество П А М Я Т Н И К И нет средств. Особенно это касается так называемой исторической фоновой застройки в наших городах. Ведь ис- пользовать, а тем более реставриро- вать здания XIX – начала XX веков нужно в строгом соответствии с зако- ном. Таким образом, мы как бы сами порождаем будущее осложнение взаи- моотношений между государством и собственником объекта культурного наследия. Но по-другому нельзя. Мы же не Муром и не Кострома – памятни- ков у нас, к сожалению, не так уж и много, и если мы потеряем то, чем вла- деем, – грош нам цена. Необходимо двигаться по так называемой средней линии, жёстко охраняя наши памятни- ки от вандализма и в то же время помо- гая собственникам сохранять их с уче- том собственных материальных воз- можностей и интересов относительно их использования. Кстати, в своём выступлении на недав- нем заседании Госсовета и Совета по культуре при Президенте в Великом Новгороде Дмитрий Медведев гово- рил о необходимости привлечения к сохранению памятников истории и культуры частного капитала. Но это тема для нас новая, как и приватиза- ция объектов культурного наследия. Мораторий на приватизацию объек- тов культурного наследия, находящих- ся в государственной собственности, был снят ещё в 2008 году. Однако наши инвесторы оказались в неравных усло- виях со своими западными коллегами. Тем достаются замки в более-менее приличном состоянии. У нас же прак- тически всё разрушено. За границей людям, сохраняющим культурное на- следие, предоставляются различные льготы, в том числе и налоговые. В российском законодательстве подоб- ные «бонусы» прописаны слабо. Да и люди наши вступать с государством в партнёрские отношения в сфере куль- турного наследия ещё побаиваются. Однако без привлечений частных ин- вестиций спасти все наши памятники представляется практически невоз- можным. Государство с этим уже не справляется. Будущее за дифференци- рованным подходом. Я убеждён, что какая-то часть культурного наследия должна оставаться в государственной (федеральной, региональной) соб- ственности, что-то можно и нужно бу- дет приватизировать, а что-то – отдать в концессию (частно-государственное партнёрство). Ещё одна затронутая президентом про- блема – разделение собственности на объекты культурного наследия феде- рального занчения между федерацией, регионами и муниципалитетами. Про- цесс этот длится уже несколько лет, и ещё, мне кажется, много времени по- требуется, чтобы оптимально опреде- лить собственников тысяч памятников, разбросанных по всей стране. Как это сделать до 31 декабря нынешнего года, в соответствии с поручением президен- та, не знаю. Впрочем, Липецкая об- ласть свои предложения по разделению собственности на объекты культурного наследия отправила в Москву уже дав- но, и сейчас, если образно выразиться, мяч на поле Министерства культуры. Как только нам пришлют окончатель- ное соглашение, в этой работе останут- ся лишь технические моменты. Когда мы говорим, что объекты куль- турного наследия являются составной частью туристического ресурса Липец- кой области, – это не абстракция. Во всём мире вокруг памятников, имею- щих огромное воспитательное значе- ние, создана соответствующая инфра- структура, «помогающая» туристам тратить при этом деньги, которые за- тем идут на поддержание надлежащего состояния тех же самых памятников. В России ситуация иная. Президент ска- зал, что по количеству памятников мы находимся на девятом месте в мире. Но они у нас в большинстве своём в таком состоянии, что показывать их по мень- шей мере стыдно. А иногда и опасно для жизни. Что же касается той самой инфраструктуры, то её практически нет. В нашей области уже несколько лет действуют особые экономические зоны регионального уровня туристи- ческо-рекреационного типа. Но для того, чтобы объекты культурного на- следия стали неотъемлемой и важней- шей составной частью туристического ресурса области, не сделано практиче- ски ничего. А в это время памятники разрушаются, историческая застройка наших городов гибнет. Чем дальше, тем меньше у «Ельца» и «Задонщины» шансов стать тем, чем они могли бы быть по своему яркому и значительно- му потенциалу. Эту фреску «Суд Пилата» и орнаментальные узоры в церкви Сергия Радонежского села Липовка Задонского района больше никто и никогда не увидит. . .