Итоги недели. 2009 г. (г. Липецк)

19 власть К У Р С Профессор Николай ШИШАЦКИЙ: Нельзя не понимать, что энергетика – важнейшая сфера жизнеобеспечения, её нельзя отдавать на откуп... Вслед за промышленностью дополни- тельный рост тарифов может затро- нуть и население: удовлетворение та- рифных запросов не позволит прави- тельству решить задачу снижения став- ки по кредитам. Недавно Владимир Пу- тин выразил надежду, что в ближайшие годы ставки по кредитам будут не выше 6 процентов годовых. «Если мы пода- вим инфляцию, то ставки по кредитам будут складываться так: инфляция плюс ЦБ сверху добавит ставку рефи- нансирования, ну и коммерческие бан- ки – 0,5 процента», – уточнил предсе- датель кабинета министров, обратив- шись к главе Сбербанка Герману Грефу. Тот дал ответ на следующий день: «За- дача по снижению кредитных ставок до 6 процентов не может быть реализова- на в ближайшие несколько лет». Греф пояснил: для снижения ставки до тако- го уровня должна быть макроэкономи- ческая стабильность, низкая инфляция – не больше 1–2 процентов, ставка рефинансирования должна составлять не 10,5, как сейчас, а 2 процента. Кроме того, по его мнению, нужно в полной мере обеспечить ста- бильность национальной ва- люты и исключить все девальвацион- ные ожидания. Так что, резюмируют эксперты, правительству, чтобы обе- спечить все эти условия, работать при- дётся ещё очень долго. Специалисты отмечают, что, с точки зрения вклада в инфляцию, повышение тарифов естественных монополий – это самое неприятное. Именно их ска- чок снова будет основным вкладом в инфляцию будущего года. Линейной зависимости между ростом тарифов и инфляции нет, объясняют они, по- скольку провоцируется не только рост цен по цепочке товаров, но и дополни- тельные инфляционные ожидания. В результате рост тарифов для промыш- ленности обернётся и ростом цен на то- вары и услуги и для населения. Фор- мально Минэкономразвития в своём прогнозе на 2010 год объявляло всего 10-процентный рост тарифа для насе- ления. Однако прогноз сопровождает важная оговорка: «В рамках социаль- ной нормы потребления населением», которая пока установлена не везде. Так, в Нижегородской и Пензенской обла- стях социальная норма потребления установлена на уровне в 50 кВт/ч на че- ловека, в Самарской – 53 кВт/ч, в Ре- спублике Марий Эл – 45 кВт/ч в месяц. Уже в начале года, заметили эксперты, в России сложилась парадоксальная ситуация – сырьё для производства электроэнергии с лета прошлого года подешевело на десятки процентов, а сама электроэнергия с января подоро- жала на 19 процентов для промышлен- ных потребителей и на 25 процентов – для населения. Таков результат поли- тики при регулировании тарифов есте- ственных монополий, которая, в ко- нечном счёте, бьёт по интересам про- мышленности и населения. Каждый год после объявления о повы- шении тарифов в обществе возникает дискуссия на тему «Для чего это делает- ся и куда направляются средства?». В апреле «Независимая газета» помести- ла материал под заголовком «Деньги граждан уходят не по адресу» и предпо- слала статье подзаголовок: «Сборы от повышенных энерготарифов тратятся на текущие нужды олигархов». Речь шла о намерении государства ужесто- чить контроль за расходованием энер- гокомпаниями средств, которые они получили в результате роста энергота- рифов. Повышая каждый год плату за электричество, власти оговаривают условия использования вырученных средств, значительная их часть должна направляться на модернизацию суще- ствующих и строительство новых энер- гомощностей. Однако весной нынеш- него года Минэнерго признало, что в условиях кризиса владельцы привати- зированных энергокомпаний пытают- ся направить эти средства не по назна- чению, а на решение собственных про- блем. О том, что компании срывают планы по инвестициям, было заявлено 15 апреля во время совещания под председательством Владимира Путина. Однако, как признал на этой встрече глава Минэнерго Сергей Шматко, «у государства нет возможности требо- вать исполнения инвестпрограмм». Отвечая на вопрос, как все-таки дол- жен измениться подход к развитию энергетической отрасли в России исхо- дя из полученных уроков, заведующий отделом Института экономики и про- мышленного производства Сибирско- го отделения РАН, профессор Николай Шишацкий объяснил просто: «Я ещё раз присоединяюсь к критикам рефор- мы – она была проведена ошибочно. И, в первую очередь, сегодня нужно ме- нять систему управления отраслью. Нельзя не понимать, что энергетика – важнейшая сфера жизнеобеспечения, её нельзя отдавать на откуп. Зарубеж- ный опыт подтверждает этот тезис. Мы же дробим единый комплекс, сокраща- ем затраты на создание энергетической инфраструктуры и обеспечивающих комплексов. В настоящее время в Рос- сии остаются возможности исправить положение. В собственности государ- ства находится треть генерирующих мощностей, основные электрические сети, диспетчерские управления. Необ- ходимы лишь воля государства как за- интересованного собственника и ком- петентный, дееспособный центр для разработки и реализации необходи- мых решений. Прежде всего нужно от- казаться от ставки на прибыль. Необ- ходимо прописать в уставах энерго- компаний приоритет надёжности, про- писать ответственность за обеспечение этой надежности». . Виктор ГРИБАЧЁВ