Итоги недели. 2009 г. (г. Липецк)

главная тема 14 З А К О Н О Т О Р Г О В Л Е ценки на товары. Если мы можем удер- живать комфортный уровень стоимо- стина перечень продуктов первойнеоб- ходимости, то на чём-то всё равно необ- ходимо зарабатывать. Не стоит забы- вать, что торговые сети в первую оче- редь преследуют коммерческие интере- сы. Им тоже нужно оплачивать аренду площадей, нести эксплуатационные расходы, ежемесячно выдавать зарпла- ту огромному штату сотрудников, обе- спечивать логистическую службу. Что бы ни говорили о федеральных гипер- макетах, они, прежде всего, удобны по- требителю. Уровень предлагаемого ими сервиса чрезвычайно высок, качество обслуживания рассматривается как одна из главных стратегических задач. Что касается поддержки локальных производителей – крупные торговые сети не заинтересованы в этом по раз- ным причинам. Им удобнее сотрудни- чать с такими же мега-поставщиками, как и они сами, лоббируя их интересы, непосредственно участвуя в производ- стве. Обеспечивать богатый ассорти- мент на полках исключительно мест- ными товарами тоже нереально: мы можем говорить о молочной, хлебобу- лочной, мясной продукции, но кофе, чай, высококачественный алкоголь, шоколад на территории Липецкой об- ласти не производят. Процентная доля собственных производителей не пре- вышает тридцать-сорок процентов. Разумное же соотношение федераль- ных торговых сетей к местным должно быть в районе двадцати процентов. В любом случае, законом предусмотрено: выше тридцати процентов – монопо- лия. Оптимальный уровень конкурен- ции между участниками торгового про- цесса устанавливается, когда доля тор- говых гигантов не превышает двадцати процентов. Магазины шаговой доступ- ности, тем не менее, соперничать с се- тевиками не могут: при ежедневном обороте примерно в пятьдесят тысяч рублей они неизменно будут убыточ- ными. Чтобы развилась разветвлённая система мелких торговых точек, необ- ходимо создать им особые щадящие условия. В новом законе должны быть чётко прописаны положения, касаю- щиеся именно этого сектора предпри- нимательства. Сетевые «монстры» так- же приложили руку к тому, чтобы све- сти конкуренцию с магазинами шаго- вой доступности на нет: когда сеть при- ходит в регион, она устанавливает уро- вень цен существенно более низкий, чем могут позволить себе локальные продавцы. Последние вынуждены схо- дить с дистанции, и тогда устанавлива- ется тотальный ценовой диктат сетеви- ков. Закон должен быть целиком и пол- ностью рассчитан на поддержку конку- ренции. От этого выиграют все. О главном Е.И. Бычкова: – Закон о торговле дол- жен учитывать интересы всех сторон и находить равновесие между произво- дителем, продавцоми покупателем. Его главная цель – стимулировать и под- держивать малое производство. Если мы, по примеру некоторых сопредель- ных с Россией государств, выпускали бы больше собственных товаров, а не закупали импортные, последствия кри- зиса для рядового потребителя были бы не столь тяжёлыми. Цены на про- дуктыдолжныбыли упасть, как и прои- зошло в той же Прибалтике или Бела- руси, а у нас они, наоборот, повышают- ся. В нашей стране сложилась парадок- сальная ситуация: официальная Мо- сква в кризис поддержала торговые сети федерального значения, большин- ством из которых владеет западный ка- питал! Вместо того чтобы субсидиро- вать терпящий бедствие производ- ственный сектор, который является од- ним из важнейших бюджетообразую- щих сегментов. Вовсе не торговля, ча- сто функционирующая по упрощённой системе н а л о г о о бл оже н и я , приносит основную де- нежную массу в казну. Г.Я. Богданов: – Закон должен не допускать диктата какой-то одной категории продавцов. В данном случае мы говорим о торговых сетях федерального значения, подмявших под себя наибольшую удельную долю рыночного пространства. С другой сто- роны, передать инициативу в руки про- изводителей было бы тоже неверным: они незамедлительно взвинтили бы цены на свою продукцию. Возможно- сти для всех должны быть равными, условия сотрудничества – взаимовы- годными, а не кабальными для произ- водителя, как сейчас. Розничные сети выдвигают крайне жёсткие условия, за- частую носящие ультимативный харак- тер. Не желаешь соглашаться на заведо- мо невыгодный контракт – твоего това- ра не будет на полках. Ассортимент и выбор обширны, чему способствует ги- гантский объём импорта. За счёт того, что в Россию пришли западные компа- нии, число отечественных производи- телей, не выдержавших конкурентной борьбы, значительно сократилось. Зна- чит, государство должно позаботиться о том, чтобы создать более гибкие усло- вия для наших предприятий. Ведь они выпускают не только качественные и недорогие товары, но ещё и обеспечи- вают рабочими местами своих земля- ков. . Роман ХОМУТСКИЙ Продолжение темы на 19–21 стр. Предприниматель, работающий в сфере торговли, должен чётко осознавать свою ответственность и не дожидаться проверок и судебных актов