Итоги недели. 2009 г. (г. Липецк)

13 главная тема З А К О Н О Т О Р Г О В Л Е этом высокий уровень закупочных цен для всех остальных. Рынок уже давно сложился, и каждый чётко знает своё место на нём. Перераспределение вряд ли возможно, даже путём внедрения неких новых ограничений извне. У фе- деральных торговых сетей очень силь- ные юридические службы, даже если будет принят закон, ограничивающий надбавку к стоимости, они всё равно изыщут способ получать сверхпри- быль. Конечно, признать эту меру со- вершенно неэффективной нельзя, од- нако в случае её введения стоит уравно- весить права и обязанности продавцов и проверяющих органов – это залог продуктивной работы. Ни одна круп- ная торговая сеть не отважится риск- нуть своей репутацией, продавая нека- чественный товар или грубо нарушая правила торговли. Тогда в одночасье можно лишиться покупателя! Магази- ны– на каждомшагу, и люди просто от- правятся в соседний! Но контролирую- щие организации не всегда понимают это и продолжают предъявлять зача- стую совершенно необоснованные претензии. Закон – во благо, но «пере- косов» в его исполнении быть не долж- но – хотелось бы, чтобы все участники процесса получили равноценные пол- номочия. Любое благое начинание можно легко загубить путём неэффек- тивно организованного контроля. Надо сказать, что торговое предприя- тие, обладающее современными систе- мами учёта, – лучший супервайзер для себя. Государство должно помогать ре- гулировать какие-то другие процессы, а не естественным образом сложив- шийся рынок. Г.Я. Богданов: – Стоит отдельно поза- ботиться и о федеральных, и о муници- пальных контролирующих органах. В том варианте закона, который рассма- тривается сейчас, возможности орга- нов субъектов Федерации ущемлены. Конечно, хорошо, что структуры мест- ного самоуправления наделяются пря- мыми функциями над- зора, что позволяет наиболее тесно взаимо- действовать с локаль- ными предпринимате- лями. Однако преобла- дающая часть полномочий сосредото- чена в руках федеральных властей: Роспотребнадзор, Федеральная вете- ринарная служба... Они малочисленны и не в состоянии контролировать и поддерживать порядок на вверенной территории. Однако систему надзора лучше упрощать и сокращать бюрокра- тический аппарат. К примеру, эффек- тивно показала себя уведомительная практика. Торговлю не нужно сильно ограничивать, но и допускать произвол тоже неприемлемо. Целесообразно разработать комплекс превентивных мер, подразумевающих суровое нака- зание в случае факта нарушения зако- нов. Проверку можно осуществлять раз в три года – раз в три года штраф в со- стоянии оплатить любой! Тем более что штрафы за реализацию некаче- ственной продукции нельзя назвать строгими. Хотя за это нужно вообще лишать лицензии, закрывать магазин, ведь торгуя некачественными продук- тами, продавцы ставят под удар здоро- вье и жизнь покупателей. У нас же практически безнаказанно занимаются переклеиванием этикеток и перебива- нием срока реализации. Предпринима- тель, работающий в сфере торговли, должен чётко осознавать свою ответ- ственность и не дожидаться проверок и судебных актов. Идеальной является ситуация, когда контроль осуществля- ется непосредственно на местах. Е.И. Бычкова: – Контроль по исполне- нию законодательства нужно разде- лить между всеми ветвями власти. Что касается наиболее продуктивно рабо- тающих в этом направлении органов – это и Общество потребителей, и Роспо- требнадзор, и Управление потреби- тельского рынка, и Антимонопольная служба, и Управление по ценам – перед каждым из них необходимо поставить конкретную задачу, и каждый должен заниматься своим делом. Продуктив- ным видится реализация государством контроля над ценообразованием. Не- обходимо следить, чтобы наценки на некоторые товары не превышали разу- мных пределов. И санкции за неиспол- нение этого положения должны быть очень серьёзными. О ценообразовании Г.Я. Богданов: – Что касается интер- ференции государства в такуюделикат- ную сферу, как ценообразование, то в отношении социально значимых това- ров это необходимо, поскольку от этого во многом зависит продовольственная и экономическая безопасность, осо- бенно в условиях кризиса. Мы не мо- жем позволить рынку стихийно фор- мировать стоимость на молоко и хлеб. Установление размера максимальной надбавки на ту или иную группу това- ров для производственного, оптового и розничного звена – один из методов достижения оптимального уровня цен и их гибкого регулирования. Подобная мера могла бы гарантировать относи- тельную стабильность на всех уровнях торговли и обеспечивать производите- ля и продавца соизмеримым оптималь- ным размером прибыли. О.В. Черных: – Анализируя процесс ценообразования, становится очевид- ным: торговые сети и федерального, и местного значения не заинтересованы в введении каких-либо ограничений на- Оптимальная наценка для нормального ведения бизнеса, как со стороны поставщика, так и со строны продавца, не должна превышать двадцати процентов Фото Николая ЧЕРКАСОВА