Итоги недели. 2008 г. (г. Липецк)

9 комментарий главная тема О Б РА З О В А Н И Е Так случилось и с экзаменом по литера- туре. А чего ещё мы ждали от детей? Что они начнут бойкотировать экзаме- ны и требовать вернуть литературе ста- тус уважаемого предмета? Да в гробу они видели Фета и Гоголя! А всё оттого, что мы, «товарищи-взрослые», сами отняли у ребёнка желание познавать мир даже через свой опыт, не говоря уже о чужом. Мы за детей определили, какие у них жизненные приоритеты, чего они должны желать и к чему стре- миться. Мы навязали детям филосо- фию потребительства и накопитель- ства. Скупой рыцарь – герой нашего времени! Зачем кому-то из чиновников и тем, кто ещё выше, люди со своей точ- кой зрения и умением отстаивать её? А ведь этому (в том числе) и учит литера- тура. Хороший учитель-филолог не просто знакомит детей с лучшими представи- телями российской и мировой литера- туры, он учит мыслить, анализировать, сострадать, соучаствовать. Конечно, книги можно читать и дома – если по- везло, и родители помнят, что это та- кое. Но систематизация знаний, опре- деление вектора выбора – один из важ- ных аспектов образовательного про- цесса. Нам говорят: сдавать литературу в тестах (ЕГЭ) – бессмысленно. Убрать! Подоплёка решения, оказывается, бла- городная – сами систему ввели, сами и будем её «совершенствовать». Учителя уже успели смириться с тем, что литература сдаётся в четвертован- ном (другого слова не подберёшь) виде – лишь бы предмет сохранить. Но эта жертва в итоге оказалась лишней. Не придумав иного способа, чиновники просто отсекли ненужное. В очередной раз вспоминается политик-афорист Виктор Степанович Черномырдин: «Хотели как лучше, а получилось как всегда…». Приведу свой пример из жизни. Наш учитель русского языка и литературы был личностью харизматичной – быв- ший музыкант одной из популярных в 70-е годы липецких рок-групп. Потом он заочно окончил филфак Липецкого педагогического (тогда) института и пришёл в школу. Параллельно препо- давал музыку. На его уроки ходили все, и даже отпетые хулиганы! Он всегда ин- тересовался нашим отношением к тем или иным литературным героям. Ни- когда не преследовал двойками несо- гласных с его позицией. А в тетради для сочинений между мной и учителем раз- вернулись целые баталии по поводу Наташи Ростовой: мои мысли – синим, учителя – красным. Инимгновения на- смешки! У нас дома были книги, и мно- гое из школьной программы я прочла намного раньше, но именно на уроках литературы научилась говорить с тем, кто старше, умнее, сильнее, кто наделён властью. Если бы я ставила только га- лочки в ответ на вопросыо романеЛьва Николаевича Толстого «Война и мир» – возможен ли был этот опыт в моей жизни? А ведь именно сочинение ме- шает чиновникам от образования! За- чемиметь народ, который умеет думать и говорить? Да ещё и писать. В этой ситуации можно надеяться толь- ко на самосознание нации. Быть может, выскажу сейчас очень резкое суждение: я могу себе представить народы Афри- Литература – единственный предмет в школе, на уроках по изучению которого можно было говорить о нравственности, о душе человека, готовить ученика к тому, что жизнь не измеряется системой материальных накоплений, что в ней всегда есть место подвигу и подлости. Выбор зависит от самого человека. Никакой тест не сможет проверить умение школьника ориентироваться в нравственных проблемах литературы, таких, как, например, конфликт человека с Богом и последствия этого конфликта для личности. А это один из главных вопросов русской литературы XIX века, которая изучается в 9-10 классах. ЕГЭ по литературе проверяет больше память ученика, нежели способность РАСТОРГУЕВА Вера Сергеевна Кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы ЛГПУ его логически мыслить и разбираться в сложных духовных проблемах. Такую возможность даёт только диалог учителя и ученика. Но ЕГЭ и задумывался именно для упразднения этого общения. Вероятно, по мысли чиновников, прямой диалог человека с человеком невозможен без взяточничества и недоверия. В представлении о человеке, навязываемом нам средствами массовой информации, очень много надуманного и ложного. Но понять это может только литературно образованный человек. Школьник, формирующий свое представление о мире через экран телевизора и рекламный слоган, не может воспитать в себе любовь и уважение к человеку. Отсутствие этих качеств в подростке заменят другие, такие, как агрессия, которая не всегда проявляется в акте физического воздействия, намного опаснее та, которая сопровождает выбор молодого человека в сфере духовных ценностей. Боюсь, что сейчас уже поздно говорить об уроке литературы как об уроке нравственности. Этот разговор был актуален для эпохи 1970-х. Наше время девальвировало нравственные ценности под напором конвертируемой валюты. «Все расхищено, предано, продано…» Эти строчки Анны Ахматовой, написанные в 1921 году, актуальны и сегодня. Мы живём в эпоху накопления первичного капитала. Современному учителю литературы нужно быть не только очень образованным, но и мужественным человеком, чтобы входить в класс со словами о любви к «родному пепелищу», «отеческим гробам». Это огромные духовные траты, которые, конечно, не окупаются зарплатой учителя. Но учитель никогда и не работал за зарплату. В эту профессию идут люди не из-за денег. Сегодняшнее время выбило моральную опору у учителя литературы. Его не поддерживает народ. Кажется, родители писали письмо с просьбой отменить экзамен по литературе как обязательный. Родители не хотят, чтобы их дети читали, но они совсем не против того, чтобы они хорошо считали. Правда, тяжело будет тому, кто родился Пушкиным. Известно, что у нашего Александра Сергеевича были нелады с математикой. Он никогда бы не сдал ЕГЭ по этому предмету и не получил бы высшего образования. Возможно, сведение экзамена по литературе к проверке знаний того, что есть олицетворение или в какой половине XIX века был написан роман Достоевского «Преступление и наказание», обусловлено объективной реальностью. И через какое-то время, когда все наедятся и навеселятся, возникнет тяга к серьезному разговору о человеке и возникнет потребность в человеке, а не топ- модели или менеджере, возможно, тогда литература займёт утраченное на сегодня положение в обществе и школьном образовании. Но, убирая литературу из обязательного предмета даже в рамках ЕГЭ, мы подписываемся под катастрофой общенационального масштаба.