Итоги недели. 2008 г. (г. Липецк)

но принято называть «радикально на- строенной». Что и говорить, то тут, то там внимательный читатель заметит отсылки к товарищам Прилепина по партии и их лидеру. Сам автор, тем не менее, подчёркнуто заявлял, что герои повествования – это люди, имеющие отношение скорее не к реальнымперсо- нажам, а к фигурантам изобретённой им же самим литературной действи- тельности. Отчего же возник весь сыр-бор вокруг не такого уж и свежего по меркам буки- нистического рынка романа? Я склонен полагать, что разбушевавшийся эконо- мический кризис обострил и социаль- ные противоречия в нашем государ- стве. А как иначе объяснить, что ни с того ни с сего известный олигарх- миллиардер, глава «Альфа-Банка» и по совместительствуколумнистПётрАвен выступил на страницах журнала «Рус- ский пионер» с жёсткой критикой вы- шедшего два года назад «Саньки»? Я читал пространную рецензию Авена. Тирада, которую с чьей-то лёгкой руки уже называют «новым манифестом буржуазии». Да, а вы как думали? Бан- кир и не пытается изображать из себя литературоведа. Хотелось бы всё-таки заметить го- сподину Авену: высказы- ваясь о книге, не стоит за- бывать о том, что это, пре- жде всего, искусство, а не листовка. Художествен- ная ценность романа в расчёт даже не берётся, нивелируясь до уровня того, что «описания всего «красивого» (природы, женщины, смены времен года) у Прилепина ужасно примитивны и поверх- ностны». Несмотря на то, что критик неплохо начи- тан, его суждения о лите- ратуре сводятся к тому, что она, очевидно, должна быть подведена под еди- ный стандартизирован- ный, «высокоэстетич- ный» знаменатель. Так что вместо анализа книги с точки зрения акта твор- чества Авен сосредоточи- вает свой гнев непосред- ственно на содержатель- ной стороне. Оно и понят- но: олигарх увидел в созданных писателем об- разах угрозу своему счастливому ком- фортному существованию. И не преми- нул погрозить пальцем нерадивому беллетристу. Причём попытался сде- лать это максимально, со своей точки зрения, доказательно. Аргументация сводится к тому, что нет более важных ценностей в развитом гражданском об- ществе, кроме как лелеять своё соб- ственное мещанство. Авен безапелля- ционно заявляет, что ему «кажутся бре- дом философские экзерсисы» Приле- пина,–«лузерские»,«неудачнические». – Все беды ваши, всё «лузерство», все потуги на изменение мирового порядка – от лени, – провозглашает банкир. Только кропотливый труд [на благо корпораций] сделает тебя счастливым и научит ценить то, что на самом деле важно в жизни – свой чистенький угол. В праве на мысль и альтернативные суждения Авеным нам отказано. Самое странное и забавное, что Прилепин не кажется своему оппоненту до конца ис- кренним, он будто бы заблудшая овца. Авен, ни разу не видев писателя в глаза, представляет его себе как «мелкобур- жуазного литератора, страстно желаю- щего успеха и пристально вглядываю- щегося в буржуазный мир на другой стороне улицы». Без комментариев. Человек с такой биографией и убежде- ниями, как у Прилепина, и вдруг – на тебе: «пакостный завистник, жажду- щий гламурных лавров» (Худлит.ру). Радует реакция на всё это непосред- ственно Захара Прилепина: «Я благо- дарен Петру Авену за рекламу моей книжки». Браво! Думаю, роман «Сань- кя» более не нуждается в представле- ниях, а вот про последнюю работу ска- зать всё же стоит. «Ботинки, полные го- рячей водкой» объединяют в себе но- веллы разных лет. Тут есть и воспоминания о горячих юношеских годах, и военные рассказы, и истории из последнего, уже писатель- ского периода жизни Прилепина. Не буду утруждать вас перечислением достоинств/недостатков сборника, остановлюсь лишь на некоторых ве- щах, которые я отметил для себя. Проза Захара – удивительно провин- циальная (в хорошем смысле слова) в сравнении со всей той разномастной столичной литературой, что обруши- лась на рынок в последние годы. Тут присутствуют все виды «горючих жид- костей», жаргон полусельской- полугородской шпаны, электрички, кухни и даже одна рок-звезда. Второе и, наверное, самое главное. Рас- сказы Прилепина – это истории муж- чины. Благородного, твёрдо стоящего на своём, со стержнем внутри. Особенно это заметно в военных очер- ках, один из которых, по моему мне- нию, вообще является лучшим во всей книге. «Убийца и его маленький друг» – если это действительно было в реаль- ности… Хотя рассказ повествует о Чеченской кампании, ужасов о которой мы до- вольно наслушались в последние годы, поверить в то, что это быль, нелегко. Вообще, надо признать, Захару Приле- пину очень неплохо удаётся писать о войне. Без лишнего пафоса и самореф- лексии. Недаром именно ему москов- ское издательство «АСТ» доверило со- ставление и вступительное слово к ан- тологии лучших военных рассказов «Война. WAR». При всём при том творчество писателя – не просто бытовые зарисовки, это полновесные сюжетные произведения, в которых хватает и правды, и вымыс- ла, и горечи, и скорби. Всё, как в жиз- ни. . Роман ХОМУТСКИЙ 37 к ультура С Ы Р - Б О Р