Итоги недели. 2008 г. (г. Липецк)

35 общество Р Е Ч Ь Бурная лавина тюремной и блатной лексики, вырвавшаяся из-за колючей проволоки, обрушилась на одну ше- стую часть планеты – страну Советов. Однако тогда, в отличие от сегодняшне- го дня, экспансия эпатирующего «но- вояза», «дурнословья» не носила фа- тального характера и не имела разру- шительных последствий. Была сильна и великолепная школа советского об- разования и воспитания, и строжайшая цензура инспектировала любое, даже самое безобидное выступление на ра- дио и телевидении. А дикторы той, «старой формации» являлись истин- ными носителями культуры и подвиж- никами классического литературного языка. Да и, надо признать, читали наши героические бабушки и дедушки значительно больше сегодняшних вну- ков, возрастающих больше на загра- ничных комиксах, американских муль- тфильмах не всегда лучшего качества, триллерах и «фэнтези». Не нанесли чистоте литературного язы- ка значительного урона и «кос- мические» 60-е, и знаменитая фраза Никиты Хрущёва: «Мы покажем им кузькину мать», и специальная лексика «психу- шек», где излечивались инако- мыслящие от «неправильного понима- ния великих дел партии и правитель- ства». Брежневские времена в опреде- лённой мере заразили литературный язык вирусом жёсткой идеологизиро- ванности, штампами, «канцеляризма- ми». Не случайно речь, звучавшуюс вы- соких трибун, заполнявшую газетные страницы, где в изобилии использова- лись такие новоявленные лингвистиче- ские образования, совершенно спра- ведливо называли деревянной. Но и тогда монолит литературного языка оставался прочным и незыблемым. Всё изменили перестроечные 80-е. За- мечу, что перестройка принесла вседоз- воленность, речевую анархию, и есте- ственным итогом этого отнюдь не эво- люционного процесса стало резкое па- дение языковой культуры. СМИ буквально захлестнул поток просто- речных, жаргонных, а нередко – просто непристойных слов. Однако не всё «тлен и прах», есть и по- зитивные моменты в развитии языка в перестроечныйпериод. Людиболее сво- бодно научились выражать свои мысли, речь стала открытой, доверительной, непринуждённой. Выступления, если даже и подготовленные, не читаются по бумажке, наши лидеры стараются сво- бодноизлагатьсвоимысли.Другоедело, что не все имеют моральное право вы- ступать перед аудиторией, а недостаточ- но хорошее владение грамматическими, орфоэпическими, лексическими, син- таксическими нормами литера- турного языка многими обле- чёнными во власть чиновника- ми, депутатами, а нередко и ра- ботникамирадиоителевидения вызывает у филологов небезо- сновательные нарекания. Изменившаяся мера допустимости «что говорить и где говорить», демо- кратизация языка, позволившая непе- чатному слову хозяйничать на страни- цах независимых газет, коммерческих беллетристических изданиях, привели к тому, что матерный язык не воспри- нимается теперь как из ряда вон выхо- дящее явление. Акценты сместились. Особенно эта тенденция распада лите- ратурного языка заметна в общеобра- зовательных заведениях и вузах. Школьники XXI века, не знающие зна- чения многих простых понятий, с кото- рыми встречаются в учебниках, обща- ются на каком-то непонятном русском языке, напоминающем странный кон- гломерат, смесь сленга, междометий (типа «Вау!»), вульгарных выражений и других идиом, сдобренных острым соу- сом «раскрученных» клише и модных в молодёжной среде словесных штампов. Приведу один совершенно чудовищный факт, связанный с сегодняшним поло- жением в области русского языка, – за последние двадесятилетия грамотность упала… в 20 раз. Отсюда немыслимые метаморфозы, потрясаю- щие воображение словесни- ка, преобразования бук- вально во всех разделах нау- ки о языке. Катастрофиче- с кая информа ция о положении с грамотностью выплеснулась со страниц многих отечественных газет и журналов. Вдумайтесь в эту трудно постижимую цифру! Это пострашнее эко- номического дефолта. Об- вал грамотности грозит об- валомкультуры, обществен- ного сознания, нравственности и мора- ли. Разрушение русского литературного языка, по моему мнению, представляет угрозу государству. Кто же виноват в создавшейся ситуации? В том, что дети нечитают, пишутсчудовищнымиошиб- ками, а с великим языком Пушкина и Толстого обходятся очень вольно? Учи- теля? Не подвергаемая никакой цензуре реклама?Дикторы«новойволны», бой- кие репортёры и корреспонденты, пло- хо освоившие склонение имён числи- тельных? Общая экономическая поли- тика государства? Или наш менталитет – «сначала до основания, а затем…»? Кто?! Если положение с литературным языком не изменится, то мы потеряем не только духовный потенциал страны в лице интеллигенции, не только ещё несколько поколений, воспитанных не на самобытной отечественной культу- ре, а на заокеанской псевдокультуре, мы потеряем Россию, которая ждёт, когда же мы, наконец, опомнимся! Вопросы заданы, на них отвечать суждено только нам. Безусловно, со временем язык из- бавится от случайного, наносного, ком- муникативно не оправданного, наша речьосвободитсяот«вульгарныходежд экспериментов и опытов», как это не раз уже бывало, и словом вновь можно будет «полки за собой повести». Но произойдёт это только тогда, когда мыв полной мере осознаем угрозу самобыт- ности нашего прекрасного русского языка и необходимость заботиться о его чистоте, работать над его совершен- ствованием. . Алексей СТРЕБКОВ В 20 раз за последние два десятилетия снизилась грамотность в России Тенденция распада литературного языка особенно заметна в общеобразовательных заведениях и вузах