Голос порядка. 1912 г. (г. Елец)

Втовіт 31 тт 1912 гоіа, Годъ изданія пятый. 3 Jfs 655. М655. Задачигазеты: ВѣраПравоелави. ЦарьСа.чодержавный, Гоеударетвеппая Дума, Роесія единая и недѣлимая. Иирноеправовое развнтіегосударства на основѣ родной исторіи пнародныхъ особенностей русскаго укладажизни Газета „Голосъ Порядка* въ 1912 году будетъ, по преимуществу, обслуживать мѣстные интересы. Главное вниманіе будетъ обращено на мѣстную, городскую и земскую жизнь ихъ экономическія нужды. Къ вопросамъ нашей внутренней политической жизни, газета, по прежнему, будетъ относиться безъ ненависти и вражды, не отступая при этомъ отъ защиты національныхъ интересовъ. ■“♦ PEДАЩ ІЯ ■ГАЗЕТЫ T \ ' * ♦ ' ♦ Г О P О Д Ъ ;Е Л Е Д Ъ , § ТЕЛЕФОНЪ JSfi 173. Манежная улица, соб. домъ. ТЕЛЕФОНЪ Jv2 173. Подписка принимается въ конторѣ типограф іи газеты . Въ ,JC!.-Петербургѣ, Надеждинская 32. Телефонъ 61—59 и Морская 11, контора Метцль. Въ Варшавѣ; Маршалковскаи, 130. Телеф. 2099. _________ ____ _______ _____>■ Редакторъ-^іздатель I. С. Е п сн ги ѣ ев ъ . ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: за строку петита на 1-й страницѣ въ I столб. 20 коп., на 4-й стран. въ 1 столб. 10 коп. Позади текста для лицъ ищущихъ труда за 5 строкъ 20 коц. Объявленія годовыя, полугодовыя и мѣсячныя по соглашенію. Къ свѣдѣнію гг. сотрудниковъ. Всѣ статьи для помѣщенія въ газетѣ должны быть доставлены за подписью и съ адресомъ автора, безъ чего онѣ печатаемы не будутъ. Рукописи обратно не возвращаются. Редакторъ принимаетъ по дЬлу въ конторѣ р е ­ дакц іи въ присутственные дни отъ 3 до 4 часовъ дня . ПОДПИСНАЯ ЦЪПА: 4 руб. пног. 5 руб. въ годъ, меньшіе сроки по 50 коп. за мѣсяцъ, иногороднимъ по СО коп. за мѣсяцъ. Для сельскаго духовенства и учителей церков. приходскихъ школъ уступка съ годовой платы 1 рубль. Лроболжасшся noteka ха1912j Късвѣдѣнію гг. подписчиковъ. Подписка на „Голосъ Порядка" во избѣжаніе из­ лишнихъ расходовъ по пересылкѣ денегъ, принимает­ ся во всѣхъ почтовыхъ и почтово-телеграфныхъ кон­ торахъ, такъ что подписчикамъ не нужно платить за переводъ 15 коп., а прямо внести въ почтовую конто­ ру деньги за газету и тамъ же получить подписную квитанцію. ■"ч „Сѣв. Зап. Жизнь" пишетъ, что , предстоящіе выборы въ Государст­ венную Думу весьма серьезно оза­ бочиваютъ сознательные политиче­ скіе элементы, озабочиваютъ пото­ му, что весьма трудно учесть на­ строенія массъ, выступающихъ въ дни выборовъ на арену активной политической дѣятельности, и сво­ имъ вотумомъ санкціонирующихъ то или другое направленіе внутрен­ ней жпзнп и внутренней политики. Положеніе ухудшается именно благодаря тому, что приходится учитывать не опредѣ.ченныя и ясныя стремленія п планы, а имен­ но настроенія,—настроенія неясныя, неопредѣленныя, сбивчивыя іі мѣ­ няющіяся подъ вліяніемъ иногда совершенно ^іичтожныхъ причинъ. Если бы предстояло имѣть дѣло съ избирателемъ сознательнымъ, политически зрѣлымъ, съ избира­ телемъ, который знаетъ, что ему нулшо н къ чему онъ стремится знаетъ также, какими путя.ми блП' же всего можно подойти къ завѣт­ ной цѣли, тогда за исходъ выбо ровъ не пришлось бы опасаться. Но этого яснаго сознанія какъ разъ именно II нѣтъ. Небольшая сравнительно горсть активныхъ поліітпческихъ дѣяте- распадается на „лѣвую" іі „правую", а посрединѣ этихъ двухъ теченій огромная масса населенія, колеблю­ щагося то въ ту, то въ другую сторону п недающаго себѣ яснаго отчета, съ кѣмъ идти, кого поддер­ живать. На почвѣ этой безсозна­ тельности, этой неясности и этихъ колебаній возможна самая безза­ стѣнчивая агитація въ пользу от- в.чеченныхъ, иногда фантастиче­ скихъ, лозунговъ, ничего общаго съ пользою народа и государства не имѣющихъ, въ пользу неосущест­ вимыхъ утопій и несбыточныхъ обѣщаній. Тялбесть пололсенія усиливается еще и гЬмъ, что чѣмъ менѣе соз­ нательны массы, тѣмъ легче под­ даются онѣ утопіямъ II фаптцзія.\іъ, тѣмъ они легковѣрнѣе, тѣмъ мень къ практпческоміу щѳ способны мышленію. Завладѣть настроеніемъ массы избирателей и наиравнть это на­ строеніе въ свою сторону—вотъ главная задача, па выполненіе ко­ торой направлены всѣ силы партій переворота; помѣшать этой работѣ, внести въ массы сознаніе, поднять ихъ гралбдапскуіо и политическую зрѣлость—вотъ задача, которую ставятъ себѣ партіи закоішостп и порядка. Кто дастъ себѣ трудъ вниматель­ но учесть, кто стоитъ на сторонѣ нашихъ лѣвыхъ теченій, тотъ не­ избѣжно придетъ къ заключенію, что тамъ главную массу составля­ ютъ инородцы II тѣ русскіе, кото­ рые попали подъ вліяніе инород­ цевъ, либо въ силу малой созна­ тельности, либо въ силу корысти. Ростъ народнаго самосознанія и политической зрѣлости массъ пред­ ставляется для этихъ теченій на­ иболѣе опаснымъ и нелселатель- ііымъ. Оіш очень хорошо знаютъ, что въ тотъ моментъ, когда рус­ скій пародъ проснетстя окончатель­ но, пойметъ себя іі сухіѣетъ учесть свои кровные, государственные, культурные и національные инте­ ресы, позиція партій переворота бу­ детъ потеряна безповоротно. Вотъ почему они будутъ употреблять всѣ усилія къ тому, чтобы захва тпть массы въ свою руки, пока еще молено, пока еще эти массы способ пы поддаваться обману, пока онн еще не умѣютъ различать гдѣ правда, гдѣ ложь, пока еще можно руками русскаго народа рыть яму подъ русскимъ государствомъ. Естественно, что онн будутъ иап рягать всѣ усилія къ тому, чтобы послать въ Гос. Думу возможно больше людей, которые мѣшали бы правильной государственной работѣ, которые бы сѣяли недовольство и неудовлетворенность и подготовля­ ли бы почву для революціи. Обязанность всѣхъ сознательныхъ русскихъ людей—мѣшать этой ре­ волюціонной работѣ, говорить всѣмъ II каждому правду такою, какова она есть, выяснять значеніе и сущ­ ность настоящаго полояеепія вещей, значеніе п сущность нынѣшняго го­ сударственнаго устройства II пре­ дупреждать объ опасности, к()Торою можетъ грозить государству п на­ ціи увлеченіе въ сторону револю­ ціонностп. Гролѵданскій долгъ калсдаго со­ знательнаго русскаго человѣка, калідаго, кому по чуждо національ­ ное чувство, заняться этою работою, II это будетъ лучшая предвыбор­ ная работа. Не па тѣхъ или другихъ лицахъ, не па тѣхъ пли другихъ кандида­ турахъ должна пока сосредоточи­ ваться предвыборная дѣятельность, а главнымъ образомъ па подготвкѣ массы къ сознательному участію въ одномъ изъ валенѣйшихъ государ­ ственныхъ и гралѵданскихъ актовъ Можно съ увѣренностью сказать, что когда избиратель будетъ опре­ дѣленно знать, къ чему онъ стре мится II чего онъ желаетъ, что тог да онъ сумѣетъ найти и соотвѣт­ ствующихъ кандидатовъ. Отъ чего особенно настоятельно необходимо предупреждать избира­ теля, такъ это отъ тѣхъ авантюри­ стовъ, которые заблаговременно вербуютъ себѣ голоса, разсчитывая на слабыхъ іі легковѣрныхъ. Такіе кандидаты всегда будутъ подозрп тельны. О ппхъ можно по^тп съ увѣренностью сказать, что онн ру­ ководствуются не пнтересамп обще­ ственными, а своими личными. Нормальнымъ ходомъ выборовъ молено считать только такой ходъі когда избиратели просятъ то^^или другое лицо поставить' свою каііди: датуРУ Люди, сознающіе громадную отвѣтственность, какую они прини­ маютъ на себя, баллотируясь въ депутаты, іГне преслѣдующіе, соб­ ственныхъ цѣлей, не легко согла­ шаются прервать свои обычныя за­ нятія, отрываться отъ своего теку­ щаго дѣла и выступать на попри­ ще 'Общественнаго слулеепія. Если такіе люди соглашаются выступать на^арену политической дѣятельно­ сти въ -качествѣ депутатовъ, то только именно подъ вліяніемъ на­ стойчивыхъ просьбъ избирателей. Только люди, проведенные въ Ду­ му такимъ именно путемъ, въ со стояніи добросовѣстно исполнить свои обязанности передъ родиной II избирателемъ. Лица лсе, пробива­ ющіяся въ „законодатели" во пмя своихъ собственныхъ интересовъ или, что чаще всего встрѣчается, изъ ложнаго самолюбія пли често­ любія, могутъ по окончанія выбо­ ровъ совсѣмъ не считаться съ из бирателямп іі тѣми требованіями іі дпректпваміі, которые были предъ­ явлены при избраніи." высшемъ церковномъ управлеичі, онъ выражалъ мысли и чувства мпс шхъ и многихъ провославыхъ рускихъ людей * Къ несчастью, засѣдающіе въ Синодѣ іерархи стали на другую точку зрѣнія,' Онн посмотрѣли на дѣло исключитель­ но, какъ члены высшаго церковно-пра­ вительственнаго учрежденія, которое является „начальствомъ по отношенію къ отдѣльнымъ епископамъ и которое, по ихъ понятіямъ, было оскорблено преосвященнымъ Гермогеномъ. Сві Си­ нодъ подвергъ разсмотрѣнію слова и дѣйствія преосвященнаго Гермогена и гласно, всенародно выразилъ ему по­ рицаніе. Это былъ судъ, но судъ, состо­ явшійся съ нарушеніемъ не только церковныхъ каноновъ (74 прав. ' ' С В . ацоет.), но II самыхъ элементарныхъ йравплъ справедливости. Обвиняемаго йе вызывали и не требовали отъ него объясненій; забыли, что если вина преосвященнаго Гермогена заключалась между прочимъ въ неуважительномъ отношеніи въ Св. Синоду, то Синодъ, по крайне!! мѣрѣ въ томь же составѣ, не могь быть судьей въ этомъ дѣл-Ь: не подумали о томъ, что если вопросъ о діаконисахъ признано необходимымъ передать на рѣшеніе собора, то собору же надлежало бы разсмотр-Ьть и дѣй­ ствія преосящепнаго Гермогена. При такихъ условіяхъ порицаніе,объ- явленное преосвященному Гѳрмогену, не могло ни убѣдить его въ ошибочно­ сти его взгляда, ни даже заставить его подчиниться и, замолчать. Отношенія между нимъ и Св. Синодомъ неизбѣж­ но должны были еще болѣе обостриться. Голосъ мірянъ. Въ „Моеков. Вѣдомостяхъ* напечата­ но слѣдующее письмо, озаглавленное „Голосъ мірянъ * * II такъ, вопросъ о епископѣ Гермоге­ нѣ разрѣшенъ. Судебное разбиратель­ ство состоялось, и притомъ съ быстро­ той необычайной, напоминающей воен­ ные суды; приговорь п оизнесен-ь и утвержденъ; осужденному отказано да­ же въ его посл'Ьднемъ ходатаііствѣ и вел'Ьно покинуть Петербургъ немедлен­ но, несмотря на болѣзнь; порядокъ воз­ становленъ; авторитетъ высшей церков­ ной власти укрѣплепъ. Словомъ, все дѣло можетъ считаться оконченнымъ и сданнымъ въ архивъ. Такъ, по крайней мѣр-Ь, съ канцелярской точки зрѣнія. Но, спрашивается, будетъ ли приговоръ „духовнаго колегіума* одобренъ цер­ ковью? Что скажутъ прочіе архипасты­ ри православной церкви, безъ участія которыхъ разыгралась вся эта драма? Что подумаетъ остальной клиръ и весь православный народъ? Мы въ точности не внаемъ, изъ-за чего началось столкновеніе между пре­ освященнымъ Гермогеномъ п прочими членами Св. Синода. Довольно трудно разобраться по опубликованнымъ доку­ ментамъ, въ чемъ сущность разномы­ слія, такъ внезапно обострившагося. Вѣдь не обнародована полностью даже та телеграмма на имя Государя Импе­ ратора, которая ставится особенно въ вину преосвященному Гермогену. Но образъ д-Ьйствій Св. Синода, поскольку онъ выразился въ обнародованныхъ и не подлежащихъ сомнѣнію актахъ, сам'ь по себѣ является фактомъ доста­ точно яркимъ и краснорѣчивымъ и мо­ жетъ быть обсуждаемъ соверщенно не зависимо отъ существа спора возник­ шаго между высшимъ церковно-прави­ тельственнымъ учрежденіемъ нашимъ и однимъ изъ его членовъ. Пусть во многомъ ненравъ преосвя­ щенный Гѳрмогеііъ; пусть совершенно ошибочны его мнѣнія по вопросу о д і­ аконисахъ и о панихидахъ по инослав­ нымъ христіанамъ (мы даже напередъ готовы признать, что онъ несправедли­ во называлъ предложенія Св. Синода по этимъ вопросамъ еретическими); все это еще не даетъ права утверждать, что съ нимъ самимъ поступлено пра­ вильно, законно, справед.пнво. * Онъ былъ уволенъ въ свою епархію за отрицательное и рѣзкое сужденіе о дѣятельности Св Синода въ телеграммѣ на пмя Государя Императора; мнѣнія Синода при этомъ не спрашивали. Но зат-Ьмъ, когда на разсмотрѣніе Синода была была предложена телеграмма, нав­ лекшая кару на епископа Гермогепа, что сдѣлалъ Св. Синодъ? Казалось бы всего естественнѣе было ему по чувст­ ву любви, ходатайствовать за своего собрата, понесшаго наказаніе можетъ быть не совсѣмъ соразмѣрное со сте­ пенью его вины,если даже таковая и была. Конечно, нашихъ архипастырей коро­ била и оскорбляла непривычная для ихъ слуха р-Ьшительность и рѣзкость сужденій недавно призваннаго къ уча­ стію въ Синодѣ епископа; но вѣдь они не могли сомнѣваться въ томъ, что онъ говорилъ и дѣйствовалъ вполнѣ ис­ кренно, руководясь исключительно свя­ тою ревностью о благѣ церкви, и долж ны были сознавать, что вообще въ сво­ емъ отрицательномъ отношеніи къ по­ рядкамъ, господствующиііъ въ нашемъ * и дѣйствительно, когда преосвящен­ ному Гермогену было предложено вы­ ѣхать изъ Петербурга въ его епархію, оцъ не исполнилъ съ тою поспѣшностью, какъ отъ него требовали. Почему онъ не желалъ или не могъ немедленно от­ правиться въ Саратовъ, объ этомъ мы знаемъ только изъ малонадежныхъ со­ общеній газетныхъ корреспондентовъ. Было бы гораздо правильнѣе и сообра­ знѣе съ его саномъ, если бы онъ самъ изложилъ въ письменномъ обращеніи къ Св. Синоду причины, по которымъ онъ не могъ немедленно выполнить предъявленное ему требованіе. Если же вѣрить означеннымъ сооб­ щеніямъ, то онъ ссылался прежде все­ го и главнымъ образомъ на то, что ему невозможно возвращаться въ свою епа­ рхію въ качествѣ опальнаго человѣка, высылаемаго за проступокъ изъ столи­ цы, и это соображеніе нельзя не приз­ нать вполнѣ основательнымъ и вѣс­ кимъ. Вѣдь у епископа должны быть нравственныя связи съ паствой, и под­ вергшись порицанію высшей правящей у насъ церковной власти, онъ былъ бы нравственно обязанъ объяснить у себя въ епархіи свой образъ дѣйствій, изло­ жить сущность возникшаго у него съ членами Синода разногласія, словомъ оправдаться; а это значило бы втянуть въ раздоръ всю епархію. Положеніе бы­ ло крайне трудное и отвѣтственное. Во­ звратиться же въ епархію какъ будто ни въ чемъ небывало и молча вступить въ исполненіе своихъ обязанностей могъ бы при такихъ условіяхъ лишь человѣкъ, относящійся къ своему дѣлу совершенно формально. Но можетъ ли такъ относиться къ своему служевію епископъ, если онъ дѣйствительно пастырь добрый, а не наемникъ? Поэтому казалось совершен­ но естественною просьба проосвящен- паго Гермогена, что бы ему была дана возмояіность до возвращенія въ епархію оправдаться или по крайней мѣрѣ Къ DiWTOiliMIi ШШт 8Ъ Гощаревр М