Голос порядка. 1912 г. (г. Елец)

г о л о с ъ ПОРЯДКА. № 687 Дикая месть. Иа-дняхъ въ имѣніи г-жи Борт­ кевичъ, находящемся при хут. Ко- ма])овка, харьковскаго у., неизвѣст­ ными лицами уничтожена масса до­ рогихъ растеній. Около 12 час. но­ чи въ помѣщеніе орапнсереи яви­ лось трое пепзвѣстиыхчі злоумыш­ ленниковъ съ завязанными тряпка­ ми лицами. Бь руках'ь одного изъ иихь имѣлся топоръ. Уі'розами они заставили помощника садовника, находившагося въ оранжереѣ, уда ­ литься въ отдѣльную комнату, а затѣмъ принялись уничтожать ра­ стенія II цвѣты. Послѣ этого вытоп­ тали ногами насаженныя въ парни­ кахъ огородныя и другія растенія. Приблизительно вл> это ясевремявь окна квартиры садовника, ялівуща- го въ одиом'ь домѣ съ приказчи­ комъ, посыпались камни, которыми окна были совершеипо выбиты. Семья садовника подняла крикт.. Самъ садовиіік'і. до утра ие рѣ­ шился выходить изъ квартиры. 11а крики семьи никто ие отзывался, несмотря па то, что их ь должны бы­ ли слышать въ сосѣдней квартирѣ приказчика. При осмотрѣ утромч, орашкереп, парииковл> и пр. оказа­ лось, что уиичтояѵеио разлпчиых'ь цвѣтов'ь II растеній на сумму свы­ ше 700 руб. Меікду иими находи­ лось много тропическихъ растеній. Для розыска злоумышленниковъ была комаіідпроваиа изъ Харькова полицейская собака ,,Бодрый*'. Со­ бака, обнюхавъ каясдаго, начала на­ брасываться па приказчика и ого сына. Если принять во вниманіе, что приказчикт:. па дшіхл, долженъ былт> совсѣмъ выѣхать из'ь имѣнія Борткевич'ь пр случаю увольненія его отъ до.ляшости, а таюке суще­ ствовавшій антагонизмъ между при- казчиком'ь II садовнііком'ь, то мояч- но ііреднолояшть, что указанія со­ баки имѣют'ь значеніе. „Г. М.“ Крещеніе иновѣрцевъ. Епископь рязанскій Димитрій об­ ратился къ духовенству съ слѣдую- щи.мъ циркуляро.мъ: „Вь случаѣ обращенія евреевъ съ просьбами о принятіи ихъ въ лоно православ­ ной Церкви священники должны строго, йодъ страхомъ отвѣтствен­ ности пред'ь закоиом'ь и .мною, испол­ нять всѣ до мелочей требованія II формальности, закоиомь установ­ ленныя, II отнюдь не должны кре­ стить евреевъ безъ моего особаго на каяідый случай разрѣшенія, объ- явленнагоуказомъкоисисторіи. ДаячО если какой-нибудь еврей, сначала нрисоедшшвшись къ какому-инбудь шіославному исповѣданію,—напри­ мѣръ. к'ь католическому, пли люте­ ранскому, или даясе магометанскому и т. и.,—потомъ заявить о своем'ь яіоланіи перейти въ православіе, и ВТ. такомь случаѣ не присоединять его безъ моего фор.малыіаго, объ­ явленнаго указа консисторіи разрѣ­ шенія. Преступно намь, пастырямъ вс. Церкви, легкомысленно разда­ вать благодать Бояѵію людямъ, ко­ торые не располоясены К'Ь св. право­ славной в'Ьрѣ и которые намѣревают­ ся только эксплоатировать свое пре­ бываніе въ оградѣ СВ. православной Церквп въ своихъ личныхъ инте­ ресахъ, или даясе и ко вреду пос.;гЬд- ией. Грозный мы дадимъ отв'Ьгь за то, что раздадим'ь дары св. Духа людям'ь иедостойнымл. пчтотаким'ь образомъ пометае.мъ бисерлч передъ свиньями “• Предсобориое присутствіе иризна ло, что приговоры епархіальнаго суда, в'ь силу которыхъ священно слуяситоли лишаются сана, а міряне отлучаются отъ церкви, требуютъ санкціи со стороны епархіальнаго епископа. Маѳусаилъ. В'Ь дер. Красная, иовгор .минской і'уберніи, яспвегь Іыркв, старикъ 110 лѣт’ь. хранііл'ь пеобыкііовеішое здоровье. Зрѣніе II слух’ь великол'Ьііпы. Прошлое л'Ьто косилъ II сѣял'ыіа- завн'іі с'ь крестьянами лѣтъ 30—40. Ііеі'о и.мѣс'гся одинъ впукь тако- ’о яселіізнаго здоровья. За свои 110 л’1і’п> Вырко пере- лсил'ь 2 холеры (1S30 и 1853 гг.). которыя унесли в'ь могилу три чет­ верти ясптслей деревни, нашествіе фраицузов'ь, барщину. Пред’ь Пасхой на крестинахь у сосѣда Роман'ь Вырко такъ моло­ децки прошелся „казачка", что ирн- вел'ь В'Ь вострогь всѣхъ. „Вамъ, мо- іодцамъ, ие потрафить", говорили крестьяне. Вырко пьет'ь водку, но не ку- иітъ. Къ пому прі'Рзжалп оть воин­ скаго начальника записать его раз­ сказы о 18Г2-м'ъ год'Ь. ЖУРНАЛЪ ЗЛСІ-.ДЛНІЯ ЦКИТГЛЛЫІ.ѴГО КОМИТІЛ'Л „Союза 17 октября^. 4 февраля 1912 года, въ Москвѣ. Предс'Ьдательствовалъ профессоръ К. D. Лиидеманъ. 1. Предс'іідатель сообщплл>, что Центральный Комитетъ „Союза 17 Октября" уящ посвятил'ь одно за­ сѣданіе (10 декабря 1911 г.) раз смотр'Ьпію вопроса о тягости зем­ скаго облояѵеііія городовл>. Многіе і'орода отчисляютъ въ пользу уѣзд­ наго зе.мства отъ половины до всего получаемаго ими налога, что совершенно отнимаетъ у ііпхл:. воз- мояліость улучшать благоустройство, развивать школьное дѣло, медицин­ скую помощь II т. II. Поэтому уясе давно возпніѵло стремленіе у горо- ДОВЛч ОТД'ЬлИТЬСЯ В7>отдѣльныя зем скія единицы. Это стремленіе ііо- лучаеть в'ь ііаегоящее время под деряску В'Ь Государственной Думѣ. —7 декабря 1У11 г. за подписью 41 члена ея внесено въ Думу за­ конодательное предположеніе о вы­ дѣленіи городовъ В'Ь особыя зем­ скія единицы. Э'го предположеніе будо'гъ разс.матрпваться въ скоромл времени. Между гѣмь уясе 17 ян­ варя с. г. Государственная Дума при обсуясдепііі законопроекта о введеніи земства въ Астрахаі|ской губериіп, выдѣлила городъ Астра­ хань В'Ь отдѣльную земскую еди­ ницу II т'ѣм'ь выразила свой взглядъ по се.му предмету. Правительство такясе относится съ большимъ вни­ маніемъ клч вопросу о тягости для городов'ь нынѣшняго земскаго об ложеііія. Минскій губернаторъ, от крывая губернское земское собраніе (1912 г.), обратил'ь вниманіе зем ства па тяясесть • этого обложенія В'Ь Сов'І.т'Ь Министровъ разсматри вался закоиопроект'ь Министерства финансовъ о фипапспрованіп горо дов'ь и земствъ, въ которомъ между прочимъ предполагается (см. газету „Россія", январь 1912 г.): фикси­ ровать размѣр'ь земскаго облоясеііія уѣзда, Романъ Оиъ со- Дѣло П. г. Курлова. В'Ь зас'Ьданіп 1-го департамента Г. Совѣта обсуждалось д'Ьло 11. Г. Курлова, М. 11. Веригина, А. П. Сииридовича и подполк. Кулябяко. Предсѣдательствующій доложшгь за­ сѣданію, что матеріалы, предс'гав- лепные вь обьясненіях'ь привле­ ченными К'Ьотв'І.тствеииости лицами, очень обширны,''Іто матеріал'ь, соб­ ранный ревизіей М. П. Трусевпча, сос'гавляетъ 9 томов'ь, что сам'ь 11. Г. Курлов'ь представилъ очень под­ робное объясненіе, в'ь которо.м’ь даетъ полный отчетъ о суммахъ, израсходовашшх'ь во время кіев- ских'ь торжествъ, и что, вслѣдствіе всего этоп>, зас'Ьданіе ие можетъ прямо ирпеггупить К'Ь обсуясдеиію этого дѣла, а необходимо дѣло слу­ шаніемъ отлояаіть. Зас'Ьданіе пору­ чило сенатору Е. ‘В. Турау соста- вшт. доклад'ь ио одному дѣлу. 1.1 ш іш ен ііі оіі Пчелы въ сельскомъ хозяйствѣ . (Продолжеаіе.) Въ саду этомъ также были защищены отъ доступа пчелъ отд'Ьльпые KycxFj и вѣтки, но въ самомъ саду поставлено нѣсколько ульевъ пчелъ. Въ результатѣ опытовъ оказалось, что прикрытые кисеей кусты и вѣтки остались, какъ и въ другихъ опытахъ, безплодными, но зато весь садъ далъ В'Ь первый разъ обильный урожай и ягодъ, п фруктовъ. Этотъ опытъ особенно отчетливо по­ казалъ, что въ опыленіи фруктовыхъ деревьевъ и ягодных'ь кустовъ нѣтъ болѣе ва'жнаго элемента, чѣмъ пчелы. Въ области полеводства чрезвычайно интересны опыты, произведенные въ Зрасовскомъ и Дерюгинскомъ н.мѣ- піяхъ Великаі'о князя Михаила Алек­ сандровича въ Орловской и Курской губерніяхъ извѣстнымъ агрономомъ II. 1. Клингеномъ надъ посѣвами красна­ го клевера. Замѣтивъ бѣдность въ мѣстной приро­ дѣ естественныхъ оплодотворителей, г. Клингенъ выписалъ въ имѣніе кав­ казскихъ пчелъ и организовалъ наблю- депія надъ оплодотвореніемъ краснаго клевера вообще насѣкомыми и въ част­ ности выписанными пчелами. Эти опы­ ты ведутся С'Ь 1908 г. п всѣ годы по­ казали громадное значеніе кавказской пчелы при клеверномъ сѣменномъ хо­ зяйствѣ. Пз'ь опубликованныхъ результатовъ полевыхъ опытовъ видно, что вь тѣхь имѣніяхъ, гдѣ были пчелы, урожай С'ѣмян'ь клевера получался огь 10 до 18 пудовъ С'Ь десятины (въ среднемъ городовъ отчисленіемъ 5% отъ чи­ стаго дохода С'Ь городскпх'ь иедвп жпмых'ь имуществ'ь и понизить го сударственный налогъ (1911 г.) съ этнх'ь ішуществъ до 5% (съ бѴо) от'Ь чистаго п.х'ь дохода. Члены Государственной ;Ц'мы А. II. Гучков'ь п Г. Г. Лерхе на дняхъ посѣтили Предсѣдателя Со в'Ьта Миипстров'ь и просили его ускорить внесеніе этого законо­ проекта В'Ь Государственную Ду.му и иолучилп благопріятный отвѣтъ. Между тѣмъ хМосковская Губерн­ ская Зе.мская Управа, освѣдомлен­ ная Обь этпхч. ііредположеніяхь, предлагаетчі Губернскому Собранію созвать особый общеземскій с'ьѣздъ для обсуікдепія закоііопроектов'ь о финансированіи земствь п городовъ В'Ь виду глубокаго расхожденія шітерасов'ь земства и городовъ, яге- лателыіо выслушать указанія пред ставптелей городов'ь, для чего іі созвано данное засѣданіе Централь наго Комитета іі его гостей. 2. А. В. Еропкинъ прочелъ до кладъ о законопроектахъ, вііесен- ныхт> вт> Государственную Думу по вопросу о финансированіи земствъ п городовъ. (Докладъ напечатанъ В'Ь газетѣ „Голосъ Москвы“\ фев раль 1912). 3. Предсѣдатель предлояшл'ыіри сутствующіім'ь В'Ь (Іобраніп пред ставптелямтз городов'ь высказаться о нуждахъ и яѵсланіяхъ посл'Ьд нихъ. При этомт> оігь указалъ, что существеннѣйшія предложенія до щіадчика сводятся къ сл'Ьдующему а) Переда'гь городамъ налоги сь нед вняшмыхъ имупщетвъ. б) Передать казігѣ подоходный налогъ. в) Передать земству поземельный налогъ. 4. Mypo.ucniu городской голова И. П. Мяздриковъ полагал'ь, что докладчикъ не указываегь выхода изъ иевозмояѵпаго полоясеиія, въ ко торое земства поставили города Земскіе налоги па городскія иму щества впятеро превышаютъ до ходы города. Такъ, Муромъ полу іаегь только одну шестую часть налогов'ь уплачиваемыхъ горожа­ нами. Онъ отдаетъ 115 тысячъ зем­ ствамъ, а на своп нуячды имѣетъ только 20 тысячъ рублей. Необхо­ димо фиксировать предѣл'ь земскаго облояѵенія, иначе лштели города будутъ сознавать себя обиженными. Нельзя выстроить доходный дом'ь, ибо онъ не выдержпт'ь налогов'ь Чрезвычайиым7> облонсеіііем'ь тор- говых'ь помѣщеній (оО^^/о съ ихъ дохода) тормозится торговля; оиа уяѵс уходитъ В'Ь уѣздъ. Черезъ пѣ сколько лѣтт> налоги поглотятъ весь іпстый доходъ съ недвижимыхі: имуществъ. Если будегь утверікдеиа фиксація земскаго облонсеиія (па примѣръ 5% С'Ь чистаго дохода ОТ'Ь городских'ь нмуществ'ь), то не бу детъ надобности вь поднятіи во­ проса о выд'Ьленіп городов'ь въ от­ дѣльныя земскія едішпцы. Если ясе земское облоясеиіе будетъ безпре­ дѣльно, то города надо непремѣнно выд'Ьлить. Земства утверясдаютъ будто бы оии содѣйствуіот'ь увели- іенію образованности вт> городѣ, улучшаютъ дороги. По в'ѣдь и го­ рода представляютъ собою куль­ турные центры для уѣзда. Оші даютъ уѣзду интеллигенцію; оніі сутыіун- кты для сбыта сельскохозяйствен­ ныхъ продуктов7>. Земли въ уѣздѣ оцѣнены слишкомъ низко и доход­ ность земли уменьшена зе.мствомъ искусственно. Вт> Муромскомъ уѣз дѣ опа опредѣлена земствомъ вт^ 5 руб. за десятину; а в'ь другпх7> мѣстахъ b 7 j 1 руб. II 1 руб. 25 к. Земство вторгается В7>нашъ уклад7> и дѣлаетъ свон оц'Ьнкп. При чемъ маленькіе дома оно облояшло силъ ііѣе, а большіе дома вдвое меньші пх 7 >. Мы выііоспм7> убѣжденіе, чт< усиленное облоясеніе городовъ слу­ жить для уменьшенія налоговъ ш землю, по не для улучшенія зем скаго хозяйства. У'Ьзды съ боль шими городами платят'ь меньшій земельный палоп>, чѣм7> у'Ьзды маленькими бѣдными городами. 14,8 пуд.), тамъ же, гдѣ пчелъ не было только огь .3* > до G пуд., а въ сред­ немъ— і) пудовъ С'Ь десятины. Точные же опыты съ изоляторами ііока.зали, что абсолютно изолирован­ ные участки имѣли оплодотворенныхъ цвѣтковъ В'Ь среднем'ь 0.5°, о (0—0,9° о), а свободно растущіе—48°,'о(4.3,3—54,5°/о). Характернымъ ііредстав.чяется слѣ­ дующій эгшзод'ь. В'Ь одномті крупномчі имѣніи Орловской губерніи было посѣ­ яно, В'Ь вид'Ь опыта, іо дес. клевера и получеп'ь урожай вь 25 пуд. сь деся­ тины. Соблазненный высокой урожай­ ностью к.ііевера, влад'Ьлецъ на сл'Ьду- ющій годъ посѣялъ около 100 дес. кле­ вера, но получилъ только по 5 пуд. сѣмян'ь С'Ь десятины. Ые зная истинной причипрі рѣзкаго пониженія урожай­ ности клевера, влад'Ьлец'ь приписалъ ее случаности, и на слѣдующій годъ уве.чичплъ площадь посѣва клевера до 150 десятинъ, но получилъ урожай въ 3 пуда с'ь десятины. Здѣсь причины пониженія урожай­ ности заключаются въ недостаточномъ количествѣ насѣкомыхъ и пчелъ—опло­ дотворителей. Въ данной мѣстности, при площади пос'Ьва въ 10 дес., им'Ь- ющееся количество пчелъ могло энер­ гично ■облетывать цвѣтки клевера и урожай получился па славу. Къ сожал'Ьнііо, у насъ до сихъ поръ въ этом'ь направленій изслѣдованій почти не производилось и опыты Клин- гена чуть ли не единственные. Между т'Ьмъ есть много другихъ сельскохозяй- стаенных'ь растеній, помимо клевера которыя для своего оплодотворенія нуждаются В'Ь помощи нас-Ькомыхъ_ пчел'ь и урожайность которыхъ стоитъ В'Ь зависимосги оть этой помощи. Так'ь, даже простыя наблюденія ставятъ урожайность гречихи въ связи съ обле'том'ь ея пчелами. И, дѣйстви­ тельно, гречиха, нуждаясь вь нере- крестномъ опыленіи, дастъ урожай только при содѣйствіи пчелы. Урожай­ ность многихъ бобовыхъ также нахо­ дится въ прямой заѣисимостн отъ об­ лета ихъ насѣко.ѵіыми (люцерна, вика, эспарцетъ и др.). Такимъ образомъ изъ вышеуказан­ наго видно, что значеніе пчелы в'ь сельскомъ хозяИстйѣ, какъ фактора способстяующаго повышенію ' урожай­ ности ліногнхъ растеній, и въ частно­ сти садовъ, несомнѣпноп весьма значи­ тельно. Дальнѣйшіе опыты вь этомъ направленіи должны привести сельскихъ хозяевъ К'Ь со.знанію ц'Ьлесообразности согласованія свонхч. хозяйственныхъ планов'ь съ ролью и значеніемъ пчелъ, какъ естественныхъ его помощниковъ. Необходимо еще прибавить, что эти помощники за свой полезный трудъ получаютъ лишь то, что никому дру­ гому не нужно и никѣмъ инымъ не можетъ быть использовано—это цвѣ­ точный нектаръ, из'ь изъ э'того ненуж­ наго нектара создаютъ прекрасный и цѣнный продуктъ—медъ, принося,, .та­ кимъ образомъ, двойную выгоду. Я не считаю себя достаточно компе­ тентнымъ, чтобы на основаніи приве­ денныхъ данныхъ вносить какія либо опредѣленныя предложенія, да и не В'Ь э'гом'ь цѣль настоящей статьи. Но я счи’іаю ум'Ьстнытъ привести выдерж­ ку изъ доклада г. Клигена съѣзду селекціонеровъ. Указывая на получен­ ные практическіе результаты соедине­ нія пчеловодства съ веденіемъ клевер­ наго хозяйства г, Клингенъ говоритъ: „Отсюда, въ особенности опираясі на дикій плодосмѣнъ, не трудно перей­ ти къ логической посылкѣ, что, если красный клеверъ рентируется такъ превосходно, благодаря пчел'Ь,—крас­ ный клеверъ, представляющій наиболѣе трудностей для добычи нектара пчелой въ ряду цѣлаго ряда подобныхъ ему бобовых'ь, то кромѣ него, можно ука­ зать на длинный списокъ бобовыхъ растеній, доходныхъ для полеводства и нуждающихся или безусловно или по­ средственно въ перекрестномъ опыле­ ніи пчелой". Дал'Ье г. Клвні’евъ указываетъ на цѣлесообразность и возможность при сод'Ьйствіи пчелъ введенія въ сѣвообо­ ротъ В'Ь значительномъ количествѣ бо­ бовыхъ, какъ способствующихъ улуч­ шеніе почвы и предуказываетъ тЬ но­ выя условія хо.'іяйства, какія могутъ посл'ѣдовать при господствѣ въ сЬво- оборотѣ бобовыхъ. Выяснивч, посильно пользу и значе­ ніе пчелы, мнѣ хочется сказать еще Н'Ьсколько словъ и о жизни пчелъ, полной глубокаго интереса и даже поэ­ зіи. Пчела—есть насѣкомое и принадле­ житъ къ типу членистоногихъ, отряду перепончатокрылыхъ, жалоносныхъ.Пче­ лы живутъ семьями или колоніями, такъ называемыми роями. Пчелиная семья или рой представляетъ любопыт* Н 'Ь й ш і й строй общиннаго дѣла. Состо­ итъ пчелиная семья изъ матки, пчелъ- работницъ н трутней. (Окончаніе слѣдуетъ.) ІШѢсяцеслобъ. ПЯТНИЦА 27 АПРТъІШ. Апостола II свящ.-муч. Симеона, сродника Господня; преп. Стефана Печерскаго, епископа Волынскаго на Волыни. Сіші кецотменвшіі шеіракиіі. За 25 Апрѣля. ІІ37. Оренбурга—Игнатову. Редакторъ-Издатель I. С. Евеигііѣевъ. О б ' ъ л в л е и і л . В 7 >имѣніи ИЛИВ'Ь городѣ Адресъ въ редакціи. в \ (5 ..Э ШНШІО КУПИТЬ д о м ъ ОЙІНЪ Г Э ііъ 4 — .') комнатъ съ небольшимъ садомъ, нъ предѣлахъ Манежной, спеиской и Рождествонской ул , Съ подробными свѣд . обращаться въ редакцію і І і I М I. I I ! I I 1 I I і Р Д е д Ц е Д Н і Е Прибытія въ г. Елецъ и отправленія из'ь Ельца поѣздовт^ Юго-Восточ­ ныхъ, Сызраио-Вяземской и Рязано-Уральской яіел'Ьзных'ь дорогъ. сь 18 Ипрѣлі 1512 гада (лѣтній неріадт»). ііриходят'ь В'Ь Е.дец'Ь. Отходятъ сч> Ельц.ч. (Продолженіе с.лѣдуетъ). Ос п П 0 Т> 3 д л . Но м'Ьстному времени. іС m и -й с о ® В и Л I I 0 Т> 3 Д А. По М'Ьстному времени. Ліа я 5О5 н о Ч. і минуты ч. минуты Изъ Орла на Елец. главн. На Орелъ съ Ельца гл. 4 П очтовы й ......................... 6 48 утр. 15 З' П оч то вы й ......................... 3 — дня. 6 'Говаро-ііаес...................... 10 ОЪ вечер 12 5 Товаро-пасс...................... 7 18 утр. ИЗЪ Орла на Елец. платф. НаОрелъсъЕлецк. платф. 4 Ночтоный • б 40 утр. 1 3 П оч то вы й ......................... 3 08 дня . б 'Гонаро-пасс.................. • 9 57 всч. 1 5 Товаро-пвсс...................... 7 26 утр. Изъ Грязей на Елецъ г. На Грязи съ Ельца главн. 3 П оч то вы й ..................... 2 45 дня . 15 4 П оч то вы й ......................... 7 03 утр. ъ 'Говаро-пасс.................. 6 58 утр. 20 6 Товаро-пасс...................... 10 17 вечер. Изъ Грязей на Елец. платф На Грязисъ Елецк. платф 3 Почтовый . . . . 3 06 дня . О ^ П оч то вы й ................. 6 41 утр. 6 Товаро-пасс...................... 7 24 утр. 6 'Говаро-пасс...................... 9 .58 вечер. Изъ Валуекъ. на Елец гл. На Валуйни съ Ельцз гл. 4 П о ч то вы й ......................... 10 38 утр. 3 П оч то вы й ......................... 3 33 дня . 02 Товаро-пасс....................... 7 38 веч. 91 'Говаро-пасс...................... - .53 ноч. Изъ Узловой наС-В. вокзалъ На Узловую съ С. В.-вокі. 14 П оч то вы й .................... 8 14 утр. 13 П оч то вы й ......................... 6 01 дня . 16 'Говаро-пасс...................... О ноч. 15 Товаро-пасс...................... 11 35 ноч. ИзъМосквы чрезъ Астапово На Моенву чревъ Астапово 14 Почтовый ................. 9 18 утр. 4 Почтовый ................. 5 08 дня . Въ Москву, изъ Ельца ИзъМосквы на Елецъчрезъ чрезъ Астапово безъ пйр. Пстапово безъ пересадки. 4 Почтовый . . . . 8 23 утр,- 8 Почтовый ................. 6 18 вечер. Въ Мосн. М.-К. изъ Ельца Изъ Моск. М.-К. на Елецъ, черезъ Узлов. безъ перво. С.-В. безъ пересадки. г* 13 П оч то вы й ......................... 8 48 утр. 14 П оч то вы й ......................... 08 вечер. Въ Орелъ. Изъ Орла на Елецъ. 3 П о ч то вы й ......................... 9 23 вечер. 4 П оч то вы й ......................... 12 03 вечер. 6 Товаро-пасс. . . . . . 1 38 дня . 6 Тоиаро-пасс...................... 3 53 дня . Въ Грязи. Изъ Орла на Курскъ. 4 П оч то вы й ......................... 10 30 утр. П оч то вы й ......................... 10 21 ноч. 6 Тоиаро-пасс...................... 1 37 ноч. Товаро-пасс...................... 3 24 дня . Въ Валуйни. Изъ Орла на Ригу. 3 П оч то вы й ......................... 6 39 утр. П оч то вы й ......................... 12 08 поч. 01 Товаро-пасс...................... 7 04 вечер. Товаро-пасс ...................... 5 10 дня . Изъ Орла на Москву. 13 П о ч то вы й ......................... 10 18 вечер Товаро-пасс...................... 5 03 д н я . Г— ..........