Голос порядка. 1912 г. (г. Елец)

2 Г О Л О С Ъ П О Р Я Д К А . № 685 чтобы самимъ идти па войско, съ цѣлью смять это войско II захватить оруихіе! „Воинство и оружіе нераз- дѣльны ^—вотъ золотыя слова, кото­ рыя доллѵеііъ затвердить п помнить каягдый мирный лаггель для того, чтобы въ будущемъ никакіе агита- тары изъ бывшихъ каторлліпковъ ПС смогли подвести подъ разстрѣлъ слабую иа умъ толпу, завлекая ее возможною безнаказанностью попыт­ ки II легкостью успѣха. „Воинство м оруоюіе неразд/ьльны“ —для доказательства этого каждая воинская часть, какъ бы опа пи была мала, въ случаѣ попытки ее обезоружить, ризстрѣляетъ тыся­ чи людей, ІЮ обезорунаіть себя ис дастъ! Для военньНсъ это истина! Дусть сдѣлается это истиной и для всѣхъ, и тогда пт. будущемъ избѣ­ гнуты будутъ многія липшія лсерт- вы: вся ліасса гралсдаиъ увѣровав­ шая въ то, что „воинство и оружіе нераздѣльны'', никогда не сдѣлаетъ попытки идти иа войско. Д.:ія того яхс, чтобы проявилась такая непо­ колебимая вѣра, надо, чтобы въ тѣхъ рѣдкихъ случаяхъ, когда долгъ иовелѣваетт. дѣііствовать вой- скам'ь противъ толпы, чтобы дѣй­ ствія эти всегда были грозпы-мол- иіеиоспы. Погпбшпх'ь будетъ Лѵалко, по вносить соблазнъ изъ за излиш­ ней гуманности было бы преступно! Памъ до.’икпо быть, конечно, жал­ ко павшихт. подъ выстрѣлами войск'і. іп> далекой Сибири иа Лен­ скихъ пріискахъ темныхъ рабочихт., ІЮ мы съ гордостью доляліы ска­ зать. что горсточка русскихъ сол­ датъ, остановивъ своими выстрѣла-, ми тысячную толпу, исполнила по присягѣ своіі тяжелый долгъі „В. В. Л .“ В. Федоренко. ГО ІЯ. Недавно (^^/25 марта) въ Сапъ- Ремо скончался (отъ болѣзни лег­ кихъ) с е н а т о р ъ и гофмейстеръ Высочайшаго Двора II е т р ъ Н и- к о л а о В и ч ъ С е м е п о в ъ. О немъ в'ь самомъ дѣлѣ молено ска­ зать, что увы! сошелъ преждевре­ менно (па 54 году) съ нашей и безъ того небогатыми государствен­ ными талантами и пскрешш.\іи слу- лептелямп Царю и Отечеству сцены мулеествеииый защитникъ Царскаго Самодержавія нашей исторической II національной (ие въ повофалыііи- вомъ, конечно, смыслѣ) ф о р м ы правленія. Изъ Берлина я, конеч по, ие собираюсь вамъ писать его некролога въ обычно.мъ с.мыслѣ. Но хочунѣсколькоостановпться на томъ, какъ ему пришлось именно изъ Берлина защищать это Самодерлеа- вія. Въ февралѣ 1906 г. опъ обра­ тился ко мнѣ (познакомившись гдѣ то съ нѣсколькими выпусками „Берл. Листка") съ просьбою напечатать цѣликомъ, (что я сдѣлалъ въ Лі 3 „Листка" отъ 12 марта 1906 г.), его статью: „Русское Симодерл^авіе п .\іаші(|»естъ 17 октября 1905 г .“, для чего эта статья была прислана въ корректурѣ. Тогда лю опъ далъ мпѣ понять, что въ Россіи въ то несчастное для иея смутное время, тогда, какъ всѣмъ извѣстно, едва кончилась такъ называемая эра гр. Витте—печатаніе этого его труда (въ защиту Самодерлѵавія!) какъ въ пері­ одической прессѣ, съ которой у него были сношенія, такъ и отдѣльныя (для иродалш) изданіяхъ ие совсѣмъ бы- ;ю бы удобно, такъ какъ кому-ті;^ (вотъ было времячко па св. Руси!) было бы едва лп'особеііііо лселатель- ио... Признаюсь, эти намеки мпѣ тогда казались, (какъ давно лсиву- щему за границею), какъ-то не со­ всѣмъ понятными. II только теперь дѣло стало мпѣ вполнѣ ясно. „Но­ вое Время" посвятило покойному обстоятельный п прекрасный некро­ логъ, съ указаніемт. ею особыхъ за ­ слугъ передъ отечествомъ. „II. Н.,— говоритъ газета, — прпнадлел^а по своему политическому credo къ на­ шему правому лагерю, всегда твер­ до и прямо исповѣдовалъ свои воз­ зрѣнія II никогда не скрывалъ ихъ Въ это.мъ отношеніи, какъ человѣкъ прямолинейный и цѣльный, онъ не могъ не внушать увалюнія п сим­ патіи всѣмъ его блшке знавшимъ. Эта твердая убѣлѵдениость, прямота II неуступчивость особенно рельеф­ но оказались въ эпоху нашей рево­ люціонной смуты, когда онъ высту­ пилъ со своей извѣстной запиской „Самодерлѵавіе какъ государствен­ ный строй". Все это вѣрно. Но по простой ло­ гикѣ слѣдуетъ, особенно изъ под­ черкнутаго выралюнія, что другіе, не столь прямые и твердые наши сановники, как'ь покойный сенаторъ II гофмейстеръ Семеновъ, прнпулс- дены были В'Ь то злопамятное вре­ мя на СВ. Руси (а монсетъ и теперь еще нѣкоторые это дѣлаютъ?!) скры­ вать свои подобныя убѣлхдепія (о Самодерлсавіи!)?! Что касается самой статьи, о коей здѣсь идетъ рѣчь, то она въ самомъ дѣлѣ представляетъ блестящую за­ щиту Самодерлѵавія отъ •разныхъ извращеній его явными и тайными всѣхъ рангов7> врагами Россіи. По­ койный гофмейстеръ н настоящій русскій помѣщикъ, какъ онъ ^ебя называлъ, несомнѣнно не даромъ носилъ блестящій царскій мундир'ь, — придворный, а потомъ и сенатор­ скій, въ отличіе от'ь очень многихъ. В. Ѳ. Пуцыковичъ. Берлинъ. Р. 3. Жалобы на печать. На дняхъ одинъ почтенный санов­ никъ, стоящій во главѣ очень валя­ наго вѣдомства, жаловался мнѣ на „Новое время" и вообще на правую печать. —„Новое Время “,—сказалъ сановникъ,—ведетъ въ послѣднія недѣли прямо систематическій по­ ходъ противъ ІТравительства. Что пн день, то какое-нибудь министер­ ство подвергается жестокой крити­ кѣ. Просто теряешься, чѣмъ это объяснить. Когда на правительство идетъ лѣвая печать, то это совер­ шенно понятно, по когда и правая печать—особенно крайняя правая— лѣзетъ ji.a стѣну, то это уляасно. Особенно ужасно, когда такая ста­ рая II распространенная газета, какъ „Новое Время", начинаетъ какъ бы подкапываться подъ авторитетъ правительства... Я старался, конечно, успокоить сапивішка. Я, конечно, не смѣю говорить отъ имени „Новаго Време­ ни", по такъ какъ я читаю эту га ­ зету, я не вшку никакого похода противъ правительства. Замѣчается только обычное пользованіе нрава­ ми болѣе или менѣе свободнаго слова. Критика правительственныхъ дѣйствій нынче вѣдь дозволена за­ конами. — Да, но критика должна быть добросовѣстной, мелсду тѣмъ газета нскаліаетъ иногда даже подлинныя слова мііппстров'ь. Въ примѣръ приведу мою недавнюю рѣчь. Я сказалъ то-ю н то-то, а вашъ пе­ редовикъ приписалъ мнѣ то-то и то-то — Конечно, .это неточность,—ска­ залъ я ,— II о пей слѣдуетт. пояса- лѣть. Въ публицистикѣ, впрочемъ, какъ въ поэзіи, есть свои licentia. Именно ради добросовѣстности иног­ да прнходитсщ..,быть неточнымъ. Чтобы передать духъ словъ, при­ ходится чуть-чуть отступать отъ буквы. На этомъ основанъ шарясъ II карикатура... Если бы' мы ннса- лп нотаріальнымъ, протокольнымъ слогомъ, обязательнымъ для кан- целяристовіх, публицистика не была бы пскуствомъ. Это, конечно, не узакопираетТ) лжн п другихъ пре ступленій слова, но даетъ право добиваться правды не столько внѣш­ ней точностью, сколько--внутреішей. Развѣ министры всегда говорятъ то, что думаютъ? Сановникъ настаивалъ па то.мъ, что правая печать нынче не пспол пяетъ своего патріотическаго долга, что она не поддерживаетъ прави­ тельства въ его многотрудной ра­ ботѣ, что опа явно наконецъ игра­ етъ въ руку лѣвыхъ, критикуя II разоблачая слабыя стороны съ от­ кровенностью весьма неягелателі пой. Бъ концѣ концовъ печать—и особенно крайне правая—сѣетт. то я:е недовольство, ту ясе опознцію, что II революціонные листки. Я согласился, что это близко къ истинѣ. ІІо что-ЯѵЪ тутъ подѣлаешь? Меяѵду органами правой печати нѣтъ никакого заговора, никакого соглашенія. Если вся печать пере­ страивается па минорный пли бра­ вурный тонъ, это дѣлается само собою. В'Ь дурную погоду встрѣча­ ешь меньше веселых'ь физіономій, пеяселн вь солнечный день. Печать не создаогь в'ь обществ'Ь настроеній, —она только отраягае'гь ихъ. — Вы не правы,—сказал ь санов­ никъ.—Подчиняясь общественному чувству, печать, конечно, выраяса- ет'ь общественное мнѣніе, по этимъ опа укр'Ьнляетъ одно из'ь настрое­ ній II даегь ему преобладаніе. Пе­ чать—громадная сила. Хоръ печати создает’ь своего рода нравственную атмосферу. Если она для прави­ тельства отравлена, становится ды­ шать печѣмъ. Нельзя работать бодро II увѣренно, если изо дня въ день встр'іічаешь придирчивое и враягдебпое отношеніе къ себ'Ь со сто­ роны того общества, благу котора­ го слулііішь. Казалось бы, доста­ точно ляси II клевет'ы, которая ежо- дпевно льеі’ся па мнішстров'ь со страницъ еврейской и радикальной печати,—эту лояіь и клевету мояс- по терпѣть, такь какъ оігі, идут'ь пз'ь зав'Ьдомо враяідебнаго лагеря. Но когда начинается систематиче­ скій походъ на вас'ь и правой пе­ чати, когда поднимается п съ этой стороны публичная травля, и когда она зараясает'ь собою законодатель­ ныя учрелщенія, то иногда дума­ ешь: да чего же ради мпѣ нести эту муку? Гораздо спокойнѣе си­ дѣть В'Ь Г. Совѣтѣ, чѣмъ па крес- л'Ь пыток'ь... (Сановникъ выразил­ ся, конечно, гораздо мягче,—но и свои, и его слова, будучи не въ сос'гоянііі воспроизвсс'пі пхъ въ точности, я ловлю въііХ'ьзамысл'Ь) — Допустимъ, что это такъ,— отвѣтпл'ь я,—но ч'Ьм'ь я;е мояіио ту'гъ помочь? Общество впечатли­ тельно, как'ь все живое. Общество реагируе'гъ на государственную яспзнь. Пе въ нашей власти быть довольными или недовольными,— это зависит'ь от'ь хорошнхь или дурных'ь условій. М'Ьняіотся усло ВІЯ, м'Ьияется и настроеніе. — В'Ь этомъ вся II б'Ьда,—замѣ- тпл'ь сановникь:—вы, ясурналисты, слишкомъ поддаетесь чувству. Па­ тріотическая печать, подобно л'Ь- вой, обпаруяіпвает’ь признаки исте­ ріи. Явленія иногда нормальныя, въ ко'горыхъ ігЬт'ь ничего чрезмѣр­ наго, печать слншкомл> преувелн- чиваеть, раздуваетъ до степени каких'ь-'го бѣдствій. Печать напо- миііаетт> в'ь э'гомь отношеніи ба­ рыню изъ комедіи /Ц.яченкн: ее въ каретѣ просто тряхнуло на ухабѣ, а она кричнт'ь, что ее опрокинули. Серьезная печать доляша серьезно подумать об'ь этой бол'Ьзненпой черт'Ь своей,—о наклонности отда­ Христіанство инаука. ГЛАВА XV’. В Ы В о д ы. Предыдущей главой я закончилъ сопоставленіе даііпыхт> по естество­ знанію II исторіи, содеряіащыхся вь Библіи, съ данными и предполоясе- піями науки. Я разсмотрѣл'ь главнѣіі- шіе случаи, гд'Ь думали находить про- тивор'іічія. Как'ь видимъ, противо­ рѣчій меяѵду Биб.ііей и наукой П'ЬТЪ. Получается такое полоягеніе: 1 сугцествуетъ точное, строго на­ учное, доказательство Боговдохпо- венііостп, а, сл'ѣдователыіо, и пстпн- постп Библіи, и 2) не сугцествуетъ противорѣчій меягду Библіей и на­ укой. Поэтому я считаю себя впрап’і сД'Ьлать такое заключеніе: основан­ ное па Библіи Христіанство пред- ставляет'ь собою объективную для всѣх'ь обязательную истину,—обя­ зательную В'Ь той ясе с'гепени, в'ь какой обязательны всѣ паучщля истины II вс'Іі факты,—но не болѣе. Кто по хочетъ вѣрить, тоть моясегь не в’Іірпть В'Ь любую научную исти­ ну, ВЪ любой факт'ь, ІЮэ'го невѣріе не нзм'Ьннтъ истинности посл'Ьд- шіхъ и невѣрующій съ этой науч­ ной истиной или фактомъ волей- неволей долясенъ считаться. Панр., если какой-нибудь судостроптелі, по захочетъ пбвѣрить вт> истин­ ность закона Архимеда о потерѣ вѣса тѣлъ въ Лѵ и д к о с т п и построитъ судно, пе принимая въ разсчет'ь этого закона, 'то опъ мо- ясетъ построить судяо, которое пе будет'ь удовлетворять цѣлямъ по­ стройки или даясе вовсе будетъ не­ пригодно для плаванія. Если кто-ни- буть не захочетъ пов'Ьрпть въ опа­ сность куренія опіума и будегь его курить, тот'ь разрушить свое здо­ ровье. Точно таілке, кто не хочетъ в'ѣ- рпть въ истинность Христіанства, тотъ моягетъ пе вѣрить, по отъ его невѣрія Христіанство не переста­ нетъ быть истиннымъ, II нев'ѣрую- щій пе нзбѣяѵптъ гибельныхъ ііо- сл'йдствій своего невѣрія. „По вѣрующій въ Сына пе, уви- дпт'ь яшзнн, по гнѣв'ь Божій пре- бываеть на немъ" (Іоанна III, 36) Для ііевѣрующихт. слова св. Іоан­ на, конечно, пе пмѣюіъ значенія, но отказ'ь отъ вѣры влечетъ за со бою многія совершенію очевидныя невыгоды. Нев'Ьрующій челов'Ьк'ь оставляетъ себя В'Ь нев'Ьдѣпін относительно самы.х'ь ваяшых'ь вопросовь яшзии: о смысл'іі п ц'іілн существоватнія міра II челов'Ьчества, о посмертной участи челов'Гка; оставляя себя безъ р'Ьшенія этихъ воуросовъ Ягіізпп, не- в'Ьрующій лпшае'Г'ь себя бодрости и жизнерадостности; множество само­ убійствъ нашего времени въ доста­ точной м'Ьрѣ показываегь одно изъ гибельныхъ послѣдствій невѣрія. С'ь другой стороны, повѣрившій въ истинность Библіи и Хрпстіан ваться чувству, вмѣсто того, чтобы руководиться холоднымъ разумомъ. — С'Ь этимъ позвольте рѣши­ тельно пе согласн'гься,—сказалъ я .- Как7> писатель я благодарю Госпо­ да за нѣкоторый разумъ, мнѣ дан­ ный, но еще больше благодарю за чувство, поскольку въ нем'ь еще сохранилось свѣя;ести. Не умомъ, а чувством'ь мы, улавливаемъ со­ бытія, и кто отдается чувству, тотъ яспвегь. Бываюгь чувства извращенныя и больныя, по вѣдь и разумъ бываетъ тупой и бездар­ ный. Что касается здороваго ума, так'ь называемаго здраваго смысла, то он'ь всегда питается здоровымъ чувствомъ, и безъ послѣдняго былъ бы въ наралич’Ь. Изъ в'Ьяслнвостн я не сказалъ сановнику, но мог'ь бы сказать:мы, в а ш е высокопревосходительство, как'ь народъ, оттого гибнем'ь, что слпшком'ь неосторолшо довѣрились безчувственной бюрократіи, тому сословію, которое вм'Ьстѣ сь чувст­ вомъ потеряло способность реаги­ ровать иа ишзпь народную. Выслу- Лѵнвая чііны и оклады, весь вѣкь свой гоняясь за отличіями, чинов­ ники систематически подавляютъ въ себ'Ь лучшее из'ь человѣческихъ свойствъ—лсіівую о т з ы в ч и в о сть, индивидуальный вкус'ь, страстное отношеніе к'ь добру и злу. Отчего мы всѣ „.лѣнивы II нелюбопытны", какъ замѣтил'ь Пушкинъ? Отчего мы „кл> добру II злу постыдно ра­ внодушны", как'ь замѣтилъ Лер- монтов'ь? Оттого, что мы самп или цѣлый ряд'ь предковъ нашихъ ут­ ратили па казенной службѣ сробод-' ное о т н о III е н і е кь дѣйствп- телыюс'іп. Пе имѣть никакой сво­ ей воли, привыкнуть вѣчно Лѵдать раснорялѵепій начальства, не зна­ читъ ли В'Ь концѣ концовъ атрофи­ ровать В'Ь себѣ способность что-пп- будь замѣчать? Бюрократія стараго режима по'гому и привела Россію К'Ь краю пропасти, что чувствитель­ ность ея стала слишкомъ понижена. Как'ь выцв'Ьтшая фотографическая пластинка, мозгъ бюрократіи уже не отпеча'глѣваллі въ себ'ІЬ нопилсе- нія вещей в'ь реальной ясности -Вотъ почему самые необходимые самые неотлолліые законы, о введе­ ніи которыхъ сама жизнь кричала —и иногда съ отчаяніемъ, доходя- щнм'ь до бунта,—оставалась у нас'ь десятками лѣтъ бсз'ь двиніенія. Без­ чувственная II безстрастная канце­ лярщина наша вовсе не руководи­ лась „холодным'ь разумом'ь", а про­ сто ннч'Ьм'ь не руководилась, кромѣ СВОИХ'Ь эгопстііческііх'ь служсбпых'ь переяѵиваній... Я но сказалл> этихъ горькихъ слов'ь сановнику, но сказал'ь мелсду прочіімт. слѣдующее.—Вы, упрекае­ те патріотическую печать в'ь излиш­ ней будто бы нервности, въ излиш­ ней тревогѣ, ВТ, напрасныхъ стра­ хахъ за Россію. Но что исе видитъ ства иріобр'Ьтаетъ много самыхъ неоцѣнимыхъ сокровищъ. Оігь изб'Ь- гае'гь гігЬва Бонсія и нріобрѣтаетт. Его благоволеніе и помощь во вс'Ьхъ случаяхъ жизни. „Господь—Пастырь мой! Я ни В'Ь чемъ не буду нулс- даться: Онъ покоитъ меня на злач- ных'ь пажіітях'ь п водитъ меня къ водамъ тнхим'ь, подкрѣпляет'ь ду­ шу мою, паправляс'гь меня на сте­ зи правды ради имени Своего. Если я пойду и долиною смертной тѣни, пе убоюсь зла, ибо Ты со мною; Твой лсезлъ и Твой посох'ь—они успокаиваютъ меня" (Псал. XXII 1—4). Дал'Ьс іімѣетт, у'Г'Інііеніе въ не- удачах'ь и несчастіях'ь, зная, ч'го оип попускаются Богомъ въ видах'ь достиженія благъ в'Ьчной лаізни. Наконецъ получаетт. в'ь Библіи со- в'Ьтнпка II руководп'геля во вс'Ьхъ случаяхъ лсизнп. Как'ь высказал'ь Архіепископъ Амвросій Харьковскій, „пѣтъ В'Ь мір'Ь человѣка, іі нѣтъ для него пололіенія и состоянія, которое не могло бы быть осв'Іице- но словом'ь Божіим'ь, II которому пе нашлось бы в'ь сокровищницѣ ученія Христа благотворнаго указа­ нія и спасительнаго паправленія". Какъ находить истинныя рѣшенія разпых'ь вопросовъ при помощи Библіи, я пзлолсу В'Ь особой статьѣ. Пріобііѣтеніе Библіи въ качествѣ вѣрнаго совѣтника особенно валено для государс'гвешшхъ дѣятелей, которые, при помощи слова Болеія будут'ь имѣть возмоленость нахо­ дить II принимать правильныя рѣ­ шенія во вс'Ьх'ь случаях'ь государ­ ственной лензпп II быть увѣренными въ пхъ правильности. 5’вѣреішості В'Ь правильности принятаго р'Ііше- ия даегь государственным ь де - ятелямъ твердость н пепреклопності; и. избавить ихъ от ь сомігЬпій іі колебаній, гибельныхъ для всякаго дѣла. Иа страницахъ „ГолосаПорядка" я разсчитываю разс.мотр'Ьть разные вопросы лензни с'ь Библейской точ­ ки зр'Ьнія, причем'ь осмѣливаюсь подтверлѵдать, что полученныя рѣше­ нія будутъ истинными, еслн.будутъ правильно выведены изъ нололсеній II указаній Библіи. Кромѣ нападокъ па Библію и Христіанство за несуществующія, какъ мы впд'Ьли, противорѣчія Биб­ ліи II науки, дѣлается много нана- док'ь па Библію п Христіанство на основаніи нѣкоторыхъ, болѣе фило­ софскихъ, чѣм'ь научныхъ, гішотезт,, которыя будто бы д'Ьлают'ь ііевоз- молѵчіым'ь христіанское міровоззрѣніе о центральномъ положеніи и исклю­ чительномъ значеніи земного чело­ вѣчества во вселенной п о посто­ янномъ промышленіп Бога о мірѣ II человѣкѣ. Такихъ гипотезъ пять: 1) безконечность міра въ простран­ ствѣ, 2) вѣчность міра, 3) самоза- ролщеніе живыхъ организмовъ, 4) существованіе множества міровъ населепиых'ь разумными сущсство- вамн, н 5) Случайность всего су- ствующаго (отсутствіе цѣлесообраз­ ности В'Ь нрнрод'Ь). Об'ь этих'ь гипотезахъ сл'Іщуегт сказать, ч'го, во 1-х'ь, въ наукѣ д сихъ пор'ь нм'Ьется болѣе данных для нризпапія всѣх'ь их'ь оіішбоч пыми, чѣм'ь данныхъ для призна­ нія ИХ'Ь НСТППНЫМН, что, во 2-Х'Ь, первыя четюре пзь нихъ являются допустимыми съ Библейской и хри­ стіанской точект, зрѣнія; и что, въ 3-хъ, всѣ они относятся болѣе к'ь философіи, т. е. бол'Ье к'ь областг. умозрѣнія, нежели къ паукѣ. Поэтому я но считаю пеоОХодь мым'ь разсматривать ихъ при сс- постанлснііі Библіи съ наукой Но ввиду протіівохрнстіанскаго вліянія этихъ ЭТИХ'Ь гппотез'ь п для полно­ ты излолсенія вопроса я разсмотрю нх'ь В'Ь дополнителыіыхт> главахъ, когда буду нм'Ьть достаточно сво­ боднаго времени. Разсмотрѣніе трехъ ИЗ'Ь этихъ гппотезъ было мною уже напечатано 17 лѣтъ тому назад'ь В'Ь лсурнал'й „Странникъ"; написан­ ное тогда я нахонѵу лѵелателыіымъ дополнить новыми научными дан­ ными. Л. Сапооіениковъ.