Голос порядка. 1912 г. (г. Елец)

г о л о с ъ П О Р Я Д К А . № 683 лять па флотъ потребное колпче- CTUO денегъ (но крайней мѣрѣ, вь настоящее время и вь недалекомъ будущемъ), так'ь какъ она несрав­ ненно бѣднѣе другихъ великихъ морскихъ дерніавъ н у нея есть еще немало другихъ вопіющихъ нуждъ, нетернящнхъ отлагательства; 4) пути изъ нашихъ трехъ морей закрыты нролпвамн, находящимися во власти вѣроятныхъ нашихъ нро- тивннковъ:—значитъ, намъ нельзя ввести туда даіке купленныя загра­ ницей суда, такъ какъ нротивникн ихъ кт. намъ но пустятт., и наши флоты ВТ. открытое море, на свои торговые пути, не выпустятъ. Говорятъ, что одиііъ комендантъ приморской крѣпости,' на вопросъ, почему онъ но салютовалъ ино­ странному судну, приблпясавшсмуся к'ь его крѣпости, сказалъ, что онь ВТО сдѣлалъ но семнадцати причи­ намъ, а именно: во первыхъ, пото­ му, что но[)Оха не было, затѣмъ... По его прервали и сказали, что до­ вольно и первой причины. А намъ думается, что каянтая нзь четырехт. вышеприведенныхт. причинъ не ме­ нѣе ваяѵпа, чѣмъ отсутствіе у того коменданта пороха, всѣ ясе вмѣстѣ онѣ достаточно в'і-.ски. чтобы убД.- дить всякаго, что „намъ ф.чогь не- обходимі., но... имѣть его такимі.. какой онъ на.мъ нуяѵснъ, невоз- мояніо“. Вот'ь впечатлѣніе, которое полу­ чается отъ прочтенія, ііовторяемь. очень хорошей н даящ талантливой статьи „Военно-.морская идея въ русской государственности “. Въ заключеніе настоящей замѣт­ ки, нельзя не сказать, что эта гро­ моздкая статья была бы совершен­ но умѣстна въ видѣ доклада вл> какомъ либо исторпческомт. нлп даже воешіо-морскомь обществѣ, гдѣ ее выслушал[і-бы потихоньку, похлопалп-бы уваясаемому автору, да II разошлпсь-бы но домамь, го­ воря: „а вѣдь, правда, хорошо-бы имѣть флотъ, II исторія подтверж- даеть его необходимость; плохо лишь то, что все .это неосуществи­ мо". По статья эта: не знакомитъ съ новѣйшими теченіями военно-мор­ ской иыслп; ие знакомить съ теку­ щими событія.мн: не есть провод­ никъ взглядовь, выработанныхъ п установленных'і, въ области военно- морского дѣла; не даетъ возможнос­ ти оріентироваться въ военно-мор­ ской литературѣ; она далеко ие общедоступна. Мало того, она весь­ ма крупна, II поэтому должна была- бы быть ііо.мѣщена въ приложеніи, а не вь еясемѣсячной кншккѣ „Мор- скаго Сборника". Словомъ, опа едва-лп со(ѵгвѣтствуеть объявленной программѣ иа 1912 годъ. Повторяемъ,—разрушать несрав­ ненно легче, чѣмл. созидать... По­ этому будемъ вѣрить, что слѣдую­ щія кііпяски „Морского Сборника" будутъ впо-ннѣ соотвѣтствовать про­ граммѣ иа 1912 годъ. Л къ этимъ: яиварьской и февральской—отнесем­ ся сннсходителыю. Н. М. Португаловъ. Министерство кпутрешшхъ дѣлъ, въ виду предирпиятыхъ имъ ішиѣ работъ ІЮ пересмотру положенія объ управле­ ніи гЬми изъ инородцевъ, кои, по со­ временному своему бытовому и хозяйст­ венному состоянію, не могутъ быть пе­ реведены ВТ. разрядъ осѣдлыхъ п вмѣ­ стѣ съ тѣмъ подчинены въ отношеніи ущіавленія порядку, устаневлепному для осѣдлаго населенія, предложило началь­ никамъ еибирсіспхъ губерній и областей представить министерству слѣдующія св'І.д'і'.нія, касающаяся инородцевъ ввѣ рснноіі имъ губерніи: 1) обище количе­ ство инородцевъ и мѣсто ихъ прожива­ нія, отдѣльно по каждому уѣзду; 21 ко­ личество считающихся и.зъ нихъ осѣд­ лыми и перечнеленныхъ въ осѣдлое со- стояАіс. съ указаніемъ числа сельскихъ обществъ и волостей, образованныхъ изъ инородцевъ; 3) количество селеній и во­ лостей инородцевъ, получившихъ позе­ мельное устройство, съ указаніемъ о вы­ дачѣ. имъ отводныхъ записей пли о при­ чинѣ, восирепятствовавшихъ осуществ­ ленію выдачи таковыхъ; 4) количество селеній и волостей, подлеягащнхъ, по плану ])аботъ сего года, надііленіе зем­ лею, п количество ояѵпдающихъ еще по земельнаго устроііства, съ указаніемъ, хотя бы приблизительно, срока, когда таковое можетт. быть начато п заверіпе но; 5) раіоны п мѣстности, гдѣ поземель­ ное устройство въ ближайшемъ времени начато быть не моягеп. и почему, и 6) общую, хотя бы схематнчесі:ую, карту, съ натюеніемъ па нее [іаіоновъ, заня тыхъ инородцами, съ отмѣтками о позе­ мельно устроенныхъ уже, устраиваемыхъ, ожидающихъ въ блшкайшемъ бдущемъ поземельнаго устройства, а также тѣхъ изъ нихъ, поземельное устройство коихъ признается пока преждевременнымъ. Христіанство и наука. Окончаніе главы XII. Происхожденіе человѣка, (См. ^ 072). Па это я отвѣчу, что Пнблія-кпіі- га Боговдохновенная, а, сл'ѣдова- телыю, II истинная; что вполнѣ точное доказательство Боговдохію- веііііостп Библіи пзлоисено мною въ рядѣ статей въ „Голосѣ Порядка" за 1911 г. Какъ -за.мѣтнлъ бла>кен- ный Августинъ, „достовѣрность Св. Писанія простирается далі.е ііредѣ.товъ нашего разу.мѣнія". Ппкакоі’о возраженія противъ Библейскаго разсказа о происхож­ деніи женщины с'Ь научной точки зрѣнія сдѣлать нельзя. Газъ муік- чпна унаслѣдовал ь ігЫсоторыя осо­ бенности своихъ животныхъ пред­ ковъ, то, очевидно, эти особенноепі дол/кны были передаться и жен­ щинѣ. Если будутъ найдены нро- мѳ/куточныя звенья мелсду л іи в о т - нымъ II человѣко.мь—мужчиной, то этн іке звенья будутт. нромелсуточ- ііыми II между яшвотпымъ п чело­ вѣкомъ ікенщиной. Вопросъ о томъ, от.тіічается ли человѣкт. отъ животнаго по своимъ умственнымъ способностямъ іі правственнымт. качества.м;ь не толь­ ко количественно, по и качествен­ но, нс затрогпвается въ Библіи.По­ этому я II не стану разсматривать этого вопроса.*). Библія только совершенно ясно говоріпъ, что въ человѣкѣ есть особое духовное начало, котораго нѣтъ въ яшвотныхъ. Съ научной точки зрѣнія ника­ кого возраікенія противъ этого сдѣ­ лать нельзя. Пагіротив'і., моікно указать на одинъ фактъ, который можетъ слу жить нѣкоторымъ доказательст­ вомъ того, что въ человѣкѣ есть особое духовное начало. *) (Воііможао допустить, что многія, а можегь быть, и асѣ умственныя способности и нравственныя качества, находящ іяся въ чело­ вѣкѣ, вложены въ меньшихъ раам'І.рахъ и въ животныхъ , по что достигнуть полнаго р азви ­ тія онѣ могли только въ че.товѣкѣ подъ во з­ дѣйствіемъ вдунутаго въ него Богомъ духа) Эволюціоппсты Не счтітаюгь воз .молшымъ допустить происхожденіе человѣка оть обезьяны, а нредно- лагають, какъ я унсе выше сказалъ, что человѣкъ п человѣкообразныя обезьяны произошли отъ одного об­ щаго предка. Необходимо дону стпть, что была причина, почему часть породы обратилась въ лю­ дей, а другая часть-въ обезъянъ. Эту причину II можно предполо- лнггь въ присутствіп особаго ду­ ховнаго начала въ одной части породы, хотя бы въ одной парѣ, п в'ь отсутствіи этого начала въ дру­ гой части породы, въ другихъ па рахъ. И.мѣется нѣсколько существенно разнящихся менсду собою эволюці онныхъ гипотезъ. Дарвинъ н его послѣдователи находятъ возмож­ нымъ объяснить пропсхолѵденіе жи­ вотныхъ видовъ и человѣка слу­ чаемъ II дѣйствіемъ естественныхъ причинъ, не находя нулѵпымъ до пускать в.мѣшательство Высшей Воли. Другіе, напротивъ, находятъ необходимымъ постоянное руково­ дительство Разу.миой Силы. Установивъ, что Библія вполнѣ допускаетъ постепенное образованіе физической стороны человѣка изъ жннотііаго, Хрнсііане могуш. *без различно относиться ко всякимъ эволюціонпы.мъ гипотезамъ, пото му что 01 Ш знаюгь, что естествен ныя причины созданы Богомъ іі дѣйствуютъ по волѣ Болсіей. Хрп стіанс могутъ спокойно .заниматься отысканіемъ истины въ этомъ вой росѣ, зная, что то или друіюе рѣ шеніе его не нмѣеть значенія для ихъ вѣры В'Ь искупленіе. Я нѣсколько коснусь различныхъ эволюціонныхъ теорій при разсмот рѣіііп вопроса о древности человѣ ка. Желающимъ ознакомиться съ разными эволюніонныміі гипотеза МП могу указать на сочиненіе Гла іюлева: „О происхожденіи п перво бытпом'ь состояніи рода челов'Ьче скаго". А. Сапожниковъ. ■q» W »' ------ - Убійцы своихъ дѣтей. г. Мнлюков'ь псключенъ изъ Го­ сударственной Думы на десяті. за- С'іідаііій за сд'Ьлаішое и.мъ тамь неприличіе. Это нормально, т. е. въ порядкѣ вещей, что въ,а:аком ь мѣстѣ, какъ осударственная дума, такой госно- діін'ь, какъ Милюковъ, ведетъ себя невоспитанно, неучтиво и скверно настолько, что ему надо сказать „пошелъ вонъ". Тутъ и м'Ьсто красні-ъ челоігЬка, человѣкъ—мѣсто! Дѣло обыкновенное—п чего л;е ікдать от'ь господь, подоСчшх'і. Ми­ люкову, какъ не провокаторскаго гадкаго выкрика, какъ разь в'ь на­ стоящую минуту, когда по состояв­ шемуся на СІОІШ'ТСКОМЪ ЛѵНДОВСКОМЪ съѣзд'іі ВЪ Щвейіщріп снова при­ казано д'Ьлать В'Ь Госсіп револю­ ціонный „шюмъ“... Все эго, повторяемъ, въ порядкѣ вещей, II на провокаторскую выход­ ку г. Милюкова В'ь Гос. думѣ но стоило бы обращать вниманія, если бы эта выходка не была харакіер- ііа для са.маго ліидовствующаі о Ми­ люкова п его руководителей нзт. кагала. Изв'Ьстно, что когда евреи чув­ ствуютъ себя В'Ь чемъ ішбуль ви­ новными—они начинаютъ первые кричать, обвиняя другихъ в'ь томъ преступленіи, которое именно совер­ шенно ими. Гі Милюковъ С'Ь каѳед- )ы Гос. думы назвалъ „убійцами наших'ь дѣтей" чиновъ 'министер­ ства народнаго просв'Ьщенія іі за это неприличіе былъ выгнанъ. Само собой разумѣется, что мож­ но критиковать д'Ьятельность ми­ нистра народнаго просвѣщенія, молг- ио не соглашаться съ его направ­ леніемъ, но такъ грубо говорить, что г. министръ, является „убійцей" дѣтей г. Милюкова и вс'Ьх'ь, кого тотъ счптает'ь „нашими", по мень­ шей мѣр'Ь—не.т'Ьпос'гь. И показать эту нел'І'.пость можно очень легко и сію минуту. „Ваши" дѣти, г. Милюков'ь, д а ­ вятся—э'го согершеішая правда; но среди „наших'ь" дѣтей, т. е. среди дѣтей, воспиташшхзі въ богобояз­ ненныхъ, честных’ь, простыхт. рус­ скихъ семьяхъ, в'Ьрныхъ Царю и свое.\іу долгу—самоубійцъ нѣгы іли они столь рѣдкое у нась исключе­ ніе, что все равно, что ііхь н'Тлъ... А между т'іі.м'ь, паши д'Ьтіі вос; пнтываются и учатся вь тѣхъ лсе учебныхъ заведеніяхъ, какъ іі ва шн, и эти учебныя заведенія нахо­ дятся въ вѣдѣніи того же самаію министра народнаго просв'Ьщенія. Зач'Ьмъ лсе вы желаете свалить на него вашу собственную вину? Въ данномъ случаѣ, подобный еврейскій пріем'ь не годится, ибо подвохъ его сліішком'ь улп. очевіі- ден'ь. Вѣдь для каукдаго ясно, что если дѣти порядочныхъ семей не при­ бѣгаютъ къ яду, веревкѣ и писто­ лету, находясь В'Ь ученьи у мини Стерства, а иду'гь иа самоубійство у которых'ь пѣть порядочной семьи, то тутт. виноватъ не г. ми­ нистръ, а тѣ, которые разбили се.мью своей разлагающіе проповѣдью без- в'Ьрья, предательства, матеріализма, презрѣнія къ вопросам'ь чести іі неувалсенія кь святыня.мь... Убиваютъ себя д'Ьтп, которыя не в'Ьрят'ь или не „могутъ вѣрить" в'ь Бога, которыя не чтутъ отца сво­ его, которыя не знают'ь родины которыя не знаютъ любви... Боі'Ъ для ннх'Ь замѣиен'ь ,, выво­ дами паукп" слабосильнаго чело­ вѣческаго умишка, ав'горптетъ стца и семьи подорваігь для ппхъ пхъ безобразно развіггымъ личнымъ са­ момнѣніемъ, родина пмъ безразлнч на, потому что оіш проникнуты проклятымъ воззрѣніемъ еврейскаго международа, обреченнаго, в'і. силу тяготѣющаго на не.мъ проклятія, скитаться, вѣчно не имѣя родины,— любовь для них'ь за.мѣііена грубымъ лшвотнымъ сношеніемъ и чувствеп ностью, распаленной модными пор­ нографами печати... А кто ввелъ въ моду этнх'ь ііор нографовъ, кто привилъ воззрѣнія еврейскаго меяідупарода, кто нелѣ­ пой лестью „молодому поколѣнію развилъ въ немъ самомнѣніе, к'го выступилъ кощунственно противъ Бога и вѣры? Кто все сдѣлалъ это? Вы сами, г. Миліоков'ь, и такіе какъ вы—проповѣдники „человѣ ч'ескнх'ь идей", забывшіе „Болсескую Истину"!.. Теперь вы видите на своихъ дѣ- тях'ь, кь чему ведет'ь ваша пропо- в'Ьдь... Ио [іазрушнпь семью, уничтоживъ в'Ьру, вы, но присущей всѣмъ пре- ступинка.м'ь психологіи, не можете остановиться и хотите идти все дальше іі дальше... Теперь вы хотп'ге уішчтолаггь школу... По этого мы вам'ь не дадимч,. Вь своей семьѣ вы вольны—раз­ бивайте се. Вь религіозныхъ воз­ зрѣніяхъ вашнх'ь дѣтей вы до ігЬ- ко'горой с'гепени хозяева, и сами іі отв'Ьтіітс за свое „хозяйство". Но разрушать школу мы пока вамъ не позволимъ, ибо въ ней восшггывают- ся, кромѣ „вашихъ" д'Ьтей, и „на­ ши" дѣти, видѣть ко'горыхъ само­ убійцами мы но жолаем'ь! Р. 3. Мартынъ Жидобоевъ. ЭХО дня. Наша парламентская работа пдегь ужасно неровно. Но одному, срав­ нительно, невалшому вопросу или неваліпо.му занроііу запишутся сра­ зу сто двадцать ораторовт., п тутъ лсе рядо.ѵгь какой-нибудь, неисполь­ зованный партійной саморекламой законопроектъ, затрогпвающій кро­ вные интересы мисгихъ мнліонов'ь людей, незамѣтно пройдетъ безъ всякаго шума н ироній. Нпой разъ самозабвенно многоглаголятъ по пустякамъ, II въ одну минуту, но- иаитііо II без'ь словъ выносятъ важігЬйшія государственныя рѣше­ нія. Въ жиденькой парламентской вермишели проскочнл'ь закоиопро- екг'ь о iipairb замулніііх'і, лсепщннъ получать виды на отдѣльное жи­ тельство безъ согласія мулсей, по­ ступать на слулсбу безт> пх'і. ми­ лостиваго разр'Ьшенія. Торопливой скороговоркой Г. Дума провозгла­ сила гралсданскія права н-Ьлей по­ ловины челов'Ьческаго рода. Этимъ закоііом'ь изъ брачных'ь отпопіе- ііій устранеігь архаическій элемеігп> женскаго рабства. Семьдесять пя'гь милі'оновъ рабынь объявлены сво­ бодными гралсданкамп. Теперь лсена можеіъ подъ защитой закона пѣть старый цыганскій романсь; Захочу—полюблю, Захочу—разлюблю,— далсе больше—возьму отдѣльный видъ па лсптельство іі поступлю куда-нибудь въ контору пли въ управленіе Юго-Восточныхъ дорогъ, гд'Іі широко Іи, говорятъ, доволь­ но исестоко) эксплуатируется жен­ скій канцелярскій труд'ь. Не красна и не сладка жпзнь вышибленпых'ь нзь семейной колеи конторщицъ, тялсело и оскорбитель­ но бывае'п> обращеніе съ ішмп грубаго II невоспитаннаго началь­ с тв а ,—и, все-таки, прѳдоставле- ніем'ь женщинамъ • права безпре ііятственііаго „ухода" отъ мулсей іі пос'гупленія па службу сразу но- лолсен'ь какой-то предѣл'ь семейно му гнету надъ ннми; каждый мужъ отнынѣ доллсенъ чувствовать, что если онь превзойде'п^ м'Ьру лсени- на долготерпѣнія, то жена по про сту плюнетъ на него п уйдетъ искать по банкам'ь и конторамъ,„гдѣ оскорбленному есть чувству уго­ локъ", потому что новый законъ унпчтолѵил'ь ІЮ сл'Ьдніе остатки исто рическаго невольничества п га рантировалъ ей личную свободу. Раньше, чтобы избавиться отъ нзвергов'ь мулсей, несчастныя же­ ны были принуждены обращаться В'Ь пресловутое третье отдѣленіе, къ „утирающему слезы" шефу жандармовъ и прочимъ экстраор дннариыхъ учрежденіямъ, при со­ дѣйствіи которыхъ молено было до­ биться ИЗ'ЬЯТІЯ изъ д'Ьйствуюіцихъ законовъ, но этотъ тернистый путь требовалъ большихъ хлопотъ, боль- іііих'ь связей и большихъ средствъ п поэтому былъ допущен'і, сравни­ тельно, весьма немногимъ. Теперь, вмѣсто того, чтобы посредствомъ адмиипстративііаго вмѣшательства насильственно прекращать въ от­ дѣльныхъ случаяхъ дѣйствіе несо­ вершенныхъ законовъ, прос'го за ­ мѣнили несовершенный закоігь бо­ лѣе совершеннымъ н 'гѣмь самымъ сдѣлали защиту челов'Ьческой лич­ ности женщины доступной для всѣхъ. Законъ демократизировалъ защиту женской личности п то, что было привилегіею немногихъ из­ бранныхъ, сдѣлалъ достояніемъ каждой женщины. Во всяком'ь случаѣ на нашем'ь семейном'ь быту, онъ долженъ От­ разиться очень благотворно. Для достоинства и вну'іреішяго благо­ родства семьи крайне важно, чтобы изъ ея жизни былъ выброшенъ всякій элементъ подневольности. Семья деряштся идеею материнства и нужно, чтобы личность матери не третировалась закономъ и воз­ носилась бы на извѣстную высоту. Въ исторіи женскаго движенія день 11 апрѣля, займегь очень видное М'Ьсто. По такь какъ ини­ ціатива законопроекта исходила отъ малопопулярнаго мнпнс'герстра, а наши лѣвые кннжііикп и фари­ сеи твердо придерлшваются іеру­ салимскаго завѣта—что можетъ быть добраго нзі, Назарета, то за- конопроекі'ь заранѣе былъ обрѣ- чен'ь на замалчиваніе. Въ резуль­ татѣ получился маленькій конфузъ; сдѣланъ огромный шаі'ъ впередъ въ смысл'ѣ дѣйствптелі наго ра­ скрѣпощенія женщины,а всѣ крик­ ливые эмансипаторы и феминисты, сдѣлавшіе себ'Ь карьеру на попу­ лярномъ съ кукшннскнхъ времен'ь женском'ь вопросѣ, всѣ паши домо­ рощенные суфражпеты п суфра­ жистки, создавшіе себѣ громкія пмена лирической декламаціей о лсенскомъ равноправіи, остались гдѣ-то совсѣмъ въ сторонѣ. Съ кислыми физіономіями они понево- л'ѣ прпвѣтствуют'ь новоролчденный законъ— II въ то же время чувст- вуют'ь себя несправедливо обойден- ны.ми п обнячонными. Имъ грустно сознавать, что ихъ шумная слава какъ будто бы нисколько ие пос­ лужила дѣлу, II въ то же время большое II настоящее дѣло ничего не прибавило къ ихъ славѣ. „Н.В.". НЕЗНАМОВЪ. Злая насмѣшка надъ па­ мятью Л. Н. Толстого. Въ Ельцѣ, какъ іізв'Ьстно, открывает­ ся Общественная Библіотека-Читальня въ память Л . Н. Толстого. Н'Ь мѣст­ ныхъ газетахъ много сообщалось о предварительныхъ Собраніях'ь учреди­ телей зтой Бнбліотски-Чптолыіи. Много говорилось о крупныхъ пожертвованіяхъ лнц'Ь, .желающихъ открытіемъ Библіоте­ ки увѣков'Ьчить В'Ь Ельцѣ память „ве­ ликаго шісателя земли Русской". На­ зывались фамиліи лицъ, примкнувшихъ къ учредителямъ Библіотеки, заявив­ шихъ о споемъ сочувствіи мыслямъ Л. Н. Толстого. Казалось бы, что открытіе Библіотеки II существованіе ея, хотя бы иа пер­ выхъ порахъ, уяче обезпечены. Остава­ лось дѣло только за разр'Ьшепіемт, на­ чальства. Высказывались онасепія за то, что это разрѣшеніе не будетъ дано но... Теперь разрѣшеніе есть, а Библіо­ теки все еще нѣтъ. Неуягели все это сочунствіе ущ№дн- телей Библіотеки къ увѣковѣченію въ Ельцѣ памяти Л. Н. Толстого было только па словахъ, только на концѣ языка, а не въ глубинѣ сердца, не въ сознаніи всего значенія для человѣче­ ства жіі.зни и мыслей этого геніальнаго учителя жн.знн! Такою злою насмѣшкою надъ памятью Л Н. Толстого звучатъ слова, напеча­ танныя аршинными буквами на разно­ цвѣтныхъ афишахъ, расклеенныхъ по всему І^льцу учредійслями Библіотеки, приглашающими почтить память Л. Н. Толстого своимъ присутствіемъ на Ба­ зарѣ-Ярмаркѣ, устраиваемомъ сегодня, въ Воскресенье, 22-го Апрѣля, въ по­ мѣщеніи Елецкаго Общественнаго Соб­ ранія, въ пользу вновь учрсждае.ііон Елец­ кой Общественной Библіотеки- Читальни въ память Л . Н. Толстого Почитателямъ памяти Л. II. Толстого устроители г,Базара-Яр.яарки“- обѣща­ ютъ, что въ залѣ буду’ГЬ устроены и трактиръ и чайная и балаганы съ про­ дажею кустарныхъ издѣлііі, тамъ бу­ дутъ II п.зяски, и танцы, и хоръ бала­ лаечниковъ, и петрушка, и цыганки-в рО- жеи, II шарманщикъ съ обезЬЯНОЮ И другія развлеченія .... Желающихъ про­ сятъ быть въ русскихъ, малороссійскихъ и цыганскихъ костюмахъ. Кажется злой враі“ь и самый ярый хулиганъ памяти Л. Н. Тол:стоіо не могъ бы нрнду.мать болѣе обидной нас­ мѣшки, бол'ѣе .злого издѣвательства надъ его памятью. Устроителями этого „ Базара-Ярмарки'^ въ цѣляхъ изысканія средствъ для Толстовской Бнбліотеки-Читалыш, въ программу Танцевальнаго вечера въ память Л. 11. Толстого включено все то, противъ чего боролся всю свою жизнь еще такъ недавно почившій „великій писатель земли Русской"......и наобо­ ротъ, нѣтъ ни малѣйшаго помина о томъ, чему училъ, что проповѣдовалъ этотъ извѣстный всему міру учитель жпзнп.... Пусть намъ не говорятъ о томъ, что иного способа почтить память Л. Н. Толстого устроителямъ „Вазара-Ярмар- кіі" не разр'Ьшило бы начальство, да п что наконецъ, другимъ способомъ нель­ зя собрать столько рублей съ темной массы Елецкаго Общества, сколько бу*