Голос порядка. 1912 г. (г. Елец)

Іятща 6янваі 1912 гоіа. Годъ изданія пятый. ЗТ= 643. Задачи газеты: ВѢ|)аП{)аиое.іавіі. Царь Саиодер:Еаг. и 643. (I)ШІИІІ. РІІШ ІІШіІШШІШі. Ьснная Дуяа, Россія едпкая и іісдѣ.ін.\іал. Мирное правовое развитіе государства на основѣ родной исторіи и народныхв особенностсіі русскаго ук.тадажизни Газета ,,Голосъ Пормдка“ въ 1912 году будетъ, по «преимуществу, обслуживать мѣстные интересы. Главное вниманіе будетъ обращено на мѣстную, городскую и земскую жизнь ихъ экономическія ну.кды. Къ вопросамъ нашей внутренней политической жизни, газета, по прежнему, будетъ относиться безъ ненависти и вражды, не отступая при этомъ отъ защиты національныхъ интересовъ. ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТЫ за строку петита на 1-й страницѣ въ 1 столб. 20 коп., на 4-й стран. въ 1 столб. 10 коп. Позади текста для лицъ ищущихъ Г О Р О Д Ъ Е Л Е Ц Ъ , ТЕЛЕФОНЪ JSa 173. ^Манежная улица, соб. домъ. ТЕЛЕФОНЪ 173. труда за 5 строкъ 20 коп. ІІодпчока приппмается въ конторѣ типограф іи газеты . Въ С.-Петербургѣ, ІІадеждшгская .32. Телефонъ 61—59 Объявленія годовыя, полугодовыя и и Морская 11, контора Метцль. Въ Варшавѣ: Маршалковская, 130. Твлеф. '2099. мѣсячныя по соглашенію. Редакторъ-Издатель I. С. Евенгнѣевъ . Къ свіъд/ьнію гг. сотрудниковъ. Всѣ статьи для помѣщенія въ газетѣ ДО.ЛЖПЫ быть доставлены за подписью и съ адресомъ автора, безъ чего онѣ печатаемы не будутъ. Рукописи обратно не возвращаются. Редакторъ принимаетъ по дѣду въ конторѣ т и ­ пографіи въ присутственные дн и отъ 3 до 4 часовъ дн я . ПОДПИСНАЯ ЦЪПА: 4 руб. иног. 5 руб. въ годі>, .моііьшіе сроіш по 50 коп. за мѣсяцъ, пііогородіпімъ по 60 коп. за мѣсяцъ. Для сельскаго духовенства п учителей церков. приходскихъ школъ уступка съ годовой платы 1 рубль. Ѳткрыта подписка на 1S12 годъ Ф НА БОЛЬШУЮ ІЖЕДИЕГЗНУЮ ПРАВУЮ, БКЗПАР- ТІІІНУЮ ГАЗЕТУ ВЪ ГОР. ЕЛЬЦ'Б Полосъ %Лорядка 5-И ГОДЪ ИЗДАНІЯ. газета выходитъ ежедневно, за исключеніемъ ііослѣііраздшічиыхъ дпеіі. ЗАДАЧИ ГА З Е ТЫ : Вѣра Православная. Царь Самодержавный. Госу­ дарственная Дума. Россія единая и недѣлимая. Мирное правовое развитіе государства на основѣ родной исторіи и народныхъ особенностей рус­ скаго уклада жизни. Газета „Го.аосъ Порядка^" въ 1912 году будетъ по преимуществу обслузюивать мѣстные интересы. Глав­ ное внгшаніе будетъ обращено на мѣстную, город­ скую и зе.пскую жизнь и ихъ эконо.мическія нуоюды. Къ вопросамъ нашей внутренней 7іолгшической жиз­ ни, газета, по прежне.му, будетъ относитьс.ч съ точ­ ки зріъні.ч національныхъ интересовъ. Печатается газета въ собственной типографіи на Манежной ул. въ соб. домѣ. Главная Контора и р е ­ дакція: Манежная ул , соб. домъ. Подписная плата 4 р. въ годъ. Иногороднимъ 5 руб. Меньшіе срони— 50 н. въ мѣсяцъ. Иногороднимъ—60 н. въ мѣсяцъ. Для сельскаго духоиеіістпа и учителей дерковію-ирііходскихъ школъ уступка съ годовой платы 1 py6jn>. ТЕЛЕФОНЪ № 173. А также прпшпіается подшісіга въ С.-Петербургѣ; Надеж­ динская 32, Телефонъ 61—59 и Морская 11, контораМетцль. Въ Варшавѣ: Маршалковская, 130. Телефонъ № 2099 II во всѣхъ почтово-телеграфныхъ конторахъ имперіи. Редакторъ-Издатель J . ббсигяіебъ. къ СВЪДЪНІЮ. Ко соглашекію между редакціями, г.г. подписчики ^ароЭкой газеты „русская ІСопебка** ка 1912годъ BPSJVSS^ICO буду тъ получать газету „7олосъ ЗІорядка^Ч Къ свШнію гг. подписчиковъ. Подписка на „Голосъ Порядка" во избѣжаніе из­ лишнихъ расходовъ по пересылкѣ денегъ, принимает­ ся во всѣхъ ПОЧТОВЫХЪ и почтово-телеграфныхъ кон­ торахъ, такъ что подписчикамъ не иуяѵчю платить за переводъ 15 коп., а прямо внести въ почтовую конто­ ру деньги за газету и тамъ же получить подписную квитанцію. І10ШИИЕВРЕИ. Всѣмъ извѣстный ішцппдептъ вз. Гос. Ду.мѣ при разсмотрѣніи зако­ нопроекта новаго городового поло- ікеиія дляПривпсляпсісихъ губ. лиш­ ній разъ показали евреямъ на­ сколько въ серьезныхъ вопросахт^ поляки не іш.мѣрены дѣлать ника­ кихъ уступокъ „гостямъ" своего края.—Это выраженіе впервые бы­ ло примѣнено поляками къ евреямъ, когда оіш всполошились, увидѣвъ себя позабытыми въ пресловутомъ меморандумѣ объ автономіи Поль­ ши. Хотя меморандумъ этотъ, пред­ назначавшійся для Гос. Думы пер­ ваго II второго созыва, оказался лишь упражненіемъ па Оу.магѣ, по тѣмъ не менѣе онъ былъ первымъ яблокомъ раздора между поляка.ми II евреями. Прежде всего слѣдуеть оговорить, что во всѣхъ братаніяхъ съ поля­ ками II ссорахъ съ Ш 1 МІІ пршшма- ютъ участіе не вся масса еврейства, живущая своей особой замкнутой жизнью, шіогда въ очень не лег- кп.хъ условіяхъ. За чертою осѣдло­ сти евреи скучены въ городахъ п посадахъ, нс имѣя права сели і ься въ деревняхъ и по каким ь-лпбо инымъ поселеніямъ. Еврейская бѣднота иабнта въ этпхъ посадахъ видимо невольно. Большинство изъ шіхъ занимается торговлей. Какъ подат- но.му пнспектору мнѣ приходилось посѣщать эти „торговли". Стоятъ какія нибудь метелки въ углу, па пустыхъ полкахъ лелсіітъ какая- нибудь рухляді.—вотъ II вся тор­ говля. По тѣмъ не менѣе статисти­ ка показываетъ, что почти вся тор говля Царства Польскаго паходптся въ еврейскихъ рукахъ. Польскій статистикъ В. Крымскій, осіювыва ясь па переписки 1897 г. вывелъ что въ цѣломъ рядѣ торговыхъ предпріятій (хлѣбъ, колаі, мѣха мелкая разносная торговля) евреи занимаютъ свыше 90°/о; въ другихъ торговляхъ (металпческія издѣлія, машины, оружія, матеріи, платье предметы домашняго обихода, скотъ лошади, лѣсъ, матеріалы отопленія) свыше 80^/о. Даіке продуктами сель­ скаго хозяйства, не с.мотря на то что евреи ііс допускаются въ села торговля ихъ простирается до 80% Въ торговомъ посредничествѣ евре­ евъ 77,5%, ііоляков'ь 1,8%, проч 4,7%. Въ торговлѣ галантерейными товарами, произведеніями искусст­ ва евреевъ больше ноловіпіы. Боль­ ше половины ихд) и въ торговлѣ спиртными напитками. И только среди содержателей гостинницъ, ресторановъ п меблпроваішыхз. комнатъ число евреепь пе дости­ гаетъ 40%, уступая, наконецъ, пер­ венство полякамъ. Банкиры іі зап- равплы разныхъ банковыхъ учреж­ деній участники крупныхъ промыш­ ленныхъ предпріятій въ огромномъ большинствѣ TOJKG евреп. Ч^актііческн создается, такимъ обрпзомт>, такое положеніе, что „гости" оказываются довольно спль- ны.ми хозяевамп экономической жпзіш края. Лучшимъ доказатель­ ствомъ ихъ силы является неудача бойкота прусских'ь товаровъ, затѣ­ янная было поляками, разобнлбеіі- ныміі пріемами пруссаковъ въ Познани но экснронріяціп поль­ скихъ земель Евреи не захотѣли примкнуть къ бойкоту и онъ поля­ камъ не удался. Въ общемъ дѣло­ вые евреи мало интересуются, ко­ нечно, политическими авантюрами. Но нельзя того іке сказать о вожа­ кахъ прогрессивной части еврейства, сіонпстахъ, націоналистахъ іі проч. Этіім'ь то „прогрессіівнымт:“ ев­ реямъ, возлагавшимъ большія на­ дежды на будущую автономію Польши, въ проектѣ которой евреп были позабыты поляками В. В. Жу­ ковскій (членъ Гос. Ду.мы всѣхъ трехъ созывовъ) отвѣтилъ: ,,евреи, какъ евреп, существуютъ для насъ лишь въ качествѣ гостей, ихъ нель­ зя притѣснять, 110 для гостей пикто не устраиваетъ особых'ь государст­ венныхъ- .шіститутовъ“ . Другими словами, пи въ спой сей.мъ, іш въ администрацію проектированной поляками автономной Полыіш—да ­ вать доступа евреямъ не предпола­ галось. Портфель министра огі Царства Польскаго тоже оказался для прогрессивныхъ евреевъ зеле­ нымъ вшюградо.мъ, на который у ііхъ напрасно разгорались глаза. По евреямъ все еще пе хочется вѣрить, что отъ поляковъ ОІШ ни­ когда пе дождутся желаннаго по­ литическаго равноправія. Когда по­ ляки думаютъ воспользоваться по­ мощью евреев'ь, какъ это было пе­ редъ мятелсе.мъ 1863 г. или въ дни смуты въ 1905 г., они всяче­ ски ихъ ласкаіо'гь, называютъ ,,по .тяками Моисеева Закопа“ , своими братьями но общему отечеству и проч. Но лишь дѣло дойдетъ до дѣлежа дѣйствительныхъ реаль­ ныхъ благъ, тѣ ;ко поляки твердо говорятъ евреямъ**: руку прочі Польша для поляковъ**. Партія ка-детовъ, въ составѣ ко­ торой ие моло находится еврейской интеллигенціи, не допускаетъ мы­ сли, что заявленія поляковъ нс случайны, а представляютъ строго взвѣіііанпое п сознательное стрем­ леніе воікдей польскаго націопалпз ма. Ка-деты признающіе такъ охот но всѣ ііаціоналнзмы, пока оіш направлены свопм-ь остріе.мъ на русскую государственность, расте­ рянно ііедоу.мѣваютъ казкдый разъ когда остріе это обращается про­ тивъ другой народности, такъ или иначе вошедшей въ конфликтъ съ какимъ-нибудь изъ покровительст­ вуемыхъ пми націоналнз.мовъ. Это не ікелаіііе считаться съ дѣйстви­ тельностью, подмѣняя ее фантасти­ ческими построеніями подало по­ водъ одному пз-ь еврейскихъ жур наловъ упрекнуть ка-детовъ въ не поіш.маиін націонализма. А .между тѣмъ націоиалпзм'ь все ярче II ярче выступаетъ на ііоліі- теческой аренѣ. Пе только у насъ въ Россіи, по п повсюду, націо­ нальное двшкеніс выставляетъ свои требованія д.ія каясдой далге не­ большой ііародностіі--іірнзнавая осо­ бо ей присущія права. Каждая на юдпость стремится къ самоцѣльно- стп. Она желаетъ обладать собст­ венной территоріей и владѣть на­ ціональными органами своего куль­ турнаго, политическаго и экономи­ ческаго развитія. Среди подобныхъ націоііалыіых'ь стремленій—положе­ ніе евреевъ, дѣйствительно, являет­ ся труднымъ. Принять совѣтъ сво­ его знаменитаго сородича, извѣст­ наго романиста, Ауэрбаха и „стать цементомъ между народами"—зада­ ча почтенная, словъ пѣтъ, по край­ не трудная II отвѣтственная. Если бы наши ка-деты и захотѣли по­ слѣдовать этому совѣту и „стать цементомъ" мелсду иародностя.ми хотя бы одной только Россіи, то II тутъ имъ пришлось бы въ концѣ концовъ очутптіся вт> неблагодар­ ной роли людей, бродящнгь мелгду чуиѵдымн стѣнами, пе принося поль­ зы ни себѣ, пи другимъ. На какой почвѣ найдутъ примиренія паціо- налпзмы разныхъ народностей—по- кажегь исторія. По заранѣе можно было предсказать, что попытка ка­ дета Бобянскаго могла привести лишь къ каясущемуся примиренію между поляками и евреями Прнви- слянскаго края. Б. Игреневъ ілѣдуюідій номеръ выйдетъ во вторникъ 10 января. Борьба ка-детъ съ народ- нымъ банкомъ. Нѣсколько лѣтъ назадъ одинъ изъ кадетскихъ лидеровъ, депутатъ первой Думы, Вішаверъ па страни­ цахъ спеціальнаго еврейскаго журна­ ла открыто выступилъ во имя еврей­ скихъ интересовъ противъ развитія въ Россіи кооперативнаго двплсеііія. Сколько помнится „Рѣчь" не нашла возмоллшмъ поддержать и даже процитировать статью своего лидера, но и не обмол­ вилась ип однимъ словомъ противъ его призывовъ. Бываюічь полщлапія, которыя моікііо«питать, но въ кото­ рыхъ пе принято признаваться ва всеуслышанье. Очевидно съ точки зрѣнія соціальной программы іодо- (})пльствующаго ка-детства вопросъ объ отношеніи партіи къ кооперати­ вамъ доллсенъ быть признанъ од­ нимъ изъ наиболѣе щекотливыхъ. Съ одной стороны сочувствіе коопе­ ративному двшкснію строго предпи­ сывается кодексомъ лѣвой морали, а съ другой стороны фактическое развитіе кооперативовъ грозитъ не­ сомнѣннымъ ущербомъ всѣмъ по­ средничающимъ элементамъ, къ чис­ лу коихъ прішадлелшп> около 99 проц. Евреевъ. Какъ лсе тутъ быть? Пололсепіе до чрезвычейиостп трудное. Пойдешь налѣво—волкъ тебя съФ>стъ, пойдешь направо—самъ волкомъ объявишь­ ся. Открытая защита соціальныхъ интересовъ еврейства равносильна всенародному попранію соціальной правды II грозить отвратить отъ