Голос порядка. 1912 г. (г. Елец)

CseiaIS щШ ISISroia. Годъ и зд ан ія пятый. Jfo 681. № 681. А П о д п и с н а я ц ѣ н а : с ъ ДОСТАВКОЙ 4 руб., иногор. 5 руб. въ годъ, ывныпів сроки по 50 коп. і>ъ мѣсяцъ, иногороднимъ по 60 коп. въ мѣсяцъ. Для сель­ скаго духовенства и учителей церковно-приходсанхъ школъ уступка съ годовой платы I рубль. Подписка принимается въ Ельцѣ въ конторѣ типографіи.Въ 0.-Пвтвр- бургѣ, Надеждинская 32. Телефонъ J'4 61—59 и Морская 11, контора Метпль. Въ Варшавѣ' Маршалковская, 130. Телефонъ ЗЧІ 61—59. Па- ри'жъ, 8,площадь Биржи. Вильно,Большая, 38. Лодзь. Петровская 102. За перемѣну адреса уплачивается 20 коп. Къ свѣдѣнію гг. сотрудниковъ: Всѣ статьи для помѣщенія въ газетѣ должны быть доставлены аа подписью и съ адресомъ автора, безъ чего онѣ печатаемы не будутъ. Рукописи обратно не возвращаются. Редакторъ принимаетъ по дѣлу въ конторѣ редакціи въ присутственвые • дни отъ 3 до 4 часовъ дня. ЗЛДЛЧИ ГИЗЕТЫ: Вѣра Правослалн. Царь Сатодержааііый. Россія единая и недѣлимая. Государ- стіенная Дума. Мирное правовое развитіе государстіа на основѣ рсдной исторіи и народныхъ особенностей русскаго уклада жизни. Газета , Голосъ Порядка'* по преимуществу, обслуживаетъ мѣстные интересы. Главное вниманіе будетъ обращено на мѣстную, городскую и земскую жизнь и ихъ економическія нужды. Къ вопросамъ пашей внутренней политической жизни, га­ зета, по прежнему, будетъ относиться безъ ненависти и вражды, не отступая при зтомъ отъ защиты національныхъ интереоовъ. ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: за отроку петита на 1-й страницѣ въ 1 столб. 20 коп., на 4-й страи. въ 1 столб. 10 коп. Позади текста для лицъ ищущихъ труда за 5 строкъ 20 коп. Объявленія годовыя и мѣсячныя по соглашенію. РЕДАКЦ ІЯ И К О Н ТО Р А ГАЗЕТЫ : = Г О РО Д Ъ Е Л Е Ц Ъ , і Манежная ул. соб. домъ. Теле|онъ 173. „Объявленія отъ лицъ, фирмъ В учрежденій, живущихъ или имѣю­ щихъ свои главвыя конторы или правленія ааграннцей и повсемѣст­ но въ Россійской Имперіи, аа исключеніемъ Орловской губерніи, принимаются исключительно въ центральной конторѣ объяллѳпій Торговаго .Тома Л. и 9. Метцль и К<>. Москва, Мясницкая, д. Сытова и въ его отдѣленіяхъ: въ С.-Петербургѣ, Морская 11, Варшавѣ. Мар- ша.чкопская ул. 130. Парижъ, 8, площадь Биржи. Вильно. Большая 38. Лодзь. Петроковская 102. В ъ э т о м ѣ н о м е р ѣ 1 2 с т р а н ш і ъ . ДИРЕКТОРЪ ДанковскоПйравительственной Л Ш у ж с і е о А Г ш я ж ш л з і ш объявляетъ, ЧТО пріемные экзамены вч> 1-й, 2-й п ,Ч-йкл. гим­ назіи произведены будутъ 7—12 Мая п 7—11 Августа; про­ шенія подаются на н.мя Директора гимназіи съ іірн.лоягепіемъ: 1 ) метрическаго свидѣтельства или выписи изъ метрическихъ книгъ; 2) свидѣтельства о званіи: для дворяіп., дѣтей чинов­ никовъ II духовныхъ лицъ—ііослуиспые списки отцовъ II сви­ дѣтельство о дворянствѣ, а для прочихъ сос;іовій—засвидѣ­ тельствованные копіи с'ь того вида, по которому живутъ ро­ дители, а въ случаѣ неимѣнія родителей—выданный имъ са- мн.мъ видъ; 3) свидѣтельства о привитіи оспы. П Л А ТА ЗА УЧ ЕН Ь Е ВЪ ГО ДЪ 40 РУБЛ ЕЙ . = Директоръ М. С А В И Е В ИЧ Ъ . 56—20—1 Докторъ Г О Л Ь Д И Н Ъ прниімаеіі бошміі (ввцреі. ндііів) * ежедневно 8—і) час. утра и 4—о час. вечера. Кузнецкая ул., д. Гудкова, проги в'ь Городской амбулаторіи. 50—12—6 ныкіі [ущівіі ійоаі L[ряева. Въ статьѣ своей, напечатанной въ мннувше.мъ мѣсяцѣ въ нѣсколь­ кихъ неріодпчески.хъ издапіях'ь іі называющейся „уширенныя суда и и.мператоръ Вильгельмъ", мы уже сказали въ общихъ чертахъ о важ­ номъ русскомъ изобрѣтеніи—уши- решіыхъ судахъ систе.мы п типа генералъ—лейтенанта корпуса ко­ рабельныхъ инженеровъ, Эраста Ев­ геньевича Гуляева, которыя обрати­ ли иа себя въ послѣднее время са- ,мое серіозііое вниманіе германска­ го императора Вильгельма. Теперь мы намѣрены сказать кое- что о ваяснѣйіішхъ преимуществахъ судовъ тина н систе.мыЭ.Е. Гуляе­ ва, которыя состоятъ въ слѣдую- ще.мь. J.), До какой степени совре.мен- ные броненосцы обыкновенной фор­ мы II пропорцій—страдаюгь—ма­ лою устойчивостью, видно изъ того примѣра, что хотя-бысамъ состави­ тель проекта нашихъ новыхъ бро­ неносцевъ балтійскаго флота типа „Севастополь", ген.-.маіоръ Кры.ловъ, въ своемъ недавне.мь письмѣ вл^ редакцію „Новаго Времени" (въ опроверженіе появившейся о томъ же тамъ ясе статьи Вруга) пишетъ, ч'то: „При пробоинѣ въ одномъ изъ машишіыхь отдѣленій, вызывается значительный кренъ (въ 14 граду­ совъ) и что, при выработкѣ заданій, на эти броненосцы, было постапов- лено требованіе, чтобы корабль, по­ лучивъ пробоину въ машинное от­ дѣленіе и принявъ наклонное поло- лсеніе, лежалъ бы съ этимъ кре­ номъ въ 14 процентовъ. При такомъ кренѣ въ 14 процеи- тов ь, нижній косякъ порта отстоитъ отъ воды на 1 Ѵг фута. . При этомъ расчетѣ крена въ 14 градусовъ было принято во внима­ ніе, какъ кренящей корабль силы, только то количество воды, которое вливается въ машинное отдѣленіе черезъ упомянутую одну только минную пробоину, предполагая, что всѣ порта затраены іі что водауліе иѳ вливается въ корабль ни через'ь какое друі’ое отверствіе. Предположеніе это, даже допуская вѣрность упомянутаго расчета,— слишкомъ проблематично. Па са­ момъ дѣлѣ, въ бою, такихъ благсь пріятныхъ, исключительныхъ усло­ вій можетъ II не быть!, такъ кнкі ііеііріятель не будетъ оставаться бездѣйствующимъ, любующимся на картину такого корабля, лежащаго на водѣ съ крено.мъ въ 14 граду­ совъ,—а будетъ стараться стрѣлять и попадать въ чрезвычайно или, вѣрнѣе, почти совсѣ.мъ такой обез­ силенный корабль, своими снаряда­ ми, дѣлая въ бортахъ его огром­ ныя, многочисленныя артиллерій­ скія пробоины. И вливающаяся че­ резъ послѣднія, вода будетъ все бо­ лѣе и болѣе увеличивать кренъ, ко­ торый, наконецъ, существешіо прев­ зойдетъ опредѣленный составите­ лемъ проекта крепъ въ 14 граду­ совъ. До настоящаго времени, опредѣ­ ляя боевую силу какого либо ко­ рабля, предполагалось, что корабль развиваетъ свою максимальную на­ ступательную силу въ своемъ вер­ тикальномъ положеніи. Какую же представитъ собою боевую силу ко­ рабль, который, по самымъ своимъ заданіямь, уже получивъ всего од­ ну только .минную пробоину, спосо­ бенъ—лишь лежать съ креномъ въ 14 градусовъ, а то—и болѣе? Поло­ женіе такого корабля вь бою ока­ жется безнадежнымъ. Говори.мъ объ этомъ такъ утвердительно пото.му, что въ нашей русской кораблест­ роительной практикѣ былъ уясе по­ добный примѣр'ь: броненосцы типа „Бородино", па испытаніяхъ своихъ качествъ въ Балтійскомъ морѣ, отъ одного положеніи руля па бортъ кренились именно на точно такой же уголъ въ 14— 15 градусовъ, вслѣд­ ствіе своей такой ясс недостаточной устойчивости. Этому, вначалѣ, но придавали большого значенія, послали ихъ въ Тихій океанъ и тамъ, нѣкоторые изъ броненосцевъ этого типа, во время Цусимскаго сраженія, оказа­ лись, какъ извѣстію, столь мало устойчивыми, что въ 2— 3 минуты перевертывалисьвверхъ килемъі Имен­ но это обстояте.тг.ство, еще раньше, тотчасъ послѣ гибели, совершенно тгиспмъ же образомъ и по той же іірпчішѣ, англійскаго броненосца „Викторія", II заставило Э. Е. Гу­ ляева предло/кнть тогда особый гинь (повыП) непотопляемыхъ и неопрокидывающихся судовъ — его сііеціа.іыіой формы, пропорцій песо особой системы постройкп ихъ кор­ пуса, описаніе которыхъ въ пашей литературѣ дано имъ столь полно, что этого было, напримѣръ, совер­ шенно достаточно для вполнѣ за- коііченііой разработки шішпмъ же корабельнымъ ипясеперомъ Ю. А. Шиманскимъ конкурснаго проекта корабля формы Э. Е. Гуляева, пред- ставлеппаго 10. А. Шііманскн.мъ на выпускномъ экзаменѣ въ Николаев­ ской .Морской академіи въ 1910 го- ду* Тиігь этотъ—не легко поддающій­ ся крепа.мъ и нз.мѣпепіямъ диффе­ рента, при не одной, а дая;е нѣ- сколькпх'ь мшшыхъ или артилле­ рійскихъ подводныхъ ііробошіахъ —едшіетвенный обусловливающій собою защиту современныхъ броне­ носцевъ отъ минъ, вынускае.мыхъ съ надводныхъ миноносцевъ и под­ водныхъ лодокъ, что признано всѣ- .ми. 2. ), Всѣ.мъ, знако.мы.мъ съ проек­ тированіемъ судовъ, хорошо іізвѣ стна трудность доетшкенія у совре- -менныхъ броненосцевъ обыкновен­ ныхъ формъ, хотя бы са.мыхъ но­ вѣйшихъ типовъ, при ихъ обычной глубоко—сидящей ф о р м ѣ,—боль- ших'ь скоростей, свыше 23 узловой скорости хода, на которой и приш­ лось, ноэтоліу, остановиться у на­ шихъ строіищпхся ба.т'іійских'ь бро­ неносцевъ II вновь заложенныхъ черноморскихъ. Меясду тѣліъ въ Анг­ ліи уясе испытаны новые бронено­ сцы—крейсера , типа „Оріонъ" и „Лайонъ" достигшіе, но пмѣемыыъ свѣдѣніямъ, на испытаніяхъ скоро­ сти іл> 30 узловъ, къ которой и на.мъ, вѣроятно, придется стремить­ ся, въ нашихъ иослѣдующихъ по­ стройкахъ. Тогдаскаяются ещеболь- шая трудность достиженія такой высокой быстроходностн; едннствен- нымь средсі во.М'і> къ обезпеченію таковой, явится, то іда .у пасъ нри- •мѣненіе формы судовьЭ. Е. Гуляе­ ва, как'ь одной только наиболѣе об­ легчающей доеппкепіе шшвысішіхъ скоростей ходъ до 40 узловъ—какъ это абсолютно доказано испытанія­ ми цѣлой серіи імоделей разлнчнілх'ь судовъ фор.мы Э. Е. Гуляева въ на- ше.мъ С.-Петербургскомъ опытовомъ бассейнъ. Это качество:— исключи­ тельной экономіи двигательной си­ лы механизма, при наивысшихъ ско- рост.чхъ хода суОовъ типа и формы Э. Е. Гуляева —такясе признано всѣ­ ми. 3. ), Но моясеі'ь быть,самымъ важ- иы.мъ и рѣшающимъ преимущест­ вомъ или качествомъ, кромѣ пере­ численныхъ .выше, судовъ формы Э. Е. Гуляева— именно для русска- каго флота и при наших-і, геогра­ фическихъ условіяхъ,—яилпегси ихъ небольшое углубленіе въ водѣ, каче­ ство, имѣющее все большее и возра­ стающее съ каждым ъ днемъ значе­ ніе вь виду стремленіи во всѣхъ флотахъ к'ь увеличенію водоизмѣ­ щенія судовъ. Въ самом'ь дѣлѣ, нынѣ, какъиз- вѣстію, начинается новая эра въ эволюціи мірового военно—морско­ го кораблестроенія. Еще нѣсколько мѣсяцевъ тому назадъ самыми болыпіі.мп современ­ ными строющимися бронеиосца.ми были—бразильскіе и аргентинскіе броненосцы въ 30,000 тоннъ во­ доизмѣщеніемъ, а нынѣ, по извѣ­ стію. напечатанному въ „Ле Яхгі>‘ и перепечатанному в ь A"" 250 „кронш­ тадтскаго Вѣстника" от'ь 10 ноября 1911 года, сообщается, что „Конг­ рессъ Сѣв. Амер. Соедпн. Штатові. выразилъ согласіе на постройку бропеносцев'ь водоизмѣщеніемъ отъ 35,000 до 40,000 тоіш'ь, стонмості> ісотораго опредѣляется въ 70—75 милліоновъ франковъ іі который бу­ детъ вооруясенъ 1G-TII дюймовыми орудіями". II рѣшеніе это—совершенно пра­ вильно и попятно, потому что, разъ рѣшено ставпть на корабль глав­ ную артиллерію изъ орудій такого тяжелаго калибра, то нельзя уже нріідерясиваться типа н размѣровъ англійскаго „Дредноута", прпсію- соблениаго лишь кышмѣщепіюору­ дій, нс превосходящихъ 12-ти діоіі- мов'і., такъ как'ь при малой устой- чіівостн такихъ судовь, увеличеніе на іінхъ надводныхъ тялсестей—не допустимо, какъ чрезвычайно опа­ сное для судна. Хотя о размѣрахъ этого амери­ канскаго корабля — благоразумно умалчивается, такъ какъ при, вѣ­ роятно, тоясе у с т а р ѣ л о й узкой фор.мѣ этого броненосца, уіѵіублсніе его въ водѣ должно быть—несообраз­ но велико, тѣмъ не менѣе бронеііо ссіть этотъ, по своему выдающему ся из-ь ряда водонз.мѣщеиію, нред- ставляеть собою, дѣйствительно, новую эру пли исходный пунктъ въ совершающейся винѣ эволюціи мірового воешіо—.морского корабле­ строенія. За американцами вскорѣ послѣ­ дуютъ другія велпкія морскія дер­ жавы,. II 40,000 тонные броненосцы —скоро станутъ совсѣмъ обычными судами (въ февралѣ сего года по­ лучено извѣстіе о ТОМЬ, что ,,В 'Ь ПОВОМТ. большомъ докѣ ВТ. Курэ, въ Японіи, предполагается закладка дредноута сверхъ гпридцптитысячъ тоннъ подъ ііазваніе.мъ ,,Фузо‘‘)- никого не удішляіощіі.міі свои.мн размѣрами, какъ ішкого не удив­ ляютъ теперь размѣры, хотя бы на­ шихъ послѣднихъ кораблей. Но ііосмотріі.мъ; каково-я:е моя;етъ быть, въ самом'ь дѣлѣ, углубленіе новаго а.мернканскаго броненосца, если, повторяемъ, вл. не.мд. прпдер- ікпвалнсь обычныхъ ііронорціі’, на­ примѣръ ані'лійскаго „Оріонъ" (ти­ на „Дредноут ь")? Оно— равно 33 фут. Въ европейскихъ водахъ такое огромное углубленіе, моясстт, бытъ, возмояіио для аііглнчапт. пли фран­ цузовъ, но для насъ, русскихъ, оно совсі’.мъ недопустимо. Что Яче мы будемь дѣлать вь таком'ь случаѣ.? На этотъ воіірос'ь мояаю дать лишь слѣдующіе отВ’Іѵты: Корабли съ такимъ углубленіемъ въ водѣ въ 33Ѵг фута—совершенно немыслимы ші для нашего Балтій­ скаго моря, іш для прохода безъ вы­ грузки черезъ Суэцкій каналъ, и потому, очевидно, что придержива­ ясь и далѣе, как'ь это б ы л о до сихъ порл., обычныхъ шіостранпыхл пропорцій II формы, мы попадемъ въ такой туникъ, нзл, котораі'о нѣтъ никакого другого выхода, кро.мѣ: о.). Отказаться отъ проектиро­ ванія и созданія броненосцевъ водо- из.мѣщеніс.нъ около 40,000 тоннъ, хотя-бы такіе корабли строили вл то время всѣ осталі.иыя морскія дерялтвы, и даяѵе если-бы современ ныя условія вооруяіенія н защиты настоятельно требовали постройки и.меішо такихъ судовъ; или б.), вычерпывать все Балтій­ ское п другія наши меря до глуби­ ны отъ 40 до 50 футовъ, что, ко­ нечно, невозмоячно но финансовымъ сообраяченіямл.; пли же— в.), примѣнить, къ на­ шимъ судамт. бо.льшого водоизмѣ­ щенія предложенный Э: Е. Г уляе ­ вымъ типъ, какл. едішственішй поз­ воляющій строить II броненосцы вл. 40,000 тоннъ сл. углубленіемъ вл. водѣ, не превышающимъ 23 футовъ. Такнмл. образомл., воііросл. о при­ мѣненіи вл. русскомл. флотѣ судовъ типа Э. Е. Гуляева сводился, дру-* гпми словами, кл. вопросу:— быть или небыть у пасъ сильному и всег­ да современному флолу? Такъ каіеъ послѣдній попросл., но волѣ Монарха, выполняется мор- скнм 1 . вѣдо.мствомл. ігь нолояштель- номъ смыслѣ— быть, то, слѣдова­ тельно, иріі.мѣнсніе іп> наступившей новой эрѣ военно-морского корабле­ строенія, типа судовъ Э. Е. Гуляева представляетъ для русскаго флота II нашего военно-морского могуще­ ства—весьма ваячное государствен­ ное значеніе. Н, наконецъ, 4.), Въ. „Иово.мъ Бремени" отъ 21 января 1912 года, вл. Л» 13881 появилась слѣдующая телеграмма изъ Лондона отъ 20 - января 1912 г.:—„Новый англійскій дредноутъ. Лондонъ. (Соб. кор.). Новый дредноутъ „Оріонъ^ оказал­ ся на пробномъ плаваніи не выдер- наіваіощн.мл. большой волны; возник- ш опасенія, что онь можетъ пере­ вернуться вверхъ килемъ Нечего сказать—хороши ясе хва­ ленныя морскія качества судовъ обыкновенной формы, которыя нѣ­ которые прошвуиос’іавляю іъ мор­ скимъ качествамъ судовл. фор.мы Э. Е. Гуляева, при качкѣ которыхъ никогда не можетъ быть явлені.ч описаннаго въ вышеприведенной те- легра.имѣ и столь часто повторяю­ щагося у судовъ обіцепринятыхъ уз­ кихъ фор.иъі Обращаясь теперь къ только что происшедшей катасл-рофѣ сл. англій- скіі.мъ коммерческимъ пароходомъ Титаникъ", пошедшимъ ко дну око­ ло Галифакса, вл. Атланимескимъ океанѣ, .мы не моясемъ не обратить внн.манія на то обстоятельство, что изъ этой катастрофы ясно видно, до какой степени современные па­ роходы, обыкновенной узкой формы, слабо или почти вовсе не защищены отл. пробоинъ при столкновеніяхъ какъ съ ледяными горами, такл. и сл. другими, себѣ подобными, суда­ ми. Ихъ трю.иы {нижнія части дни­ ща) отдѣляются отъ наружной во­ ды только одной тонкой (!) обшив­ кой корпуса, II поэтому: стонтл. толь­ ко ледяной горѣ или другому суд­ ну проткнуть эту общи вшу, II на- руячная вода пачнегь черезъ такую пробоину быстро затоплялъ в е с ь трюмъ, и... катастрофа готова! У судовъ пропоргфй и формы Э. Е. Гул.чева— внутренность трюмовъ отдѣляетс.ч отъ наружной воды двойнымъ или тройнымъ рядомъ клѣтчатыхъ продольныхъ бортовыхъ корридоровъ, благодаря чему проби­ тіе II даже и затопленіе водою нѣ.- сколысихъ такпхл. бортовыхъ клѣ- токл. не допустіп’ъ ііронпкповеиія поды внутрь самого судна и потому оно, и послѣ полученія какой-іш- будь пробоины пли столкновенія съ чѣмъ либо, въ состояніи будетъ